Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК ) о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры № , расположенной в доме № по ул. <данные изъяты> в городе Рубцовске. Ответчик является компанией обслуживающей указанный жилой дом в городе Рубцовске, в котором проживает истец. В период с *** по *** истец вносил плату за вывоз твердых бытовых отходов. Структура начисления за указанную услугу включала в себя норматив потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,12 кубических метра на одного человека в месяц. Плата за один месяц исчислялась следующим образом: 0,12 куб.м. х количество проживающих (3) х тариф на вывоз мусора (164,81). Исходя из начислений видно, что плата для собственника жилого помещения за вывоз мусора напрямую зависит от применяемого норматива. Однако решением Рубцовского городского совета депутатов от 18.08.2011 № 639, названный норматив на вывоз ТБО в размере 0,12 куб.м. на человека отменен с 18.08.2011 и используется незаконно. С 18.08.2011 действовал только один нормативный акт, устанавливающий норматив вывоза ТБО - «ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», согласно которому нормы вывоза бытовых отходов на одного человека в год для малых городов составляет 190 кг. или 900 литров, то есть 0,9 куб.м., которые следовало применять при начислении платы за вывоз мусора. Таким образом, тариф на вывоз ТБО завышен на 37,5 %, что приводит к обсчету потребителя, необоснованно завышенному тарифу на содержание жилья. На основании изложенного просит признать незаконным действия ЖСК по применению норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,12 куб.м. на одного человека в месяц; признать незаконным действия ЖСК по начислению платы за вывоз твердых бытовых отходов исходя из нормативов потребления на вывоз ТБО 0,12 куб.м. на одного человека в месяц; взыскать с ЖСК компенсацию морального вреда в размере ... рублей, юридические услуги в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО3, действующая в пределах полномочий, предоставленных нотариальной доверенностью, выданной ФИО2 в порядке передоверия, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика ЖСК в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв. Указал, что согласно п. 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155, цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Договором на оказание возмездных услуг по вывозу твердых бытовых отходов от ***, заключенным между ЖСК (заказчик) и ООО «...» (исполнитель), установлена стоимость услуг, оказываемых исполнителем, которая определяется на основании письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства РБ № 05-10/1369 от 07.06.2008. В указанном договоре, вопреки доводам истца о том, что размер платы за вывоз и утилизацию ТБО из жилого сектора определяется согласно условиям договора, исходя из установленной нормы накопления твердых бытовых отходов, утвержденной постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** «Об установлении стоимости работ по вывозу твердых бытовых отходов и стоимости работ по обслуживанию контейнерных стоянок, оказываемых муниципальным унитарным предприятием «...» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края», отсутствует ссылка на нормы накопления ТБО, указанные в данном решении Администрации. До настоящего времени договор между ЖСК и ООО «...» является действительным, никем из членов ЖСК не оспорен, не признан ничтожной или оспоримой сделкой. В связи с чем, полагает, что требования истца о признании неправомерными начисления за вывоз ТБО без требований о признании договора на оказание возмездных услуг по вывозу твердых бытовых отходов от *** недействительным, удовлетворено быть не может. Считает, что только после признания в судебном порядке стоимости договора завышенной или необоснованной, возможно рассмотрение заявленных исковых требований ФИО1 Также полагает, что до тех пор, пока договор с ООО «Ремстройбыт» не расторгнут или не оспорен, ЖСК , как участник гражданских правоотношений, несет обязательства по его исполнению. Ссылаясь на письмо Минрегионразвития России от 06.03.2009 № 6177-АД/14, полагает, что органы местного самоуправления в соответствии со ст. ст. 13-14 ЖК РФ не имеют полномочий устанавливать нормативы образования (накопления) бытовых отходов и тарифы (цены, ставки платы) за сбор и вывоз бытовых отходов. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 2 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 № 461, норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции. Считает, что указанные нормативы не могут являться измерителем количества отходов, образовавшихся в жилищном секторе, и применяться для оплаты содержания и ремонта жилых помещений. Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с п.п. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Такая деятельность является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч.ч. 7 и 8 ст. 156 ЖК РФ) или в случае, указанном в п. 34 Правил, органом местного самоуправления, как одна величина. При этом стоимость отдельных работ должна указываться только в прилагаемом к договору управления многоквартирным домом перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ). Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» установлена градация нормы вывоза ТБО в зависимости от типа благоустройства жилого дома. Так, норма от 900 л. до 1000 л. в год на одного человека указана в данном ГОСТ для зданий, оборудованных водопроводом, канализацией, центральным отоплением и газом. Для иных зданий, к которым по степени благоустройства относиться и дом по ул. Алтайская г. Рубцовска, в котором проживает истец, указана норма вывоза ТБО от 1100 л. до 1500 л. на одного человека в год. В связи с чем, полагает, что доводы истца в части расчета нормы вывоза ТБО о завышении тарифа не только содержат математические ошибки, но и основаны на недостоверной информации, которая, по мнению ответчика, была указана истцом намеренно с целью введения суд в заблуждение. Согласно государственному стандарту РФ ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» норма вывоза бытовых отходов на одного человека в год (приложение «А», таблица А. 1) составляет от 1100 до 1500 л. (1,1-1,5 куб.м.), в зависимости от численности населения в конкретном городе. Общая норма накопления ТБО по благоустроенным жилым и общественным зданиям для городов с населением более 100000 человек составляет от 1300 л до 1500 л. В исковом заявлении истцом заявлено требование, исходя из нормы 0,075 куб.м., что не соответствует нормам, указанным в данном ГОСТе. Кроме того, положения, содержащиеся в ГОСТе, носят рекомендательный характер к применению, не учитывают особенности конкретного города, указывают на то, что возможно увеличение рекомендуемых норм и утверждаются в целях экономического обоснования тарифов. Считает, что истцом не представлено достоверных данных о том, что норма вывоза бытовых отходов на одного человека в год, установленная ЖСК является завышенной, экономически и экологически необоснованной. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством РФ жилищные кооперативы не являются коммерческими организациями, так как не извлекают прибыль из своей деятельности, целью их деятельности является оказание услуг собственникам для удовлетворения их жилищно-бытовых нужд. Получаемая ЖСК плата, за вывоз ТБО, в полном объеме перечисляется исполнителю, то есть ООО «...», ЖСК не является выгодоприобретателем по оспариваемым суммам. Считает, что в удовлетворении требований истцу необходимо отказать в полном объеме.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребндзора по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, рассматривая данный иск в пределах заявленных в иске, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Как разъяснено в п.п. 1, 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. …Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По смыслу ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствие с п.п. «а» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником в праве общей совместной собственности на квартиру № в доме № по ул. <данные изъяты> в г. Рубцовске Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22 АБ № , количество проживающих по указанному адресу - 3 человека.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК , что также не оспаривается ответчиком.

В извещении по оплате за жилищно-коммунальные услуги за *** года, выставленной ответчиком ЖСК собственнику квартиры № , расположенной в доме № по ул. <данные изъяты> в г. Рубцовске Алтайского края за вывоз, утилизацию ТБО начислено ... руб. , исходя из тарифа ... руб., с учетом количества проживающих 3 человека.

Из представленного ЖСК сообщения следует, что начисление жителям за вывоз ТБО, в том числе ФИО1 производят согласно нормативу 0,12 куб.м. на тариф в соответствии с договором от ***, заключенного с ООО «...».

Согласно договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и утилизации отходов и обслуживанию контейнерных площадок от ***, заключенному между ООО «...» и ЖСК , исполнитель оказывает услуги по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов, обслуживанию контейнерных площадок с объектов заказчика; объем предоставления услуг по настоящему договору на момент его заключения составляет на год по вывозу и утилизации ТБО 10 348,48 куб.м/год, обслуживание контейнерных площадок, используемых потребителями многоквартирных домов. Объем вывоза и утилизации твердых бытовых отходов является приблизительным и корректируется ежемесячно, в зависимости от числа проживающих в многоквартирных домах потребителей услуги. Стоимость договора за год составляет ... руб., данная стоимость является предварительной и изменяется в зависимости от количества потребителей, зарегистрированных в МКД или изменении площадей (Приложение № 1 к договору). Цена услуг по договору составляет ... руб./куб.м; цена утилизации (тариф) 0,87 руб. за куб.м.

В соответствии с расчетом ответчика ФИО1, проживающей в квартире № по ул. <данные изъяты> производятся следующие начисления за вывоз ТБО с человека: ... руб. х 2 = ... руб.

Вместе с тем, п. 1.5. Решения от 18 августа 2011 года № 639 Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края» признано утратившим силу Постановление Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 23 января 2003 года № 453 «Об утверждении норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов для населения города», которым был установлен норматив потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,12 куб. м. на одного человека в месяц.

Согласно п.п. «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155, «твердые и жидкие бытовые отходы» - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт помещений и др.).

В силу п. 10 Правил, цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Цена услуг не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Цена услуг по вывозу бытовых отходов, а также иные условия договора об оказании этих услуг устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 11 Правил).

ГОСТом Р 51617-2000 «Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» рекомендованы нормы вывоза бытовых отходов для малых городов 190 кг или 900 литров на человека в год, следовательно, норма вывоза бытовых отходов на одного человека в месяц составляет 0,075 куб.м.

Согласно п. 2.6 Порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки твердых отходов производства и потребления в границах муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, утвержденного Постановлением администрации города Рубцовска от 30.05.2014 № 2307, норма накопления твердых бытовых отходов - количество твердых бытовых отходов, образующихся в единицу времени (сутки, месяц, год).

В соответствии с п. 3.2.5 Порядка размер оплаты услуг (работ) определяется исходя из действующих тарифов или по соглашению сторон при заключении договоров. Оплата услуг (работ) производится за счет средств собственников помещений многоквартирных жилых домов, которые будут пользоваться (пользуются) контейнерными и бункерными площадками, мусороприемными камерами.

Из вышеизложенного следует, что услуги по сбору, вывозу, утилизации твердых бытовых отходов и обслуживанию контейнерных стоянок должны оплачиваться исходя из объема накоплений. Объем накоплений, применяемых при расчете, определяется по норме, установленном ГОСТом.

При таких обстоятельствах, поскольку норматив на вывоз ТБО ответчиком завышен до 0,12 куб.м., действия по применению указанного норматива, начислению платы за вывоз твердых бытовых отходов, исходя из данного норматива в августе 2014 года, являются незаконными.

Ссылка ответчика, что начисления обоснованно производятся согласно нормативу 0,12 х на тариф, на основании действующего договора от *** на оказание возмездных услуг по вывозу твердых бытовых отходов, который до настоящего времени ни кем не оспорен, не принимается судьей во внимание, поскольку не основана на законе.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика ЖСК в нарушении прав потребителя, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, при установленных обстоятельствах, имеются основания для компенсации морального вреда, однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере ... рублей завышена, и, с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с вышеизложенным, с ответчика ЖСК подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы компенсации морального вреда, то есть 50 рублей.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. В противном случае следовало бы исходить из того, что размер таких расходов, подлежащих возмещению, вообще ничем не ограничен и любая сумма, указанная в договоре на оказание юридических услуг или квитанции по оплате юридических услуг автоматически подлежит взысканию, что неизбежно создает предпосылки для злоупотребления правом путем указания в соответствующих договорах заведомо завышенных сумм в расчете на то, что все они в последующем будут взысканы с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

ФИО1 просит взыскать юридические услуги в сумме ... рублей, в подтверждение чему представлен договор на оказание юридических услуг от *** на сумму ... руб., оплаченных за оказание юридических услуг: консультации, составление заявления, представление интересов по взысканию морального вреда с ЖСК .

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы (консультация, составление искового заявления, участие в судебном заседании), с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг представителя, фактических интеллектуальных и временных затрат представителя, степени его участия при рассмотрении дела, сложности дела и длительности его рассмотрения в суде, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за досудебную работу и участие представителя в суде первой инстанции, в размере ... рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до ... рублей. При этом, суд учитывает, что дело не относится к категории сложных, входит в категорию типовых дел, судебная практика по которым является устоявшейся.

Истец как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Рубцовск» в сумме ... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Жилищно-строительного кооператива по применению норматива потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,12 куб.м. на одного человека в месяц в отношении ФИО1.

Признать незаконным действия Жилищно-строительного кооператива по начислению платы за вывоз твердых бытовых отходов за *** года, исходя из нормативов потребления на вывоз твердых бытовых отходов 0,12 куб.м. на одного человека в месяц в отношении ФИО1.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы компенсации морального вреда - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива в бюджет Муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.03.2016