Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козлова В. Д. к обществу с ограниченной ответственностью охранному предприятию «БОРС-Балтика» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранному предприятию «БОРС-Балтика» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 42 552,00 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 4 028,00 руб., компенсации морального вреда за задержку выплат в размере 30 000,00 руб.

В обоснование указывал, что 23 октября 2018 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор № №, в соответствии с котором он был принят на работу в порядке внешнего совместительства на должность охранника с оплатой труда пропорционально отработанному времени – 0,5 ставка от оклада 18 000,00 руб. Однако, несмотря на график работы, установленный по договору, трудовая деятельность и выплата заработной платы фактически были организованы иначе, что подтверждается копией графика смен. В октябре 2018 года истец отработал 2 суточные смены. В ноябре 2018 года истец отработал 16 смен, суточной продолжительностью и одну смену с 9-00 до 21-00. В декабре 2018 года истец отработал две суточные смены. За октябрь 2018 года выплата заработной платы была частичная в общей сумме 930,00 руб. За ноябрь 2018 года ответчиком заработная плата выплачена частично всего, 3 891,00 руб. За декабрь 2018 года, заработная плата не выплачена в полном объеме. По заявлению Козлова В.Д. была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО ОП «БОРС-Балтика» Государственной инспекцией труда Санкт-Петербурга. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы, исходя из фактически отработанного времени, составляет 42 552,00 руб.

Истец Козлов В.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Волкова Е.В. в судебное заседания явилась, пояснила, что задолженность у ответчика перед истцом была, ссылается на расчет задолженности по заработной плате в сумме 19 881,36 руб. за период с октября по декабрь 2018 года.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Козловым В. Д. и обществом с ограниченной ответственностью охранным предприятием «БОРС-БАЛТИКА», далее ООО ОП «БОРС-БАЛТИКА», возникли с 23.10.2018 трудовые правоотношения, в порядке внешнего совместительства, что подтверждается трудовым договором № 335 от 23.10.2018 (л.д.10-11).

Указанное обстоятельство представителем ответчика не опровергнуто.

В связи с установленным обстоятельством, у Козлова В.Д. возникло, в силу закона, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обязанность доказывать законность своих действий возлагается на работодателя, поскольку именно его действия оспариваются в суде, в связи с чем, на него законом возложена обязанность по соблюдению установленных трудовым законодательством требований по документальному сопровождению трудовых отношений.

Доказательств выплаты в полном объеме истцу заработной платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года работодателем не представлено. Таким образом, судом установлено наличие задолженности у ответчика по выплате заработной платы Козлову В.Д. за период с октября по декабрь 2018 года.

При этом, ответчиком суду не представлены сведения о фактически отработанном истцом рабочем времени и о начислении заработной платы за указанный период.

В связи с чем, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, суд признает определение размера задолженности по заработной плате Козлова В.Д., исходя из представленных истцом доказательств и условий заключенного трудового договора.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Трудовым договором (пункт 6.1) истцу была установлена 20-часовая рабочая неделя в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Кроме того, установлен оклад в размере 9 000,00 руб. При этом указано, что общество ведет суммированный учет рабочего времени.

Козлов В.Д., в обосновании исковых требований ссылается на копию графика работы за ноябрь 2018 года, согласно которому он отработал 15 суточных смен и 1 – дневную смену, то есть всего 369 часов, и на устные собственные пояснения, согласно которым в октябре 2018 года он отработан 2 суточные смены, то есть всего 48 часов и в декабре 2018 года он отработал также 2 суточные смены, то есть всего 48 часов.

Ответчик не направил в суд документы, с тождественным содержанием, об указанных истцом обстоятельствах, о количестве отработанного рабочего времени. В связи с чем, суд оценивает в качестве надлежащих доказательств представленное истцом письменное доказательство в виде копии графика работы и его устные пояснения.

В соответствии с пунктом 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Суд производит расчет, подлежащей взысканию с работодателя в пользу работника заработной платы за период с октября по декабрь 2018 года, исходя из размера среднего часового заработка пропорционально установленному трудовым договором окладу в 9 000,00 руб.

Утверждение истца о стоимости смены в размере 2 300,00 руб. не соответствует размеру оклада, установленному истцу трудовым договором в размере 9 000,00 руб., который истец не оспаривает.

При этом, указание на 20 – часовую рабочую неделю - не соответствует фактическому режиму работы истца. В связи с чем, судом указанная в трудовом договоре продолжительность рабочей недели не может быть признана объективным условием трудовых правоотношений. Поэтому суд исходит из нормативно установленной продолжительности рабочей недели.

Также при определении задолженности суд учитывает суммы заработной платы фактически выплаченной истцу.

Так, за октябрь 2018 года нормативно установлена норма часов в неделю– 184, соответственно стоимость часа работы составляет 48,91 руб. (9 000 \ 184). С учетом отработки 48 часов, размер начисленной заработной платы составляет 2 347,68 руб. А задолженность -1 417,68 руб. (2 347,68 – 930,00).

За ноябрь 2018 года нормативно установлена норма часов в неделю – 168, соответственно стоимость часа работы составляет 53,57 руб. (9 000 \ 168). С учетом отработки 369 часов, размер начисленной заработной платы составляет 19 767,85 руб. А задолженность – 15 876,86 руб. (9 767,85 – 3 891,00).

За декабрь 2018 года нормативно установлена норма часов- 167, соответственно стоимость часа работы составляет 53,89 руб. (9 000\ 167). С учетом отработки 48 часов, размер начисленной заработной платы и задолженность составляют 2 586,82 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Козлова В.Д. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 19 881,36 руб. (1 417,68 + 15 876,86 + 2 586, 82).

Поскольку факт задержки выплаты истцу заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст. 236 Трудового Кодека Российской Федерации и справку ООО ОП «БОРС-БАЛТИКА» о сроках выплаты заработной плате от 28.02.2020, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Козлова В.Д. о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат также подлежат частичному удовлетворению в размере 4 259,65 руб. (за октябрь 2018 года за период с 16.11.2018 по 10.03.2020 = 326,44 руб., за ноябрь 2018 года за период с 16.12.2018 по 10.03.2020 = 3 417,75 руб., за декабрь 2018 года за период с 16.01.2019 по 10.03.2020 = 515,46 руб.).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб., который, по мнению суда, является справедливым и разумным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО Охранное предприятие «БОРС-Балтика» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 224,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия «БОРС-Балтика» в пользу Козлова В. Д. задолженность по заработной плате в размере 19 881,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., индексацию в размере 4 259,65 руб., всего 26 141,01 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранного предприятия «БОРС-Балтика» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 224,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тиунова