Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Краснодарскому краю, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 и ФИО5, вынесших постановление в отношении него, на его паспортные данные: паспорт <...>, выдан 27 февраля 2013 ОУФМС России по Владимирской области в Судогодском районе, по оплате судебной задолженности по делу об административном правонарушении №5-597/18 от 27.11.2018 года в размере 5983,20 рублей и исполнительского сбора 1000 рублей по исполнительному производству №91712/19/23035-ИП от 19.12.2019г. на основании постановления, выданного мировым судьей судебного участка №66 г. ФИО7, где предметом исполнения является административный штраф в размере 5000 рублей; снять с него все требования по оплате денежной суммы по исполнительному производству №91712/19/23035-ИП от 19.12.2019г на общую сумму 6983,20 рублей, так как он не является правонарушителем по делу об административном правонарушении №5-597 от 27.11.2018г.; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину вернуть принадлежащие ему денежные средства в размере 16,80 рублей; и.о руководителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО6 официально извиниться за причиненные ему неудобства, нанесенный ему материальный и моральный вред; компенсировать ему материальный и моральный вред в размере 500 000 рублей, провести проверку деятельности и.о. начальника отделения судебных приставов ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 и судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, завысившими общую сумму судебной задолженности по делу об административном правонарушении №5-597/18 от 27.11.2018г. на основании постановления выданного мировым судьей судебного участка №66 г. ФИО7, где предметом исполнения является административный штраф в размере 5000 рублей с превышением суммы долга на 983,20 рублей по исполнительному производству №91712/19/23035-ИП от 19.12.2019 года.

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю не исполнили судебное решение мирового судьи судебного участка № 66 г. ФИО7 по делу об административном правонарушении №5-597/18 от 27.11.2018г., не установив надлежащего должника, обратило свое решение по взысканию судебной задолженности и исполнительского сбора на него, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <***>, паспорт <...> выдан 27 февраля 2013 года ОУФМС России по Владимирской области в Судогодском районе, проживающего по месту своей постоянной регистрации 600014, <адрес> «<адрес>», <адрес>, родившегося <адрес>, как на ненадлежащего должника, являющегося однофамильцем действительного должника по фамилии, имени, отчеству и дате рождения. Должником по делу об административном правонарушении №5-597/18 от 27.11.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 66 г. ФИО7 является его однофамилец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место рождения <адрес>, адрес проживания: 352382, ФИО2, <адрес>, г. ФИО2, <адрес>., который является его двойником по фамилии, имени, отчеству и дате рождения. 15.06.2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, не проверив и не сравнив паспортные данные, место рождения, ИНН указанных в исполнительном производстве №91712/19/23035-ИП с паспортными данными, местом рождения и ИНН должника указанных в судебном постановлении по делу об административном правонарушении №5-597/18 от 27.11.2018г., вынесла постановление о взыскании с его счета № в ПАО Сбербанк», денежной суммы в размере 16 руб. 80 коп. 29.06.2020г. с другого его социального счета в ПАО «Сбербанк» №40817810910000317134 судебный пристав-исполнитель ФИО3 взыскала денежную сумму в размере 5983 руб. 20 коп. в счет погашения судебной задолженности и исполнительского сбора по исполнительному производству №91712/19/23035-ИП от 19.12.2019г. возбужденного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место рождения <адрес> адрес проживания 352382, ФИО2, <адрес>, г. ФИО2, <адрес> который является его двойником по фамилии, имени, отчеству и дате рождения. Считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, ФИО3 нанесла ему материальный и моральный ущерб в размере шести тысяч рублей. Общая сумма взысканных ею средств с его счетов составила шесть тысяч рублей. После его обращения в прокуратуру г. ФИО7, после разговора по телефону с приставом-исполнителем ФИО3, ему 14.07.2020г. частично вернули на его счет № денежную сумму в размере 5983 руб. 20 коп., при этом ФИО3 пояснила, что 16 руб. 80 коп. уже перечислены на счет взыскателя, и если, что они могут перечислить недостающую сумму за свой счет. До настоящего времени это не сделано. По электронной почте на имя судебного пристава-исполнителя ФИО8 он направил фотокопии паспорта, СНИЛС, где четко видно все его установочные данные. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, а также и.о. начальника отдела ФИО6 не могли не знать кто есть должник, а кто является двойником должника по номеру паспорта, месту рождения и регистрации. 05.09.2020 г. ответом и.о начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ему сообщили, что он является двойником по исполнительному производству и 08.07.2020г. ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину направлена заявка в LТР на удаление паспортных данных двойника. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС исх. №23035/20/1089431 от 08.07.20г. говорит об обратном. Данный ответ исполнил ФИО4 Несмотря на постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС исх. №23035/20/1089431 от 08.07.20г. 22.08.2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину вновь выдвинул на его паспортные данные требования по оплате исполнительского сбора и судебной задолженности на общую сумму 6983,20 рублей, где 5983,20 рублей судебная задолженность, 1000 р. исполнительский сбор и денежная сумма на оплату выросла на 983,20 рублей. Впоследствии 04.09.2020 г. требование на оплату судебной задолженности и исполнительского сбора от 22.08.2020 г. было заменено на другое за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5 Он не является правонарушителем по делу об административном правонарушении №5-597/18 от 27.11.2018 года и не является должником. Сотрудники ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину в лице и.о руководителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО6, судебных приставов- исполнителей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пренебрежительно отнеслись к принципам исполнительного производства, а именно законности, уважения чести и достоинства гражданина. Поочередно выставляют ему счет, на оплату судебной задолженности другого человека зная, что должником по делу об административном правонарушении №5-597/18 от 27.11.2018г., является его однофамилец ФИО1 ИНН <***>, родившийся и проживающий в Краснодарском крае. Действиями сотрудников ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ему нанесен материальный и моральный вред. Без законных оснований по своей халатности изъяли из его семейного бюджета денежные средства, которые должны покрывать его расходы на жизнь. Так как в основном его семья живет на перечисляемую ему военную пенсию, сумма в размере 6000 тысяч рублей как раз покрывает расходы на коммунальные и прочие платежи и отсутствие этой суммы приводит к тому, что ее нужно занимать, а потом отдавать их уже с процентами. УФССП нанесли ему тяжелую душевную травму нагло называя его должником, заставляя его душевно страдать, выставляя счета на оплату долговых обязательств другого человека, игнорируя его обращения и заявления о том, что нарушителем является другое лицо его однофамилец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> зная его установочные данные на основании судебного решения судебного участка №66. Моральный вред он оценивает в 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину судебный пристав-исполнитель ФИО9 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, представила возражения, согласно которым исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст.441 ГПК РФ действие, (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде взыскателем, должником, или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №66 г. ФИО7 от 27 ноября 2018 года по делу №5-597/18 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, г. ФИО2, <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину находится на исполнении исполнительное производство №91712/18/23035-ИП от 19.12.2019 г. Предмет исполнения — штраф как вид наказания по делам по административным правонарушениям, назначенный судом, в сумме 5 000 руб. Взыскатель — УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Кавказскому району). ФИО10. Исполнительный документ — акт по делу об административном правонарушении №5-597/2018 от 09.12.2019, выданный судебным участком №66 г. ФИО7.

Исполнительное производство возбуждается на основании заявления взыскателя и исполнительного документа (ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве»). При поступлении исполнительного документа на исполнение в информационную базу АИС ФССП России для возбуждения исполнительного производства вводятся идентификационные данные сторон исполнительного производства, информация о которых содержится в исполнительном документе. После возбуждения исполнительно производства на основании п.2, ч.1. поступивший исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 содержит указание фамилии, имени, отчества, даты и места рождения.

Имущественное положение должника устанавливается посредством направления запросов в регистрирующие и кредитные (банковские) организации, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, судебные приставы-исполнители ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину не исполнили судебное решение судебного участка № 66 г. ФИО7 по делу об административном правонарушении 5-597/18 от 27.11.2018г., не установив надлежащего должника, обратили решение по взысканию судебной задолженности и исполнительского сбора на истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Владимирской области в Судогодском районе, проживающего по месту регистрации 600014, <адрес> «<адрес>», <адрес>, родившегося <адрес>, <адрес>, ненадлежащего должника, являющегося однофамильцем должника по фамилии, имени, отчеству и дате рождения.

Судом установлено, что должником по делу об административном правонарушении №5-597/18 от 27.11.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 66 г. ФИО7 является однофамилец истца-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место рождения <адрес>, адрес проживания 352382, ФИО2, <адрес>, г. ФИО2, <адрес>., который является двойником истца по фамилии, имени, отчеству и дате рождения.

04 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно данному постановлению были наложены ограничения на отчуждение автомобиля SUBARY LEGACY государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1

08 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в связи с чем, на недвижимое имущество с кадастровым номером №, находящееся в <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

12 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и или иной кредитной организации в отношении ФИО1.

15 июня 2020 года с лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, находящегося во Владимирском отделении №8611/083 ПАО Сбербанк по исполнительному производству №91712/19/23035-ИП от 19.12.2019 года списаны денежные средства в сумме 16 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 02 июля 2020 года.

29 июня 2020 года с лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, находящегося во Владимирском отделении №8611/083 ПАО Сбербанк по исполнительному производству №91712/19/23035-ИП от 19.12.2019 года списаны денежные средства в сумме 5983 рубля 20 копеек, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Из возражений ответчиков следует, что в адрес ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 16.06.2020 от истца ФИО12 поступило заявление о предоставлении сведений о том, что является основанием для возбуждения исполнительного производства №91712/19/23035. В данном заявлении ФИО1 не было указано, что заявитель ФИО1 является двойником.

16 июня 2020 года на депозитный счет ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 поступили денежные средства в сумме 16 рублей 80 копеек. И перечислены в пользу взыскателя ОМВД России по Кавказскому району.

25 июня 2020 года от истца ФИО1 в адрес ОСП по Кавказскому району и г. ФИО7 поступило заявление с предоставлением сведений о том, что должник является двойником по исполнительному производству №91712/19/23035.

29 июня 2020 года на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 5983 рубля 20 копеек.

Письмом и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6 от 10 июля 2020 года № 23035/20/1089431 истцу ФИО1 сообщено, что он является двойником по исполнительному производству №91712/19/23035. 08 июля 2020 года вынесено постановление о возврате денежных средств списанных с расчетных счетов, 08 июля 2020 года вынесено постановление об отмене постановления обращения взыскания на денежные средства, 10 июля 2020 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

В связи с поступлением уведомления ФИО1 от 25.06.2020 года, данные денежные средства в размере 5 983,20 руб. возвращены ФИО1 08.07.2020г., что подтверждается платежным поручением №636239 от 14.07.2020 года.

Общая сумма, взысканная в рамках исполнительного производства №91712/19/23035-ИП с истца составляет 6 000 рублей, из которых 5983,20 руб. возвращены ФИО1 Денежные средства в размере 16,80 руб., перечислены взыскателю 16.06.2020 года и истцу не возвращены С целью возврата указанных средств-16,80 руб. взыскателю направлено заявление судебного пристава-исполнителя о возврате указанных денежных средств в адрес ОМВД по Кавказскому району от 09.10.2020 исх. № 23035/20/1214176.

Несмотря на постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС исх. №23035/20/1089431 от 08.07.20 года 22.08.2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району г. Кропоткину ФИО4 вновь выдвинула требования по оплате исполнительского сбора и судебной задолженности на общую сумму 6983, 20 рублей, где 5983,20 рублей судебная задолженность, 1000 рублей исполнительский сбор с указанием паспортных данных истца ФИО1, где денежная сумма на оплату выросла на 983,20 рублей, что подтверждается скриншотами страницы госуслуги.

Впоследствии, 04.09.2020 года требование на оплату судебной задолженности и исполнительского сбора от 22.08.2020 г. было заменено на другое за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю истцу ФИО1 нанесен материальный ущерб на сумму 16 рублей 80 копеек. Заявление о возврате данной суммы судебным приставом взыскателю направлено только 09.10.2020 года, то есть после принятия искового заявления истца судом. До настоящего времени 16 рублей 80 копеек истцу не возвращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец считает, что действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ему причинен моральный вред, так как они пренебрежительно отнеслись к принципам исполнительного производства, а именно законности, уважения чести и достоинства гражданина, поочередно выставляя ему счета на оплату судебной задолженности другого человека, нанесли ему тяжелую душевную травму, называя его должником, игнорируя его обращения и заявления о том, что должником является другое лицо, его однофамилец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, при этом зная его установочные данные на основании постановления мирового судьи судебного участка №66 г. ФИО7 Краснодарского края. Моральный вред истец оценивает в размере 500 000 рублей.

Подлежащими частичному удовлетворению являются требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таких установленных судом обстоятельствах, следует, что истец неоднократно сообщал о себе информацию, указывал, что является двойником должника, однако данная информация проверялась после обращения истца в прокуратуру Кавказского района, подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о компенсации ему морального вреда, является обоснованным по праву и подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требования о компенсации морального вреда, ФИО1 в исковом заявлении ссылался на то, что денежная сумма в размере 6 000 рублей могла принести ему доход в виде процентов, образующихся в ходе финансовых операций со вкладом, а также использованы им для обеспечения хозяйственных нужд его семьи. Были наложены ограничения на отчуждение его частной собственности автомобиль SUBARY LEGACY государственный регистрационный знак №, недвижимое имущество с кадастровым номером №, находящееся в <адрес>, сорвав ему этим ограничением сделку по продаже недвижимого имущества – квартиры, на сумму два миллиона триста тысяч рублей. Общая сумма взысканных ею средств с его счетов составила шесть тысяч рублей.

Учитывая характер причиненных ФИО1 страданий, характер и степень вины судебных приставов-исполнителей в нарушении прав истца, длительность неисполнения требований исполнительного документа, индивидуальные особенности истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, частично удовлетворив заявленные истцом требования, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах», финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

Доводы истца нашли свое подтверждения и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Краснодарскому краю, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 и ФИО5, вынесших постановление в отношении ФИО1, на его паспортные данные: паспорт <...>, выдан 27 февраля 2013 ОУФМС России по Владимирской области в Судогодском районе, по оплате судебной задолженности по делу об административном правонарушении №5-597/18 от 27.11.2018 года в размере 5983,20 рублей и 16,80 рублей, исполнительского сбора 1000 рублей по исполнительному производству №91712/19/23035-ИП от 19.12.2019 г., возбужденного на основании постановления, выданного мировым судьей судебного участка № 66 г. ФИО7, где предметом исполнения является административный штраф в размере 5000 рублей.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину вернуть принадлежащие ему денежные средства в размере 16 (шестнадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д. Шустово, ИНН <***>, паспорт <...>, выдан 27 февраля 2013 года ОУФМС России по Владимирской области в Судогодском районе, проживающего по адресу: 600014, <адрес> «А», <адрес>, материальный ущерб в размере 16 (шестнадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д. Шустово, ИНН <***>, паспорт <...>, выдан 27 февраля 2013 года ОУФМС России по Владимирской области в Судогодском районе, проживающего по адресу: 600014, <адрес> «А», <адрес>, моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 ноября 2020 года.

Председательствующий