Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению Клёца * * к Цаплину * * о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Клец * обратился в суд с иском к Цаплину * о признании СМС-сообщений и сведений, содержащихся в них, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, и взыскании компенсации морального вреда в размере *рублей.

Впоследствии исковые требования изменены, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование указал, что Цаплиным * в его адрес направлены СМС-сообщения неприличного и оскорбительного характера. Порочащий характер сведений задевает его честь, достоинство и деловую репутацию. Также в связи с сообщениями он испытывал страх за себя и членов семьи. В возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Однако факт направления оскорбительных сообщений установлен. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Клёц * заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчиком совершено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Оскорбления затрагивают его честь и достоинство. Он был оскорблен. Кроме того, после получения СМС-сообщений он лишился привычного образа жизни, состояния покоя. В сообщениях помимо оскорблений содержались угрозы. В сочетании с событиями, имевшими место в действительности (сгорела баня, находящаяся рядом с домом, где он проживает, жилой дом, принадлежащий его супруге), полученные от ответчика сообщения вызвали у него шок, страх, бессонницу, тревогу. Сообщения направлены умышленно. Ответчик знал о роде деятельности истца и осознавал оскорбительность сообщений. Ответчик является состоятельным человеком, поэтому заявленная сумма компенсации морального вреда, с учетом понесенных истцом страданий, не является завышенной.

Ответчик Цаплин * в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал. Указал, что факта распространения порочащих честь и достоинство сведений не было (сообщения направлены лично Клёцу *, а не иным лицам), требования о компенсации морального вреда является производным и поэтому не подлежат удовлетворению. Из текста сообщений можно проследить, что это была обоюдная беседа в ходе, которой Клёц * также писал нецензурные слова в адрес ответчика и оскорблял его, а Цаплин * отвечал на это, отправляя СМС на тот номер, с которого они приходили к нему.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

При этом достоинство личности охраняется государством (ст. 21 Конституции Российской Федерации), каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст.23 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Способы защиты прав предусмотрены законом. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, как следует из положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что с *** года на мобильный телефон истца стали поступать СМС-сообщения, в которых содержались угрозы в его адрес, указание на возможность доступа в его новую баню, обращения к Клёцу * в оскорбительной нецензурной форме.

Ранее, в ночь с *на *** года в * часа *минут произошло возгорание принадлежащей истцу бани, расположенной недалеко от жилого дома. В результате пожара имущество уничтожено.

*** года подожжен жилой дом в *области, принадлежащий супруге истца. Производство по возбужденному по ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовному делу в настоящее время приостановлено.

*** года истец обратился с заявлением в ОМВД России «Вельский» по факту поджога бани и наличия СМС-сообщений с угрозами.

*** года и.о. дознавателя ОМВД России «Вельский» ** *, рассмотрев материалы проверки по заявлению Клёца *, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 330, ч.1ст 163, ч.2ст. 296, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Копия материалов проверки направлена в прокуратуру района для привлечения Цаплина * к ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках прокурорской проверки взяты объяснения Цаплина *. Последний подтвердил факт направления истцу сообщений оскорбительного характера в нецензурной форме, но при этом указал, что переписка была взаимной: аналогичные сообщения с непристойными выражениями поступали с номера телефона Клёца * Цаплиным * сообщено также о наличии конфликта с истцом по поводу оплаты юридических услуг. Ответчик заявил, что Клёц * не выдал ему квитанцию в подтверждение оплаты, а затем взыскал * рублей в судебном порядке.

В материалах дела имеется копия решения мирового судьи судебного участка № * Вельского района Архангельской области от * года о взыскании с ответчика в пользу истца * рублей за юридические услуги.

*** года прокурором в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении Цаплина * отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. При этом сделан вывод о наличии в действиях Цаплина * признаков данного правонарушения.

Исследованными доказательствами установлено, что ответчик направил истцу ряд сообщений, содержащих угрозы и оскорбления с использованием ненормативной лексики.

Согласно ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова.

Однако при этом, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации должен быть соблюден баланс названной и других конституционных прав и свобод. Мнение должно быть выражено в цензурной, неоскорбительной форме.

Ответчик нарушил указанный баланс, посягнув на принадлежащие истцу нематериальные блага (честь, достоинство личности).

Доводы о том, что оскорбления носили взаимный характер, не нашли подтверждения в судебном заседании. Ответчиком избрана пассивная процессуальная позиция, вместе с тем, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, решение принимается на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Посягательство ответчика на нематериальные блага истца носили умышленный характер. Как следует из пояснений Цаплина *, он знал, что направляет СМС-сообщения именно Клёцу * С учетом использованных выражений, ответчик не мог не осознавать, что сообщаемые истцу сведения о его личности являются оскорбительными.

Истец переживал в связи с получением сообщений, умышленными действиями ответчика в отношении него была создана напряженная обстановка. В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя, действовавшего с прямым умыслом, принимает во внимание требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшего.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию *рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Клёца ** к Цаплину ** о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Цаплина * в пользу Клёца ** * рублей в счет компенсации морального вреда и *рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова