Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/2016 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь-Банк» к Гильдерману <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит на приобретение недвижимого имущества в сумме 1 600 000 рублей под 12% годовых за пользование кредитом сроком на 149 месяца. В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж по кредиту определяется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, если задолженность по основному долгу по кредиту или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ отнесена к просроченной задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 1 412557,61 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130206,87 рублей, проценты по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2187,17 рублей, в общей сумме проценты по кредиту не уплачены в размере 132394,04. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислена неустойка в размере 49894,76 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 120256,86 рублей. Итого задолженность на период ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 772241,58 рублей. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору зарегистрирована ипотека в силу закона на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым (условным) номером № с земельным участком, общей площадью 629 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, права залогодержателя удостоверены закладной.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования изменены, согласно заявлению об изменении (увеличении) исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5 том 2), принятого судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5 279 609 руб. 55 коп., из которых: 1 469 695 руб. 92 коп. задолженность по основному долгу, 162 147 руб. 34 коп. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 127 216 руб. 69 коп. проценты по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 903 636 руб. 60 коп. неустойка за просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 616 913 руб. 00 коп. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым (условным) номером № с земельным участком, общей площадью 629 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 739 540 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 23061 руб. 21 коп.

Представитель истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь-Банк» - ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 том 2), исковые требования, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала ранее данные суду объяснения. Также пояснила, что ответчик с момента получения ипотеки нарушает порядок погашения кредита, с июля 2014 года платежи вообще не производились, в связи с чем, банком направлено требование о погашении задолженности, которое также не исполнено.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, процентов признала. В связи с тяжелым материальным положением просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить штрафные санкции.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Суд с учетом мнения сторон, считает, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд принимает данное признание иска и удовлетворяет исковые требования о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развитие связи и информатики ОАО и Гильдерманом <данные изъяты>, о взыскании с ответчика по кредитному договору 1 469 695 руб. 92 коп. задолженности по основному долгу, 162 147 руб. 34 коп. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 127 216 руб. 69 коп. процентов по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 5.4.8. кредитного договора ответчику начислена неустойка в размере 2 903 636 руб. 60 коп. за просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 616 913 руб. 00 коп. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При определении подлежащей взысканию суммы неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, суд считает, что предъявленные штрафные санкции (пени) явно несоразмерны нарушенному обязательству, превышает сумму основной задолженности ответчика, при этом суд принимает во внимание, обстоятельства, при которых ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора и его материальное положение, то обстоятельство, что ответчик длительное время не работал, не мог трудоустроится и соответственно, что подтверждается его объяснениями в судебном заседании и копией трудовой книжки (л.д. 105-112 том 1), справкой с места работы (л.д. 113 том 1). С учетом данных обстоятельств, учитывая признание ответчиком иска, по письменному заявлению ответчика (л.д. 143 том 1) суд, считает возможным снизить размер предъявляемой неустойки (пени) за непогашение основного долга и процентов до 1 500 000 рублей.

Судом установлено, что кредит ФИО4 использован согласно его целевому назначению, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44 том 1) приобретен в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым (условным) номером № с земельным участком, общей площадью 629 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 том 1), свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 том 1).

Согласно ч.1 ст. 64.1, ч. 1,2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту Закона «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на жилой дом и земельный участок ответчика ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона. Право залога удостоверено закладной (л.д. 45-62 том 1).

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.5.4.2. кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определённых действующим законодательством РФ, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 7.1. Закладной являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает, неудовлетворение должником требования залогодержателя о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о такими требовании.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, указанная в требовании о досрочном погашении займа сумма ответчиком не выплачена, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество судом не установлено, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым (условным) номером № с земельным участком, общей площадью 629 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, путем его реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.4. кредитного договора в качестве залоговой стоимости недвижимого имущества применяется его рыночная стоимость, которая определяется на основании оценки независимого оценщика.

На момент подписания кредитного договора залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 2 739 540 руб.

Ответчик не согласилась с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с его стоимостью, определенной на момент заключения договора. По его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено ЗАО «Горси-Капитал», на разрешение экспертов поставлен вопрос: «Определить на дату проведения экспертизы рыночную стоимость жилого дама, общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым (условным) номером 72:17:0301001:3426 и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 629 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. » (л.д. 146-149 том 1).

В соответствии с заключением эксперта ЗАО «Горси-Капитал» №-Э/2016 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату экспертизы жилого дама, общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым (условным) номером № составляет 2 881 000 рублей и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 629 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. составляет 549 000 руб., стоимость всего недвижимого имущества составляет 3 430 000 руб.

В силу ст. 64,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Таким образом, при определении рыночной стоимости предмета ипотеки суд принимает полную стоимость объектов на основании экспертного заключения в размере 3 430 000 руб.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Следовательно, суд определяет начальную продажную стоимость жилого дама, общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым (условным) номером № и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 629 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в размере 2 744 000 руб. (2 304 800+439 000).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23061 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 том 1).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 5 279 609 руб. 55 коп., при этом государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ не была оплачена (л.д. 4-5 том 2). Государственная пошлина при данной цене иска составляет 34598 руб. 05 коп., следовательно истцом не доплачена государственная пошлина в размере 11536 руб. 84 коп.

Судом удовлетворены исковые требования в части с ответчика в пользу истца всего взыскано 3259059 руб. 95 коп., следовательно государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет 24495 руб. 30 коп. из них в размере 23061 руб. 21 коп. в пользу истца, в размере неоплаченном истцом 1549 руб. 40 коп. в доход Тюменского муниципального района <адрес>.

Поскольку в остальной части удовлетворении части исковых требований было отказано, то государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при увеличении исковых требования в размере 10 102,75 руб. (34598,05-24495,30=10102,75) подлежит взысканию с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь-Банк» в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 322, 323, 329, 330, 333, 348, 349, 350, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.12, 35, 56, 67, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> заключенный 20.06.2012 между Межрегиональным коммерческим банком развитие связи и информатики ОАО и Гильдерманом <данные изъяты>

Взыскать с Гильдермана <данные изъяты> в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основанного долга 1 469 695 руб. 92 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 147 руб. 34 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127216 руб. 69 коп., неустойки за просроченную задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом в размере 1 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23061 руб. 21 коп., всего взыскать 3 282 121 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадью 629 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №а с расположенным на нем одноэтажный жилым домом, назначение: жилое, общей площадью 89,2 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащие на праве собственности Гильдерману <данные изъяты> в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь-Банк», путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 744 000 руб., из них стоимость жилого <адрес> 304 800 руб., стоимость земельного участка 439 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гильдермана <данные изъяты> в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 1549 руб. 40 коп.

Взыскать с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь-Банк» в доход Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 10102 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2016 года.