Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Орелавтодор» о взыскании процентов и компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Орелавтодор» о взыскании процентов и компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование заявленного требования указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях. По судебному приказу мирового судьи судебного участка №<адрес> с ответчика в ее пользу была взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -- руб Задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена.

Просила взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме -- руб., компенсацию морального вреда -- руб, расходы за услуги нотариуса -- руб и расходы на представителя -- руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда и считал, что расходы на представителя завышены.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец работала в ОАО «Орелавтодор» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. дорожной рабочей № разряда на участке подсобного производства. (л.д.8-11)

По судебному приказу мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в ее пользу была взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -- руб. Задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена. (л.д.12)

В настоящее время ОАО «Орелавтодор» признан банкротом и в отношении общества открыто конкурсное производство.

Поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы нашел свое подтверждение, в силу выше приведенных норм права с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы, сумма которых составила -- руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик требования в данной части признал, расчет не оспорил.

Суд проверил представленный расчет и нашел его правильным.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в данной части иска.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения невыплатой истцу заработной платы в установленные законом сроки, то имеются в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которого суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств рассмотрения данного дела определяет в -- руб, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности составляет -- руб., что подтверждается материалами дела. (л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки, которые складываются из расходов за услуги нотариуса в сумме -- руб.

Также на основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы истца по оказанию ему юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, которые указанное лицо было вынуждено понести в связи с обращением в суд с заявленными исковыми требованиями для защиты нарушенных трудовых прав.

Установлено, что на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и оформленной доверенности интересы истца представляли ФИО3 и ФИО2 (л.д.5, 32-35)

За оказание юридических услуг истец оплатил -- руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме -- руб руб., признавая их в данной сумме разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителями истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки, которые складываются из расходов по оказанию юридических услуг в сумме -- руб руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере -- руб в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Орелавтодор» в пользу ФИО1 проценты за просрочку выплаты заработной платы -- руб компенсацию морального вреда -- руб, расходы за услуги нотариуса -- руб и расходы на представителя -- руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Орелавтодор» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере -- руб

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2016г.