Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лущик Л. Н. к Шайдуллину Ш. С., ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № о переводе прав и обязанностей покупателя, признании недействительной записи в ЕГРП и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Лущик Л.Н. обратилась в суд с иском, указав, что ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского филиала №, как продавец, для соблюдения преимущественного права покупки был обязан уведомить в письменном виде остальных совладельцев о намерении продать свою долю с указанием цены и иных условий, на которых предполагает осуществить сделку. Однако ОАО «Сбербанк России» не направило и не вручило уведомления иным собственникам 6-ти комнатной коммунальной квартиры в установленные законом сроки. Иные собственники 6-ти комнатной коммунальной квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> полагают, что их права нарушены действиями ОАО «Сбербанк России». На основании изложенного, истец просит перевести права и обязанности покупателя двух комнат в 6-ти комнатной коммунальной <адрес> на Лущик Л.Н.; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Шайдуллина Ш.С. на 2 комнаты в 6-ти комнатной коммунальной <адрес>; обязать Шайдуллина Ш.С. возвратить недвижимое имущество в виде 2 комнат в 6-ти комнатной квартире № находящейся по адресу: <адрес> ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № - вернуть Шайдуллину Ш. С. уплаченные им денежные средства.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчик Шайдуллин Ш.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании с иском не согласилась, представила отзыв.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ч. 6 ст. 42 ЖК РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Лущик Л.Н., является собственником комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 14.9 кв.м. в 6-ти комнатной квартире по адресу <адрес> (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ. собственники 6-комнатной квартиры обратились с заявление о проведении прокурорской проверки по факту правомерности действий ОАО «Сбербанк России» в части реализации с торгов двух комнат в 6-ти комнатной <адрес> (л.д.12).

Как следует из ответа Сбербанка России Пермское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Ленинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, для погашения задолженности Азизов И.М.о.-о по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор) было обращено взыскание на заложенное имущество: комнату №, жилой площадью 10,2 кв.м, и комнату №, жилой площадью 14,2 кв.м, в 6-ти комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту - объект недвижимости). В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № нереализованный заложенный объект недвижимости должника (Азизов И.М.о.-о) был передан в собственность взыскателя - ОАО «Сбербанк России» на основании Постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в счет частичного погашения задолженности Азизов И.М.о.-о по кредитному договору. На основании Постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись о регистрации права собственности ОАО «Сбербанк России» на комнату №, жилой площадью 10,2 кв.м, и комнату №, жилой площадью 14,2 кв.м, в 6-ти комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Учитывая, что данное имущество не используется в деятельности ОАО «Сбербанк России», было принято решение о реализации данного объекта недвижимости. В целях исполнения обязанности, предусмотренной статьей 250 Гражданского кодекса РФ ОАО «Сбербанк России», соответствующее уведомление о продаже принадлежащих банку двух комнат в 6-ти комнатной квартире №, расположенной по адресу: <адрес> и о возможности воспользоваться правом преимущественной покупки было вручено собственником других комнат в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их собственноручными подписями. Дополнительно, курьерской службой доставки корреспонденции ООО «Терра» по поручению банка было направлено уведомление о продаже объекта недвижимости и о возможности воспользоваться правом преимущественной покупки в соответствии с пунктом 6 статьи 42 Жилищного кодекса РФ собственникам других комнат в 6-ти комнатной квартире №, расположенной по адресу: <адрес> полученное лично: ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ; Лущик JI.H. - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ; а так же дополнительно Азизов И.М.о. - ДД.ММ.ГГГГ В письменном обращении в <адрес> заявители не отрицают факт получения уведомлений. Таким образом, предусмотренная пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса РФ обязанность направления уведомлений банком выполнена. Договор купли - продажи и переход права собственности на Шайдуллина Ш.С. был зарегистрирован Управлением Федеральной" службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более месяца с момента вручения уведомлений всем собственникам комнат в 6-ти комнатной квартире №, расположенной по адресу: <адрес> Пермское отделение № ОАО «Сбербанк России» рассмотрев указанное обращение, оценив вышеуказанные оформленные документы при реализации двух комнат в 6-ти комнатной квартире №, расположенной по адресу: <адрес> считает, что при реализации недвижимого имущества отсутствуют нарушения преимущественного права покупки заявителей (л.д.16).

Согласно ответу Прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., по факту обращения Банком проведена проверка, Азизов И.М.о. и другим заявителям направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, соответствующие разъяснения даны прокуратурой Пермского края в ответе от ДД.ММ.ГГГГ Также разъяснено, что собственники комнат в коммунальной квартире вправе требовать в судебном порядке осуществить на них перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № известило собственников 6-ти комнатной коммунальной квартиры, о реализации 2 комнат в 6-ти комнатной квартире №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.65).

Согласно расписке в получении уведомления № от 29.04.2013г., в том числе и Лущик Л.Н., получено уведомление о продаже спорных комнат ДД.ММ.ГГГГ под роспись (л.д.66).

Согласно уведомлениям служебной доставки, собственники 6-комнатной квартиры, в том числе Лущик Л.Н.ДД.ММ.ГГГГ., получили уведомления о продаже комнат (л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (продавец) и Шайдуллиным Ш.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры №, по условиям которого продавец продает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает 2 комнаты в 6-комнатной квартире, общей площадью 34,9 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.72-74).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 26.05.2014г., Азизов И.М.о. и Азизова И.Э. выселены из комнат № расположенных в <адрес>. Азизов И.М.о. и Лущик Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований в части признания договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Шайдуллина Ш.С. на 2 комнаты в 6-ти комнатной коммунальной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> возложении на Шайдуллина Ш.С. обязанности возвратить недвижимое имущество в виде спорных комнат, а на ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № - вернуть Шайдуллину Ш.С. уплаченные им денежные средства.

Как следует из решения суда, судом установлено, что Азизов И.М.о., на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 2 – х комнат в 6-ти комнатной квартире по адресу: <адрес> /л.д.61/, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Азизов И.М.о. и Азизова И.Э. зарегистрированы в данном жилом помещении. На основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Сбербанк Российской Федерации» и Азизов И.М.о., ответчик Азизов И.М.о. передал ОАО «Сбербанк России» в залог принадлежащие ему на праве собственности комнаты №, № в квартире <адрес>. Решением Ленинского районного суда города Перми от 21.01.2009 года с Азизов И.М.о. и Азизовой И.Э., ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» взыскано -СУММА2-. и обращено взыскание на заложенное имущество комнаты №, № в 6-ти комнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве совместной собственности Азизов И.М.о. и определена начальная продажная стоимость имущества в размере -СУММА1-. Данное решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство №. В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение спорного имущества взыскателю (комнат № <адрес> <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем УФССП по <адрес> в связи с тем, что вышеуказанное имущество в установленные законом сроки не реализовано и возвращено специализированной организацией в службу судебных приставов, составлен акт передачи имущества (комнаты № <адрес> <адрес> основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ОАО «Сбербанк России».

Согласно письменным пояснениям Управления Росреестра по Пермскому краю, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержит следующие записи о правах на объект:2 комнаты в 6-комнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 34,9 кв. м, жилая площадь комнат 10,2 кв.м и 14,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 4,5, расположенная по адресу: <адрес>:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Азизов И.М.о., внесенная на основании договора купли-продажи, удостоверил нотариус ФИО2ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №. Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации", внесенная на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Шайдуллина Ш. С., внесенная на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ№. Запись актуальна (л.д.57-58).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о переводе прав и обязанностей покупателя на спорные комнаты, поскольку право истца не было нарушено, так как истец была надлежащим образом уведомлена банком о продаже спорных комнат еще ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлениями.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, исковые требования предъявлены с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока, поскольку, как следует из уведомления, об отчуждении банком комнат в спорной квартире истец узнала ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), данные уведомления были представлены в Росреестр (л.д.58), однако истец с данным иском в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ При этом, с заявлением о восстановлении срока не обращалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей покупателя истцом Лущик Л.Н. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования истца о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Шайдуллина Ш.С. на спорные комнаты, а также о возложении обязанности на Шайдуллина Ш.С. возвратить спорные комнаты и возложении обязанности на ОАО «Сбербанк России» возвратить денежные средства удовлетворению также не подлежат, поскольку они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Лущик Л. Н. в удовлетворении требований к Шайдуллину Ш. С., ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13.05.2016г.