Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТВ – Сигнал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, говоря о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи по приему и ретрансляции телесигналов населению методом эксплуатации систем коллективного приема телевидения /СКПТ/, предусматривающий, что ООО «ТВ – Сигнал» /оператор/ оказывает «абоненту» основные и дополнительные услуги связи по приему и ретрансляции телевизионных сигналов наземного эфирного вещания в МВ /метровом/ и ДМВ /дециметровом/ диапазонах. Однако, ответчик допустил ненадлежащее выполнение обязательств по оказанию услуг, что выразилось в некачественном предоставлении услуг, а именно: нет чёткости в работе каналов, на некоторых каналах постоянные помехи. Она обращалась с жалобами и заявлениями к ООО «ТВ – Сигнал» с требованиями устранить допущенные нарушения. Её требование об устранении допущенных нарушений ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что состояние системы коллективного приема телевидения /СКПТ/ на её доме проверялась последний раз ДД.ММ.ГГГГ., и так как она не делала заявку и не предоставляла доступ на площадку своей квартиры, измерения производились на шестом этаже над её квартирой. Она отрицает факт отсутствия её дома в момент проверки состояния СКПТ. Также ответчик утверждает, что она подписала предоставленные ей акты проверок профилактики и ремонта антенны. Она отрицает данный факт. Кроме того, по вине ответчика ей пришлось пережить нравственные страдания, чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 10000 рублей. Просит обязать ООО «ТВ – Сигнал» устранить нарушение её прав как потребителя путем безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при некачественном оказании услуги, она не знает, как производить ее оплату. По телевизору в её квартире плохо транслируется не только канал «Че», но и другие телеканалы.

Представители ООО «ТВ - Сигнал» ФИО2 /в силу полномочий/, ФИО3 /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск /л.д. 39/. Дополнительно пояснили, что в многоквартирном <адрес> в <адрес> ООО «ТВ - Сигнал» оказывает услуги технической поддержки антенного кабеля, оператором связи организация не является. ФИО1 неоднократно обращалась в организацию и в надзорные органы по поводу плохого качества вещания каналов по её телевизору. Сотрудники ООО «ТВ – Сигнал» неоднократно проверяли техническое состояние антенного кабеля, которое нашли удовлетворительным. ФИО1 было предложено 4 варианта решения проблемы, на которые она ответила отказом. Относительно некачественной передачи вещания канала «Че» пояснили, что существуют 10 каналов, обязательных к трансляции, канал «Че» к ним не относится. Данный канал является смежным с обязательным каналом «49», отфильтровать вещание канала «Че» от иных 10 федеральных обязательных каналов невозможно. Указали на то, что уровень шума в доме истца выше нормы, но это связано с шумом от посторонних радиочастотных приборов и оборудования, отчего качество телевизионного сигнала на различных каналах немного ниже.

Представители привлеченного судом к участию в деле третьего лица - Управления Роскомнадзора по Омской области - ФИО4, ФИО5 /в соответствии с полномочиями доверенностей/ в судебном заседании указали, что в настоящее время у ООО «ТВ – Сигнал» отсутствует лицензия на право оказания услуг связи, в связи с чем ответчик вправе взимать плату только за обслуживание антенной системы. Истец в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Управление Роскомнадзора по Омской области с жалобой, её жалоба была перенаправлена в Управление Роспотребнадзора по Омской области, ей было разъяснено, что ответчик не оказывает услуги связи, а оказывает услуги по обслуживанию антенн.

Выслушав истца, представителей ответчика, представителей третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «ТВ – Сигнал» является ремонт электронной и бытовой техники. Дополнительными видами деятельности указаны: предоставление услуг по установке, ремонту и техническому обслуживанию теле- и радиопередатчиков; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию профессиональной радио-, телевизионной, звукозаписывающей и звуковоспроизводящей аппаратуры и видеоаппаратуры; строительство жилых и нежилых зданий; деятельность в области телевизионного вещания; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; ремонт коммуникационного оборудования /л.д.40 -50/.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Антенной службой ООО «ТВ - Сигнал» /оператор/ и ФИО1 /абонент/ заключен договор об оказании услуг по приему и ретрансляции телесигналов населению методом эксплуатации Систем коллективного приема телевидения (СКПТ), согласно которому ООО «ТВ – Сигнал» /оператор/ оказывает абоненту основные и дополнительные услуги по приему и ретрансляции телевизионных сигналов наземного эфирного вещания в МВ /метровом/ и ДМВ /дециметровом/ диапазонах. Основными услугами являются: прием эфира, обработка телесигнала и доставка /ретрансляция/ его абоненту до телеприемника; техническое обслуживание и все виды ремонтов систем коллективного приема телевидения /СКПТ/ в МВ /метровом/ диапазоне /с 1 по 12 канал/. К дополнительным услугам отнесено: прием и доставка абоненту телесигнала в ДМВ диапазоне /с 21 по 69 канал/ на жилом доме абонента; ремонт, настройка, замена и монтаж абонентских линий /сетей/; по заявкам абонентов подключение дополнительных телеприемников и приборов /устройств/ в помещении абонента для улучшения качества приема и увеличения принимаемых каналов. При этом, оператор обязуется: оказывать абоненту услуги /доставка сигнала/ в соответствии с действующими в РФ стандартами /качественное изображение и уровни телесигнала 60-80 db/ мкВ на абонентском отводе/; предоставлять основные и дополнительные услуги, указанные в п.п.1.1 данного договора; выполнять ремонт СКПТ в течение 3-х рабочих дней после получения заявки от абонента, а в особо трудных и непредвиденных обстоятельствах /крупное хищение, пожар, температура воздуха ниже 20 С градусов и т.д./ в течение пяти дней или по договоренности с абонентом; через местные средства информации, через старших по домам и размещением объявлений на подъездах сообщать абоненту о временных изменениях условий доставки сигналов, изменениях условий договора, адреса или номера телефона «оператора»; своевременно обеспечивать абонента платежными документами, сведениями об изменении условий оплаты услуг. Абонент обязуется: обеспечить доступ работников оператора к месту расположения СКПТ и абонентским линиям для исполнения обязанностей по данному договору, а также проведения ремонтных и профилактических работ; не производить самовольные подключения и отключения абонентской линии к СКПТ; извещать оператора в письменном виде о своих намерениях на время или полностью отказаться от получения услуг по договору; не производить ремонты и изменения устройства СКПТ с помощью посторонних лиц и учреждений; аккуратно производить оплату услуг оператора, согласно данному договору, при отказе от услуг полностью погасить задолженность; при разногласиях по оплате произвести сверку с оператором /предоставить оплаченные квитанции/ /л.д.51/.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, с ДД.ММ.ГГГГ. у неё ухудшилось качество изображения телеканалов, транслируемых по её телевизору, в частности, нечеткое изображение телеканала «Че» и иных каналов в вечернее время суток.

Согласно представленным в материалы дела заявлениям ФИО1, она неоднократно обращалась в ООО «ТВ – Сигнал» с жалобами на плохое качество изображения при просмотре телеканалов /л.д.7,8,9,10,11/.

Как следует из ответа ООО «ТВ - Сигнал» от ДД.ММ.ГГГГ., состояние системы коллективного приема телевидения СКПТ в <адрес> в <адрес> проверялось ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии доступа в квартиру ФИО1 измерения производились на 6-м этаже над ее квартирой. После начала цифрового вещания на 49-м частотном канале, телеканал «Че» оказался смежным с 50-м /второй мультиплекс/ и частично подавляется по уровню. Поднять его по уровню на доме нет технической возможности, так как при этом нужно понизить уровень 50-го канала, а это снизит уровни десяти цифровых телеканалов. Пропадание некоторых каналов на короткое время является следствием солнечной интерференции /солнечная засветка спутниковых антенн/. Чаще это происходит осенью и весной. Это влияет на земные станции приема /телецентры/ и не от кого не зависит /л.д.12-13/.

Рассматриваемые правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», что вытекает из преамбулы к данному нормативно – правовому акту, а также из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что ей ООО «ТВ – Сигнал» оказывается услуга ненадлежащего качества, что выражается в плохом качестве трансляции телеканалов, в частности канала «Че» /канал №ТВК 50/.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал оказание услуг истцу ненадлежащего качества, говоря о невозможности улучшить изображение на канале №ТВК 50 в связи с отсутствием фильтра, который мог бы отфильтровать указанный канал от иных обязательных каналов, утвержденных Указом Президента РФ №715 от 24.06.2009г.

С целью подтверждения доводов истца по делу проведено мероприятие по радиоконтролю в рамках участия в комиссионном осмотре качества передаваемого сигнала потребителю: измерение технических параметров канала №ТВК 50 по адресу: <адрес>. Проведенным исследованием установлено, что напряженность в точке измерения, дБмкВ/м соответствует нормам, уровень напряжения радиосигнала, изображение, дБмкВ/м соответствует нормам, также нормам соответствует разность уровня напряжения радиосигнала изображения и звукового сопровождения в канале, дБ. Однако, отношение радиосигнала изображения к шуму в полосе частот канала изображения ниже нормы /л.д.83-89/.

Таким образом, доводы истца относительно нечеткого изображения на канале №ТВК 50 нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта предоставления услуг надлежащего качества по законодательству о защите прав потребителей возложена на лицо, оказывающее такие услуги.

Соответствующие доказательства ответчиком суду не представлены, равно как и не представлены доказательства отсутствия объективной возможности устранить причины, объективно влияющие на качество изображения каналов в телевизоре истца.

Между тем, по правилам ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств предоставления ФИО1 необходимой, полной и достоверной информации о невозможности фильтрации отдельных каналов, о чем свидетельствует содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ. В нем отсутствует указание на перечень каналов, транслируемых абоненту, отсутствует указание на то, что канал №ТВК 50 в силу объективных причин транслируется с пониженным качеством воспроизведения. Между тем, в силу положений ст.310, ч.1 ст.420 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе обязательства, возникающие из договоров.

В этой связи исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым обязать ООО «ТВ – Сигнал» устранить нарушение прав ФИО1, как потребителя услуг по приему и ретрансляции телесигналов населению методом эксплуатации СКПТ в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ путем приведения изображения на канале №ТВК 50 техническим требованиям либо путем приведения договора об оказании услуг по приему и ретрансляции телесигналов населению методом эксплуатации СКПТ от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с требованиями гражданского законодательства в части перечня услуг, предлагаемых ООО «ТВ - Сигнал» потребителю.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о размере компенсации в возмещение морального вреда суд учитывает все обстоятельства рассмотренного дела и определяет ко взысканию 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применительно к приведенному положению законодательства, учитывая взысканную сумму в счет компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 2500 рублей, поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТВ – Сигнал» устранить нарушение прав ФИО1, как потребителя услуг по приему и ретрансляции телесигналов населению методом эксплуатации СКПТ в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. путем приведения изображения на канале №ТВК 50 техническим требованиям либо путем приведения договора об оказании услуг по приему и ретрансляции телесигналов населению методом эксплуатации СКПТ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованиями гражданского законодательства в части перечня услуг, предлагаемых ООО «ТВ - Сигнал» потребителю.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВ – Сигнал» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 /пять тысяч/ рублей, штраф в размере 2500 /две тысячи пятьсот/ рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВ - Сигнал» в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины 300 /триста/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь