Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Сосновцевой Ларисы Васильевны к Чеху Денису Васильевичу о взыскании задолженности по договору субаренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ИП Сосновцева Л.В. указала, что между ней и ответчиком были заключены договора субаренды нежилого помещения № 1/7 от 01.07.2015, 01.10.2015, 01.09.2016. Согласно условиям договора арендная плата за арендуемое нежилое помещение составляет 68 750 рублей в месяц. Оплата электроэнергии производится по показаниям электросчетчика по выставляемым счетам. Арендная плата вносится ответчиком не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Оплату за потребленную электроэнергию ответчик обязан производить в течение 5 рабочих дней со дня получения счета. Согласно счетам и актам выполненных услуг истец предоставил ответчику услуги по аренде нежилого помещения. В свою очередь, ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплатил эти услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 544 323 рублей. За просрочку оплаты арендной платы ответчик обязан уплатить пени в размере 3% от ежемесячной суммы арендной платы, размер которой составил 2 074 875 рублей. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 31.07.2015 по 06.06.2018 в размере 1 544 323 рубля, пени за просрочку платежей за период с 30.09.2018 по 01.07.2021 в размере 2 074 875 рублей.

Истец ИП Сосновцева Л.В., ее представитель Подуст Я.Д. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Чех Д.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и пояснениях на исковое заявление, поскольку истцом пропущен срок исковой давности три года, так как истец обратилась в суд 02.12.2020 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за 2015,2016,2017. Кроме того, 30.07.2018 арендуемое им нежилое помещение было истцом опечатано, чем последний ограничил доступ к нему, в указанном нежилом помещении остался товар на сумму 7 900 000 рублей. Следовательно, он фактически пользовался указанным нежилым помещением в течение 7 месяцев, а именно: с 01.01.2018 по 30.07.2018. Согласно акту сверки он заплатил за 2018 305 713 рублей. Однако, истцом не были учтены многочисленные платежи. По его подсчетам у него отсутствует задолженность. Кроме того, согласно п. 5.1 договора субаренды нежилого помещения № 1/7 от 01.09.2016 договор заключается и действует с 01.09.2016 по 31.07.2017. Договор прекращает свое действие, если за 2 месяца до истечения срока аренды субарендатор не направит субарендодателю уведомление о желании продлить срок аренды. Уведомление ему не направлялось, в связи с чем договор прекратил свое действие 31.07.2017. Условие об автоматической пролонгации договора субаренды на 11 месяцев – отсутствует в подлиннике договора № 1/7 от 01.09.2016. Считает, исковые требования о взыскании с него суммы арендных платежей после прекращения срока действия договора аренды, а именно с 31.07.2017 по май 2018 незаконными и необоснованными. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Регулированию правоотношений по аренде помещений посвящены параграфы 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений).

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Согласно пункту 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП Сосновцевой Л.В. (субарендодатель) и ИП Чех Д.В. (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения от 01.07.2015 № 1/7.

02.08.2019 Чех Д.В. утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 26.11.2020.

Согласно пункту 1.1. договора субарендодатель сдает, принадлежащее ему на праве аренды, по договору № 10/14-4 от 31 октября 2014 года, а субарендатор принимает во временное владение и пользование, на условиях определяемых договором, часть нежилого помещения, находящегося на первом этаже Торгового центра «Славянский ДворЪ», расположенного по адресу: ХМАО <адрес>, для использования в целях торговли товарами народного потребления. Передаваемое помещение № 24 графически обозначено в Приложении № 2 (план помещений), являющемся неотъемлемой частью договора.

Общая арендуемая площадь составляет 62,5 кв.м., в том числе торговая площадь 48,7 кв.м. (пункт 2.1 договора).

Арендная плата за арендуемое нежилое помещение, указанное в пункте 2.1 договора составляет 68 750 руб. в месяц (НДС не предусмотрен). Оплата электроэнергии производится субарендатором согласно показаниям электросчетчика по выставляемым счетам (пункт 2.3 договора).

Арендная плата вносится субарендатором не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 2.4 договора).

Арендная плата вносится субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя, либо любым другим способом по соглашению сторон. Датой оплаты считается день списания арендного платежа с расчетного счета субарендатора. Не выставление счета, не является причиной не уплаты арендной платы (пункт 2.5 договора).

Оплату за потребленную электроэнергию субарендатор обязан производить

в течение 5 рабочих дней со дня получения счета (пункт 2.7 договора).

За просрочку уплаты субарендатором арендной платы, субарендодатель вправе начислить субарендатору пени в размере 3 % от ежемесячной суммы арендной платы (пункт 2.3 договора), включая ее постоянную и переменную части, за каждый день просрочки (пункт 4.3.3 договора).

Договор заключается с 01 июля 2015 года и действует по 30 сентября 2015 года (пункт 5.1 договора).

Также, между ИП Сосновцевой Л.В. (субарендодатель) и ИП Чех Д.В. (субарендатор) подписаны договоры субаренды нежилого помещения от 01.10.2015 № 1/7 (сроком действия с 01 октября 2015 года по 31 августа 2016 года); от 01.09.2016 (сроком действия с 01 сентября 2016 года по 31 июля 2017 года), содержащие аналогичные условия в части порядка, размера и срока арендных платежей.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления ИП Сосновцевой Л.В. нежилого помещения в субаренду ИП Чеху Д.В. подтверждается подписанными без разногласий актами от 01.07.2015, 01.10.2015, 01.09.2016 приема-передачи «субарендуемого объекта».

После принятия имущества в субаренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы и платы за электроэнергию.

Факт оказания услуг по аренде торговой площади, а также услуг по передаче эл. энергии не оспаривается ответчиком и подтверждается актами оказания услуг за спорный период, подписанными сторонами.

Как следует из расчета ИП Сосновцевой Л.В. долг ответчика по арендной плате по договорам № 1/7 за период с 31.07.2015 по 06.06.2018 составляет 1 544 323 рублей. Задолженности по оплате электроэнергии, не имеется.

Ответчик возражал против наличия задолженности, представив свой расчет задолженности, согласно которому по спорным договорам имеется переплата.

Суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом, поскольку он составлен без учета платежей, вносимых ответчиком по договору № 1-11.

Как следует из договоров № 1/11 от 01.07.2015, 01.10.2015, 01.09.2016 ИП Сосновцева Л.В. сдала в субаренду, а ИП Чех Д.В. принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения, находящегося на первом этаже Торгового центра «Славянский ДворЪ», расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях торговли товарами народного потребления. Передаваемое помещение № 20, общая арендуемая площадь составляет 60 кв.м., в том числе торговая площадь 50 кв.м. Арендная плата за арендуемое нежилое помещение составляет 66 000 руб. в месяц (НДС не предусмотрен). Оплата электроэнергии производится субарендатором согласно показаниям электросчетчика по выставляемым счетам. Арендная плата вносится субарендатором не позднее 5 числа текущего месяца. Арендная плата вносится субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя, либо любым другим способом по соглашению сторон. Датой оплаты считается день списания арендного платежа с расчетного счета субарендатора. Не выставление счета, не является причиной не уплаты арендной платы. Оплату за потребленную электроэнергию субарендатор обязан производить в течение 5 рабочих дней со дня получения счета.

Таким образом, фактически ответчик в спорный период времени пользовался двумя нежилыми помещениями, переданными ему истцом в субаренду, в целях торговли товарами народного потребления. Следовательно, обязательства по внесению арендных платежей у ответчика возникли перед истцом по двум объектам торговой площади (по договорам № 1/7, № 1/11).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что платежи за аренду и за электроэнергию по обоим объектам, осуществлялись в соответствии с условиями договоров субаренды - по счетам, выставленным субарендодателем.

Как следует из представленных истцом счетов за заявленный к взысканию период, истцом выставлялись счета ежемесячно, с указанием в каждом счете оплаты за аренду торговой площади по двум объектам одновременно (по договорам № 1/7, 1/11). Аналогичные счета, по двум объектам в одном счете, представлены по оплате за услуги по передаче электроэнергии.

Вместе с тем, доказательств внесения оплаты за аренду объектов, в установленные договорами сроки и в полном объеме, ответчиком не представлено.

Большая часть платежей, осуществляемых ответчиком согласно платежных поручений, вносилась без указания номера договора и наименования торговой площади, и распределялась истцом по двум торговым объектам (договорам № 1/7 и № 1/11) по мере погашения задолженности.

При определении размера задолженности суд учитывает квитанции к приходному кассовому ордеру, представленные ответчиком за 2016, 2017, 2018 и пояснения представителя истца в части действительности внесения ответчиком указанных в квитанциях сумм через кассу и последующего внесения этих денежных средств Сосновцевой Л.В. на счет ИП Сосновцевой Л.В., за вычетом процента банка в размере 1%, в счет оплаты задолженности за Чеха Д.В., что свидетельствует об учете истцом в своем расчете денежных средств, внесенных ответчиком по квитанциям.

Кроме того, наличие задолженности за спорный период в размере 1 544 323 рублей подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов между ИП Сосновцевой Л.В. и ИП Чех Д.В. за период 2017, в котором также нашли отражения суммы, внесенные Сосновцевой Л.В. на счет ИП Сосновцевой Л.В. в счет погашения задолженности Чеха Д.В., согласно внесенным суммам по квитанциям.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате по договорам № 1/7 судом проверен и признается верным, внесенные ответчиком платежи учтены, размер задолженности совпадает с актом сверки сторон, подписанным, в том числе ответчиком Чехом Д.В. и не оспоренным ответчиком.

Достаточных, достоверных доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы в большем размере на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено.

Обоснованность выставленных счетов по оплате за электроэнергию не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными истцом сведениями за 2015-2018, с указанием номера счетчика в арендуемом ответчиком торговом помещении, показаниями прибора учета электроэнергии и суммы платежа, исходя из показаний прибора учета, помесячно. Задолженности по электроэнергии у ответчика не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к платежам за 2015,2016,2017 г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что арендная плата предусматривает ежемесячные платежи, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ч. 2).

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Такими действиями, по мнению суда, в рассматриваемом случае являются подписанные ответчиком Чехом Д.В. акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015, на 31.12.2015, 05.12.2016, за 9 месяцев 2017, по состоянию на 31.12.2017, согласно которым Чех Д.В. признал, что у него имеется задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2017 в размере 1 522 324,51 рублей. Данные акты бесспорно свидетельствуют о том, что ответчик признавал долг, тем самым совершил действия, свидетельствующие о признании долга, течение срока исковой давности начало течь 1 января 2018 после подписания последнего акта сверки, признающего долг.

Исковое заявление в суд поступило 02.12.2020.

О признании ответчиком долга также свидетельствует заявление Чеха Д.В. от 22.05.2018, согласно которому последний обязался вносить арендную плату 30 числа каждого месяца по 153 475 рублей. Данное заявление суд расценивает как гарантийное письмо, которым ответчик гарантирован погашение задолженности. Доказательств исполнения данного обязательства, а также погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Следовательно, задолженность в размере 1 522 324,51 рублей на 31.12.2017 признана ответчиком в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Довод представителя ответчика о прекращении действия договора субаренды № 1/7 от 01.09.2016 и неправомерности требований по начислению арендных платежей за период с августа 2017 по июнь 2018 суд находит необоснованным в связи со следующим.

Как следует из договора субаренды № 1/7 от 01.09.2016, он заключен и действует с 01.09.2016 по 31.07.2017 (п.5.1 договора).

Согласно п. 5.7 договора если за 2 (два) месяца до истечения срока аренды «Субарендатор» не направит «Субарендодателю» уведомление о желании продлить срок аренды, настоящий договор прекращает свое действие в день истечения срока аренды.

Пунктом 3.2.17 договора предусмотрено, что субарендатор при расторжении договора обязан сдать нежилое помещение субарендодателю в исправном состоянии по акту, составленному при участии представителя субарендодателя.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по передаче (возврату) истцу нежилого помещения, суду не представлено, в связи с чем с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Кроме того, факт пользования нежилым помещением в спорный период времени ответчиком не оспаривался, что подтверждается его письменными пояснениями от 07.05.2021, согласно которым Чех Д.В. признавал фактическое пользование указанным нежилым помещением в течение 7 месяцев, а именно: с 01.01.2018 по 30.07.2018.

Также, факт оказания истцом услуг по предоставлению в субаренду нежилого помещения по договору № 1/7 и оказанию услуг по электроэнергии по договору № 1/7 в спорный период подтверждается актами оказания услуг за 2017,2018, подписанными Чехом Д.В., что также подтверждает пользование последним нежилым помещением по июнь 2018.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Соответственно, прекращение договора не препятствует исполнению сударендатором неисполненной обязанности по внесению арендных платежей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств невозможности пользования ИП Чехом Д.В. предоставленного ему в субаренду помещением.

Обязательство по внесению арендной платы прекращается после прекращения договора и возврата арендованного имущества. Доказательств возврата арендованного имущества в указанный период материалы дела не содержат.

Отсутствие счетов на оплату не может быть воспринято, как обстоятельство не наступления момента по внесению арендной платы, поскольку стороне ответчика известен размер постоянной суммы арендной платы и платежные реквизиты, а так же в пункте 2.5 договора предусмотрено, что не выставление счета, не является причиной не уплаты арендной платы.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из того, что доказательства возврата арендуемого нежилого помещения субарендодателю, а также оплаты за период фактического пользования им не представлено, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.08.2017 по 06.06.2018.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренную пунктом 4.3.3 договора, за период с 30.09.2018 по 01.07.2021 в размере 2 074 875 рублей.

Согласно п. 4.3.3 договора № 1/7 за просрочку уплаты субарендатором арендной платы, субарендодатель вправе начислить субарендатору пени в размере 3% от ежемесячной суммы арендной платы, включая ее постоянную и переменную части, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора (пункт 4.3.3), и за пределами срока его действия.

Расчет пени, представленный истцом проверен судом и признан правильным. Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до разумных пределов.

В подтверждение доводов ответчика о тяжелом материальном положении представлены справки о доходах за 2018-2021, свидетельство о рождении ребенка Чеха Э.Д., 18.01.2019 года рождения.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает обоснованными возражения ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, при этом судом была учтена длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и последствия нарушения данных обязательств для истца.

По мнению суда, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено судом, на момент заключения договора субаренды ответчик был ознакомлен со всеми его условиями. Подписывая договор, он располагал информацией о сумме арендных платежей, и мерах ответственности за неисполнение условий договора, оценивая свои финансовые возможности согласился на подписание договора с условием уплаты пени в размере 3% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Однако, рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, с учетом тяжелого материального положения ответчика, утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, суд находит возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг до суммы 200 000 рублей, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № 390 от 25.12.2019, № 237 от 13.08.2019 истец уплатила государственную пошлину в общем размере 18 380 рублей.

Уплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованием статьи 333.19 НК РФ, исходя из цены иска. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца. Законных оснований для взыскания расходов по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с применением судом статьи 333 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 380 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Сосновцевой Ларисы Васильевны к Чеху Денису Васильевичу о взыскании задолженности по договору субаренды, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Чеха Дениса Васильевича в пользу Индивидуального предпринимателя Сосновцевой Ларисы Васильевны задолженность по арендной плате по договорам субаренды № 1/7 от 01.07.2015, 01.10.2015, 01.09.2016 в размере 1 544 323 рубля, пени в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 380 рублей, всего 1 762 703 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021.