Гражданский кодекс часть 1

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Мерзликину М.С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Мерзликину М.С., указав, что 26.07.2018 между сторонами был заключен договор ОСАГО. 20.08.2018 по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля Киа г.н. О276АВ44 и автомобиля Форд г.н. С290СН190, которому были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. Потерпевший обратился за возмещением ущерба, в порядке соглашения о прямом возмещении убытков истцом САО «ВСК» перечислено 53 790 руб. Требование закона о предоставлении в пятидневный срок извещения о ДТП, о предоставлении ТС для осмотра, ответчик не исполнил. По указанным причинам после выплаты страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования. На этом основании АО «МАКС» просило взыскать с Мерзликина М.С. 53 790 руб., в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, а так же расходы по оплате госпошлины.

Истец АО «МАКС», будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия его представителя, удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Мерзликин М.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено, каких – либо возражений против иска, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам.

Третье лицо САО «ВСК», будучи надлежаще извещенным, своего представителя в судебное заседание не направило. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Куликов В.И., Куликова Т.Л., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В действовавшей ранее редакции подпункта "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" было указано на то, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Данное положение утратило силу с 01 мая 2019 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О, от 27.02.2020 N 404-О).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 произошло ДТП с участием принадлежащего Куликовой Т.Л. автомобиля Форд г.н. С290СН190, под управлением Куликова В.И., и принадлежащего Мерзликину М.С. автомобиля КИА г.н. №. По вине ответчика автомобиль Форд получил механические повреждения. Оформление ДТП произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Гражданская ответственность Мерзликина М.С. была застрахована АО «МАКС», гражданская ответственность Куликова В.И. застрахована САО «ВСК».

Куликов В.И., действуя на основании выданной Куликовой Т.Л. доверенности, обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Автомобиль был осмотрен ИП Иванчиковым С.А., выдано направление на ремонт, который произведен ИП Морозовой А.Н., оплачен САО «ВСК». АО «МАКС» 20.11.2018 перечислило САО «ВСК» 53 790 руб.

Заключение договоров страхования гражданской ответственности участников ДТП и само ДТП имело место в период действия норм закона, возлагающих на виновное в причинении ущерба лицо обязанности передать страховщику бланк извещения о ДТП, оформленный без участия уполномоченных сотрудников полиции, а так же норм, предусматривающих гражданско-правовую ответственность за неисполнение данной обязанности. Доказательств исполнения данной обязанности ответчиком, не имеется.

С учетом данных обстоятельств, при отсутствии возражений против иска со стороны ответчика, суд не находит оснований для отказа в иске. В связи с удовлетворением иска, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Мерзликина М.С. в пользу АО «МАКС» в счет возмещения в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 53 790 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1814 руб., а всего 55 604 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот четыре) руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова