Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2022 по иску ООО «Торговый дом ССК» к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-8», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам поставки и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом ССК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «СМУ-8» и ФИО8 солидарно сумму задолженности по договору поставки на условиях предварительной оплаты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40894 руб. 28 коп.; неустойку по договору поставки на условиях предварительной оплаты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15650 руб. 40 коп.; неустойку по договору поставки на условиях предварительной оплаты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера в 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1896 руб. 34 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом ССК» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что между ООО «ТД ССК» и ООО «СМУ-8» заключён договор поставки на условиях предварительной оплаты №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому ООО «ТД ССК» обязалось поставить ООО «СМУ-8» товар, а последний принять и оплатить его. Согласно п. 2.2. Договора поставки оплата партии товара производится Покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления Поставщиком счета. ООО «ТД ССК» добросовестно выполняло свои обязательства по Договору - надлежащим образом, в полном объеме и в срок осуществляло поставки товара Покупателю, что подтверждается УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 270,69 рублей и №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 623,59 рублей. При приемке товара претензий к Поставщику от ООО «СМУ-8» не поступало, поставленный товар принят по количеству и качеству. В соответствии п. 4.2.1 Договора наличие подписи уполномоченного представителя Покупателя на передаточном документе означает соответствие количества товара условиям Договора, и претензии по количеству товара не принимаются. Согласно п.п. 4.2.2. и 4.3. Договора в случае отсутствия указаний уполномоченного представителя Покупателя на передаточном документе о дефектах товара претензии по качеству принимаются только в течение 10 дней с момента приемки и только в связи со скрытыми дефектами товара (от ООО «СМУ-8» никаких претензий по качеству не поступало). ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому Поставщик поставил товар по УПД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 270,69 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 625 59 рублей. Период отсрочки платежа составляет - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик нарушил условия Договора и не произвел оплату Товара в полном объеме в размере 110 894,28 рублей. Указанная задолженность Подтверждается Покупателем, о чём свидетельствует подпись на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт сверки № I). В соответствии со ст ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в не допускается. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. С целью обеспечения исполнения обязательств Покупателем по Договору поставки между Поставщиком и ФИО2 (далее - Поручитель) заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД ССК» за исполнение Покупателем всех обязательства по Договору поставки в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных указанными договорами. Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнением Покупателем всех его обязательств по Договору поставки в том. же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика Покупатель и Поручитель отвечают перед Поставщиком солидарно. Пунктом 2.4 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель заранее дает согласие отвечать по обязательствам Покупателя при изменении обязательства по оплате товара по Договору поставки в пределах суммы в размере 111 000 рублей основного долга (долга по оплате товара, не считая процентов, штрафных санкций, убытков, судебных издержек и т.д., за которые Поручитель также обязуется отвечать солидарно с Покупателем) В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства, оно дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями ответственности Поручителя, в том числе, но не исключительно, являются (п. 2.5. Договора поручительства) неоплата в срок, установленный Договором поставки, стоимости поставленного товара; неоплата штрафных санкций за нарушение условий Договора поставки. В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и (или) Покупателя (п. 2.8. Договора поручительства). Стороны договорились примять меры для разрешения споров по Договору поручительства путем переговоров (п. 4.1. Договора поручительства). При этом требования подлежат удовлетворению Поручителем в течение 7 дней с момента их получения (п. 2.9 Договора поручительства). В связи с этим, ООО «ТД ССК» заявляет к ФИО9, как поручителю, требование об оплате задолженности и неустойки (в т.ч. по дату фактического исполнения обязательства) ООО «СМУ-8» по Договору поставки. ФИО10 несет солидарную с ООО «СМУ-8» ответственность по обязательствам, вытекающим из Договора поставки. Важно отметить, что на Договоре поручительства и Акте сверки № директор ООО «СМУ-8» ФИО1 прописал следующее «залог 70000 рублей оплачен». Указанные денежные средства были зачтены в счет погашения задолженности ООО«СМУ-8» по Договору поставки, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, задолженность но Договору поставки составляет 40 894,28 рублей. Согласно п. 5.2 Договора поставки при нарушении Покупателем сроков оплаты товара он уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается по день фактического погашения задолженности Покупателем. Расчет неустойки по Договору поставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга: 40 894,28 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 15,650,40 руб. Таким образом, за вышеуказанный период неустойка за нарушение сроков оплаты товара составляет 15 650,40 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД ССК» направило на электронный адрес ООО «СМУ-8» и Поручителю претензию (далее - Претензия) с требованием погасить сумму задолженности, оплатить неустойку за просрочку оплаты товара. Претензия продублирована почтовым отправлением РПО № (ФИО11, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ) и РПО № (ООО «СМУ- 8», письмо не получено по независящим от Истца обстоятельствам). Учитывая, что ООО «СМУ-8» получило Претензию на свою электронную почту, а бумажный вариант претензии не забирает из почтового отделения по независящим от Истца обстоятельствам, претензионный порядок по Договору поставки соблюден. Поскольку Ответчики не исполнили договорные обязательства, Истец вынужден обратиться в Адвокатское бюро «Яблоков и партнеры» <адрес>, с которым заключил соглашение об оказании юридической помощи Стоимость юридических услуг составила 40 000 (сорок тысяч) рублей. Указанные денежные средства оплачены Истцом в полном объеме (платежное поручение на 45 000 рублей, из которых 5 000 рублей за иные юридические услуги). При заключении договоров стороны воспользовались правом на изменение подсудности (договорная подсудность) в соответствии со ст 32 ГПК РФ и 37 АПК РФ: между ООО «ТД ССК» и ООО «СМУ-8» согласована подсудность Арбитражного суда Самарской области (п. 5 9. Договора поставки); между ООО «ТД ССК» и ФИО12 согласована подсудность суда по месту нахождения Поставщика - Кинельский районный суд Самарской области (п. 4.2. Договора поручительства). На основании изложенного просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (ООО «СМУ-8») (ОГРН №, ИНН №) и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ССК» (ОГРН №, ИНН №) солидарно следующие суммы: сумму задолженности по договору поставки на условиях предварительной оплаты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 894,28 рублей; неустойку по договору поставки на условиях предварительной оплаты №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 650,40 рублей; неустойку по договору поставки на условиях предварительной оплаты №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера в 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 896,34 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СМУ-8» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в порядке с. 165.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в порядке с. 165.1 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом ССК», с одной стороны как поставщиком, и ООО «СМУ-8» в лице Генерального директора ФИО2, с другой стороны как покупателем, заключен договор поставки на условиях предварительной оплаты № №, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его (л.д. 22-24).

Договор вступает в силу в момент его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка товара производится партиями. Количество, наименование, ассортимент товара в каждой партии определяется на основании заявок покупателя и указывается в товарных накладных и/или универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Заявка покупателя считается согласованной поставщиком с момента выставления им счета на оплату.

При этом, согласно пункту 2.3. Договора оплата по Договору производится покупателем платёжным поручением путем перечисления денег на расчётный счет поставщика.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность покупателя, в случае несвоевременной или неполной оплаты товара, а именно поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка взыскивается по день фактического погашения задолженности покупателем.

Согласно п. 2.2. Договора поставки оплата партии товара производится Покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления Поставщиком счета.

Установлено, что ООО «ТД ССК» добросовестно выполняло свои обязательства по Договору - надлежащим образом, в полном объеме и в срок осуществляло поставки товара Покупателю, что подтверждается УПД № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 270,69 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 623,59 рублей. При приемке товара претензий к Поставщику от ООО «СМУ-8» не поступало, поставленный товар принят по количеству и качеству.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору (далее - Дополнительное соглашение), согласно которому Поставщик поставил товар по УПД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 270,69 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 625 59 рублей. Период отсрочки платежа составляет - до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «Торговый дом ССК», как поставщик, выполнил свои обязательства по Договору по поставке товара ответчику, передав товар в согласованном сторонами количестве и ассортименте.

В нарушение условий Договора ответчик не произвел оплату Товара в полном объеме в размере 110894 руб. 28 коп. Указанная задолженность подтверждается Покупателем, о чём свидетельствует подпись на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «СМУ-8» доказательств исполнения обязательств по договору суду не предоставил.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российкой Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств Покупателем по Договору поставки между Поставщиком и ФИО14 заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД ССК» за исполнение Покупателем всех обязательства по Договору поставки в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных указанными договорами.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнением Покупателем всех его обязательств по Договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика Покупатель и Поручитель отвечают перед Поставщиком солидарно.

Пунктом 2.4 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель заранее дает согласие отвечать по обязательствам Покупателя при изменении обязательства по оплате товара по Договору поставки в пределах суммы в размере 111 000 рублей основного долга (долга по оплате товара, не считая процентов, штрафных санкций, убытков, судебных издержек и т.д., за которые Поручитель также обязуется отвечать солидарно с Покупателем).

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства, оно дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями ответственности Поручителя, в том числе, но не исключительно, являются (п. 2.5. Договора поручительства) неоплата в срок, установленный Договором поставки, стоимости поставленного товара; неоплата штрафных санкций за нарушение условий Договора поставки. В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и (или) Покупателя (п. 2.8. Договора поручительства).

Ответчиками ООО «СМУ-8» и ФИО1 Ю.Б. в нарушение требований статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, подтверждающих исполнение им обязательства по оплате товара в полном размере.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО «Торговый дом ССК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков ООО «СМУ-8» и ФИО1 Б.А. неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как уже указывалось из п. 5.2 Договора поставки при нарушении Покупателем сроков оплаты товара он уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что товар был поставлен ответчику ООО «СМУ-8» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом требования пункта 2.2 Договора поставки, ответчик должен был оплатить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету размера неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет сумму 15894 руб. 28 коп.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность по оплате за поставленный товар ответчиком не погашена, ответчик ООО «СМУ-8», как покупатель по договору поставки, должен оплатить истцу неустойку за нарушение сроков оплаты товара.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит уменьшению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с учетом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022), суд считает, что с ООО «СМУ-8» и ФИО15 подлежит взысканию неустойка по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 493 руб. 90 коп., неустойка по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на остаток задолженности за период со следующего дня после окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 до момента фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,5% в день.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Торговый дом ССК» подлежат удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение доводов о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, ООО «Торговый дом ССК» в материалы дела представлена копия Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Торговый дом ССК» и Адвокатский бюро «Яблоков и партнеры» <адрес>, размер гонорара по которому согласно п. 3.1 указанного соглашения составляет 40000 руб. Согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом ССК» в пользу Адвокатский бюро «Яблоков и партнеры» <адрес> была произведена оплата юридических услуг в размере 45000 руб.

В силу ч. 1ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает, что заявленная ООО «Торговый дом ССК» сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 15000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «СМУ-8» и ФИО16 в пользу истца ООО «Торговый дом ССК» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию полностью в размере 1896 руб. 34 коп., несмотря на то, что исковые требования в части взыскания неустойки, удовлетворены частично, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате госпошлины возмещаются в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ-8» ОГРН №<адрес><данные изъяты>ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН 025703579129 солидарно в пользу ООО «Торговый дом ССК» задолженность по договору поставки и поручительства 40 894 рубля 28 копеек, неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 493 руб.90 коп., неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на остаток задолженности за период со следующего дня после окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ дол момента фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,5% в день.

В остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с ООО «СМУ-8» ОГРН №<адрес><данные изъяты>ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № солидарно в пользу ООО «Торговый дом ССК» судебные расходы по опоате государственной пошлины в размере 1896, 34 рубля, расходы на юридические услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 12 августа 2022 года.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Л.М. Трибунская

Подлинник судебного акта по гражданскому делу находится в Кинельском районном суде <адрес>

УИД 63RS0№-81