Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Забировой А.Р., Симоновой Е.С. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Забировой А.Р., Симоновой Е.С. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и адвокатами СКА «Октябрьская» Забировой А.Р. и Симоновой Е.С. было заключено соглашение об оказании юридических услуг в уголовном судопроизводстве. В соответствии с положениями п. 1.1 соглашения, адвокаты приняли на себя обязательство осуществления представительства и защиты прав и интересов ФИО3 на период предварительного расследования уголовного дела в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. В счет оплаты услуг истец оплатила 100 000 руб. Также в заключенном поручении указано, что оно может быть отозвано доверителем, а соглашение расторгнуто. При расторжении соглашения по инициативе подзащитного, последнему адвокатами возвращается гонорар с удержанием из него соответствующей части согласно объему фактически выполненных работ в пределах суммы, оплаченной и подтвержденной финансовыми документами. доверитель и подзащитный обратились к ответчикам с требованиями о расторжении соглашения по инициативе доверителя и возврате денежных средств. Адвокатами Забировой А.Р. и Симоновой Е.С. был представлен акт выполненных работ по соглашению от между ФИО2 и адвокатами. С данным актом истец не согласна, поскольку не может считать работы выполненными по следующим основаниям. 1). Соглашение и акт не содержит информацию о стоимости и объеме выполненных работ адвокатами. В соответствии с п. 3.1. соглашения, оплата гонорара и расходов адвокатов по делу оплачиваются соглашением сторон. Однако, сведений о размере понесенных расходов и размере подлежащего выплате доверителем вознаграждения за каждый из видов работ ни в соглашении, ни в акте выполненных работ не поименовано, что свидетельствует о недостижении соглашения по всем существенным условиям соглашения от и акта выполненных работ от 2). Поименованные в акте выполненных работ от не выполнены либо выполнены не в полном объеме. В частности, первичная консультация истцом была получена при обращении к адвокатам , за что истцом оплачено 1 000 руб. Исходя из чего, истец считает, что стоимость устной консультации СКА «Октябрьская составляет 1 000 руб. По ходу исполнения поручения истцом было получено 4 консультации, что в совокупности, по мнению истца, составляет 4 000 руб. 3). Работы, поименованные в п. 3 акта (подготовка характеризующего материала) не были выполнены, а консультации о необходимости сбора данных сведений, относятся к правовому консультированию, указанному выше. 4). Работы, предусмотренные в п. 4 соглашения (анализ судебной практики и осведомление о судебной практике) относятся к профессиональным обязанностям адвоката, поскольку без специальных познаний в области уголовного права невозможно принять на себя поручение и осуществлять профессиональную защиту подзащитного. Кроме того, Законом об адвокатуре не предусмотрен такой вид правовых услуг как изучение судебной практики и осведомление о судебной практике по аналогичным делам. 5). Работы, поименованные в п. 5 и 6 акта от (ознакомление с материалами дел по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 231 УК РФ) не являются разными работами. В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела уголовное преследование подзащитного производилось в рамках одного уголовного дела. Кроме того, на стадии предварительного расследования УПК РФ предусматривает лишь ознакомление с процессуальными документами, составленными с участием подзащитного, ознакомление с материалами дела в полном объеме не производится. Соответственно, ознакомление с материалами возможно в течение 1 часа работы адвокатов, который по правилам п. 23 Постановления Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 г. «О возмещении процессуальных издержек…», с учетом положений Постановления Правительства РФ № 1169 от 02 октября 2018 г., подлежит оплате в размере не более 2 150 руб. (по состоянию на 2021 г.). 6). Работа поименованная в п. 7- 8 акта от (согласование позиции по делу в ходе подготовки к допросу подозреваемого и участие в допросе ФИО3 в качестве подозреваемого) фактически не производилась. ФИО3 не допрашивался в качестве подозреваемого, никаких позиций по уголовному делу с ним никто не согласовывал. 7). Работа, поименованная в п. п. 9-10 акта от (участие в следственном действии по назначению экспертизы и участие в следственном действии по избранию меры пресечения следователем) – следственные действия, произошедшие у следователя ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову При этом, какие-либо процессуальные документы адвокатами не составлялись, действия следователя не обжаловались. Работа заключалась в ознакомлении с соответствующими постановлениями следователя. Таким образом, по мнению истца, в соответствии с вышеназванными Постановлениями Правительства РФ, данная работа также подлежит оплате как за один день работы адвоката в сумме 2 150 руб. Каких-либо иных работ по настоящему уголовному делу по состоянию на не производилось. Истец полагает, что размер компенсации фактической работы адвокатов по настоящему делу за период с по равным 8 300 руб. Истец обращалась с претензией на указанный акт выполненных работ в адрес адвоката Забировой А.Р. и Симоновой Е.С., а также СКА «Октябрьская». от председателя Президиума СКА «Октябрьская» поступил ответ на претензию, в которой коллегия адвокатов согласилась вернуть денежные средства. Истцу были возращены денежные средства в размере 20 000 руб., с пояснениями, что именно эту сумму для нее оставили ответчики. От ответчиков ответ на претензию до сих пор не поступил. Истец считает, что поскольку она расторгла соглашение от с адвокатами Забировой А.Р. и Симоновой Е.С., отозвала поручение на осуществление защиты ФИО3, полагает возможным удержать оплату работы адвокатов за данный период в размере 10 000 руб. С учетом возвращенной суммы истец полагает оставшуюся сумму гонорара 70 000 руб. необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просила взыскать в свою пользу с адвокатов СКА «Октябрьская» Забировой А.Р. и Симоновой Е.С. денежные средства в сумме 70 000 руб. в связи с расторжением соглашения от 18 октября 2021 г., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Забирова А.Р. и Симонова Е.С. возражали относительно заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснили, что истцу до подписания договора было известно, что цена договора складывается из объема работ ответчиков, т.е каждого адвоката и сумма гонорара так же включает в себя расходы по отчислению налога. Сторона истца с условиями договора была согласна, согласие было выражено постановкой подписи в договоре. на основании заявления о расторжении договора на защиту интересов ФИО3 по причине смены адвоката, был составлен и подписан обеими сторонами акт выполненных работ. В момент подписания акта выполненных работ у истца, а так же самого ФИО3, чьи интересы защищали адвокаты Симонова Е.С. и Забирова А.Р., разногласий, несогласий с объемом выполненных работ, претензий по выполненным работам либо замечаний не имелось, что подтверждается подписями истца в акте выполненных работ и отсутствием в акте каких-либо отметок о несогласии, что подтверждается непосредственно актом выполненных работ. В момент подписания акта выполненных работ между сторонами была обговорена часть суммы, подлежащая к возврату, в соответствии с п. 5.4 Договора, из расчета объема фактически выполненных работ в рамках действия данного договора, которая составила 20 000 руб. Кроме того, стороне истца было предложено подойти в бухгалтерию СКА «Октябрьская» для оформления возврата денежных средств. Однако истец не обращалась в бухгалтерию СКА «Октябрьская» за возвратом денежных средств. в адрес СКА «Октябрьская» поступила претензия о возврате денежных средств. истцом получен ответ на претензию, исходя из которого истцу также было предложено пройти в бухгалтерию СКА «Октябрьская» для возврата денежных средств, с учетом удержания суммы за фактически выполненные работы адвокатами. истице был произведен возврат денежной суммы в размере 20 000 руб., с которой она согласилась, так в квитанции возврата денежных средств отсутствует какая-либо запись о несогласии с размером полученной денежной суммы. Довод стороны истца о том, что изначально было не согласие с актом выполненных работ, с объемом выполненных работ не находит своего подтверждения документально в связи с отсутствием об этом отметок в самом акте. Довод стороны истца о необходимости рассчитывать стоимость услуг адвоката в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 г. «О возмещении процессуальных издержек..» с указанием суммы за один день работы адвоката в размере 2150 руб., так же не обоснован, поскольку данный размер устанавливается и производится выплата в случае отсутствия соглашения и назначения защитника в порядке ст. 50-51 УПК РФ. При этом на территории Саратовской области так же отсутствует установленный Адвокатской Палатой Саратовской области размер расценок, из расчета которых устанавливаются тарифы по ведению определенных категорий уголовных и гражданских дел, почасовой оплаты, оплаты консультаций и прочее. Договор между истицей и ответчиками был заключен на условиях гражданского законодательства РФ, цена договора, объем работ и условия были определены в соответствии с нормами ГК РФ и в соответствии со среднерыночными расценками услуг адвоката по таким категориям дел. Кроме того, позиция ответчиков подтверждается материалами представленного уголовного дела № в отношении ФИО3, а именно, ознакомление адвокатов: с постановлением о возбуждении уголовного дела № по ч. 2 ст. 228 УК РФ, протоколом осмотра места происшествия, справками об исследовании № и №, постановлением о назначении физико-химической экспертизы, постановлением о выделении материалов в отдельное производство по ч. 1 ст. 231 УК РФ, рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о возбуждении уголовного дела № по ч. 1 ст. 231 УК РФ, постановлением об изъятии и передаче уголовного дела, постановлением о принятии уголовного дела к производству; избрание меры пресечения в виде подписке о невыезде и подписка о невыезде в присутствии защитников, допрос подозреваемого с участием защитников, позиция по которому согласовывалась с учетом ознакомленных документов. При этом из заявления ФИО3 об отказе от защитников не следует, что у него имеются какие-либо претензии по работе адвокатов либо имеются претензии материального характера. Обращали внимание на то, что после отказа от услуг защитников Забировой А.Р. и Симоновой Е.С. ФИО3 приглашался лишь и на следственные действия с его участием, и дело было закончено. обвинительное заключение было утверждено прокурором. ФИО3 получил обвинительное заключение по расписке. был оглашен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 231 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, который вступил в законную силу. По мнению ответчиков, основные следственные действия, избирание позиции по уголовным делам, которые в последующем соединены в одно производство, были произведены с участием защитников, поэтому с доверителем при расторжении договора была оговорена сумма к возврату 20000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. Ранее в судебном заседании пояснила, что адвокатами никакая юридическая помощь оказана не была, встреча с адвокатами была только один раз. Полагала возвращенную сумму денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридических услуг, чрезмерно заниженной.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Ранее в судебном заседании пояснил, что со стороны адвокатов надлежащим образом юридическая помощь оказана не была, всего лишь один раз он встречался с адвокатами у следователя. Полагал, что стоимость услуг по договору оказания юридической помощи в размере 100 000 руб. не соответствует выполненной адвокатами работой. Поскольку со стороны адвокатов не оказывалась необходимая юридическая помощь, он был вынужден отказаться от услуг данных адвокатов и обратиться за помощью к другому адвокату.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СКА «Октябрьская» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ судом с учетом наличия сведений о надлежащем извещении гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

На основании п. п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Правовую основу деятельности адвокатов определяет Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 1 которого устанавливает, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

При этом адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиками, имеющими статус адвоката, гражданско-правовым отношениям в рамках заключенного сторонами договора на оказание адвокатских услуг, положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

Правовые отношения в связи с оказанием адвокатом гражданину возмездных юридических услуг регламентируются положениями ГК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО2 и адвокатами СКА «Октябрьская» Забировой А.Р. и Симоновой Е.С. заключено соглашение об оказании юридических услуг ФИО3 (третьему лицу) в уголовном судопроизводстве.

Согласно п. 1.1 соглашения адвокаты приняли на себя обязательство осуществления представительства и защиты прав и интересов ФИО3 на период предварительного расследования уголовного дела в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову.

В п. 2.2 соглашения определено, что адвокат по поручению подзащитного обязуется оказывать следующую правовую помощь: давать подзащитному советы, консультации, разъяснения и заключения по правовым вопросам, относящимся к предмету соглашения; представлять права и интересы подзащитного перед третьими лицами, включая государственные органы, организации и учреждения, в компетенцию которых входит разрешение вопросов относящихся к предмету соглашения, а также судов общей юрисдикции; в рамках уголовного судопроизводства (по уголовному делу) непосредственно осуществлять защиту и представление интересов ФИО3

Согласно п.п. 3.1, 3.2 оплата гонорара адвокату по настоящему соглашению оплачивается по соглашению сторон, размер которого составил 100 000 руб.: часть гонорара в размере 25 000 руб. вносится при подписании договора, оставшаяся часть в размере 75 000 руб. – до

Истцом оплата гонорара произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами по делу.

В п. 5.4. соглашения предусмотрено, что при расторжении соглашения по инициативе подзащитного, последнему адвокатом возвращается гонорар с удержанием из него соответствующей части, согласно объемам фактически выполненных адвокатом работ по условиям соглашения.

Данное соглашение об оказании юридических услуг подписано собственноручно доверителем ФИО2 и адвокатами Забировой А.Р., Симоновой Е.С. без каких-либо оговорок.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1).

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2).

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (п. 4).

В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении (п. 4.1).

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (п. 6).

Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством РФ (п. 8).

доверитель и подзащитный обратились к ответчикам с требованиями о расторжении соглашения по инициативе доверителя и возврате денежных средств.

Адвокатами Забировой А.Р. и Симоновой Е.С. представлен акт выполненных работ по соглашению от между ФИО2 и адвокатами, который подписан доверителем ФИО2 и адвокатами Забировой А.Р., Симоновой Е.С. без каких-либо замечаний или несогласий.

Не согласившись с данным актом, истец обратилась с претензией в адрес адвокатов Забировой А.Р. и Симоновой Е.С. и СКА «Октябрьская».

от председателя Президиума СКА «Октябрьская» поступил ответ на претензию, в которой коллегия адвокатов согласилась вернуть денежные средства. Истцу были возращены денежные средства в размере 20 000 руб.

С актом выполненных работ истец не согласен по следующим основаниям: 1). Соглашение и акт не содержит информацию о стоимости и объеме выполненных работ адвокатами, что свидетельствует о недостижении соглашения по всем существенным условиям соглашения от и акта выполненных работ от 2). Поименованные в акте выполненных работ от 16 ноября 2021 г. не выполнены либо выполнены не в полном объеме. В частности, первичная консультация истцом была получена при обращении к адвокатам , за что истцом оплачено 1 000 руб. Исходя из чего, истец считает, что стоимость устной консультации СКА «Октябрьская составляет 1 000 руб. По ходу исполнения поручения истцом было получено 4 консультации, что в совокупности, по мнению истца, составляет 4 000 руб. 3). Работы, поименованные в п. 3 акта (подготовка характеризующего материала) не были выполнены, а консультации о необходимости сбора данных сведений, относятся к правовому консультированию, указанному выше. 4). Работы, предусмотренные в п. 4 соглашения (анализ судебной практики и осведомление о судебной практике) относятся к профессиональным обязанностям адвоката, поскольку без специальных познаний в области уголовного права невозможно принять на себя поручение и осуществлять профессиональную защиту подзащитного. Кроме того, Законом об адвокатуре не предусмотрен такой вид правовых услуг как изучение судебной практики и осведомление о судебной практике по аналогичным делам. 5). Работы, поименованные в п. 5 и 6 акта от (ознакомление с материалами дел по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 231 УК РФ) не являются разными работами. В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела уголовное преследование подзащитного производилось в рамках одного уголовного дела. Кроме того, на стадии предварительного расследования УПК РФ предусматривает лишь ознакомление с процессуальными документами, составленными с участием подзащитного, ознакомление с материалами дела в полном объеме не производится. Соответственно, ознакомление с материалами возможно в течение 1 часа работы адвокатов, который по правилам п. 23 Постановления Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 г. «О возмещении процессуальных издержек…», с учетом положений Постановления Правительства РФ № 1169 от 02 октября 2018 г., подлежит оплате в размере не более 2 150 руб. (по состоянию на 2021 г.). 6). Работа поименованная в п. 7- 8 акта от 16 ноября 2021 г. (согласование позиции по делу в ходе подготовки к допросу подозреваемого и участие в допросе ФИО3 в качестве подозреваемого) фактически не производилась. ФИО3 не допрашивался в качестве подозреваемого, никаких позиций по уголовному делу с ним никто не согласовывал. 7). Работа, поименованная в п. п. 9-10 акта от (участие в следственном действии по назначению экспертизы и участие в следственном действии по избранию меры пресечения следователем) – следственные действия, произошедшие у следователя ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову При этом, какие-либо процессуальные документы адвокатами не составлялись, действия следователя не обжаловались. Работа заключалась в ознакомлении с соответствующими постановлениями следователя.

По мнению истца, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 г. «О возмещении процессуальных издержек…» выполненная адвокатами работа также подлежит оплате как за один день работы адвоката в сумме 2 150 руб.

Каких-либо иных работ по настоящему уголовному делу по состоянию на не производилось.

Истец полагает, что размер компенсации фактической работы адвокатов по настоящему делу за период с по равным 8 300 руб.

Исходя из изложенного, истец считает возможным удержать оплату работы адвокатов за указанный период и проделанную ими работу в размере 10 000 руб.

С учетом возвращенной суммы истец полагает оставшуюся сумму гонорара 70 000 руб. необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно поступившим материалам уголовного дела № в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ проведен осмотр места происшествия с участием ФИО3

возбужденно уголовное дело № по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО3 на основании зарегистрированного сообщения о преступлении в КУСП № от 13 октября 2021 г.

составлена справка об исследовании №.

вынесено постановление о назначение физико-химической экспертизы по уголовному делу №.

составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО3 по ч. 1 ст. 231 УК РФ.

возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 231 УК РФ в отношении ФИО3 (материал КУСП № от ).

составлена справка об исследовании №.

вынесено постановление об изъятии и передачи уголовного дела № по ч. 1 ст. 231 УК РФ в отношении ФИО3

вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству № по ч 1 ст. 231 УК РФ в отношении ФИО3

собственноручно написано заявление ФИО3 на осуществление его защиты адвокатами Забировой А.Р. и Симоновой Е.С.

адвокатами в материалы уголовного дела предоставлены ордера № на имя Забировой А.Р. и № на имя Симоновой Е.С.

С вышеуказанными документами уголовного дела адвокаты Забирова А.Р. и Симонова Е.С. ознакомились.

вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 в присутствии защитников Забировой А.Р. и Симоновой Е.С.

составлена рукописная подписка ФИО3 о невыезде в присутствии защитников Забировой А.Р., Симоновой Е.С.

произведен допрос подозреваемого ФИО3 с участием защитников Забировой А.Р., Симоновой Е.С. При этом как пояснили ответчики, перед допросом адвокатами с подзащитным согласовывалась позиция с учетом документов, с которыми ознакомились адвокаты.

ФИО3 на имя следователя написал собственноручно заявление об отказе от защитников Симоновой Е.С. и Забировой А.Р. в связи с тем, что у него заключено соглашение с другим защитником.

При этом из данного заявления не следует, что у ФИО3 (третье лицо) или ФИО2 имеются какие-либо претензии или несогласия по выполняемой защитниками работой.

прокурором утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО3 по ч. 2 ст. 228,ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Заводским районным судом г. Саратова постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц условно.

Данный приговор ФИО3 не обжаловался и вступил в законную силу

Анализируя установленные судом обстоятельства с учетом пояснений сторон, исходя из общих принципов осуществления правосудия, суд приходит к выводу, что возвращенная ответчиками истцу сумма денежных средств в размере 20 000 руб. соответствует размеру стоимости заключенному сторонами соглашения и выполненными ответчиками по соглашению работами.

При этом, при разрешении данного спора, суд учитывает, что выполняемая работа оказывалась 2-мя адвокатами по защите ФИО3 по обвинению в совершении 2-х преступлений по ч. 1 ст. 231 и по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые в силу закону являются преступлениями небольшой тяжести и тяжким преступлением соответственно, и принимает во внимание фактически выполненную адвокатами работу; период времени, в котором была выполнена работа, количество проведенных встреч и поездок, объем участия 2-х адвокатов в следственных действиях и их процессуальная значимость (в том числе, допрос подозреваемого, подписка о невыезде). Кроме того, основные следственные действия, избрание позиции по уголовным делам, которые в последующем соединены в одно производство были произведены с участием защитников Забировой А.Р., Симоновой Е.С.

Таким образом, утверждение истца о том, что адвокатами была выполнена юридическая услуга в рамках заключенного соглашения не в полном объеме не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Ссылка истца о необходимости расчета стоимости оказанных адвокатами услуг исходя из положений постановления Правительства РФ № 1240 от 01 декабря 2012 г. «О возмещении процессуальных издержек..» является неправомерной, поскольку данное постановление Правительства РФ подлежит применению при определении размера вознаграждения к адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Вместе с тем, по настоящему спору адвокатами оказывалась юридическая помощь подзащитному не по назначению дознавателя/следователя/суда, а в связи с заключенным соглашением.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Согласно официальному сайту Адвокатской палаты Саратовской области размер тарифов и цены оказываемых юридических услуг адвокатами не установлены.

Довод истца и третьего лица о том, что с адвокатами была только одна встреча, опровергается материалами гражданского дела и уголовного дела, согласно которым и как указано в исковом заявлении истцу были оказаны 4 консультации, а также согласно непосредственным пояснениям истца в судебном заседании, оказывались правовые консультации по телефону.

Довод истца о том, что в соглашении об оказании юридической помощи и акте выполненных работ не указана стоимость работ за каждую отдельную выполненную работу не может являться основанием, свидетельствующим о том, что со стороны адвокатов оказана юридическая помощь не в полном объеме. При заключении договора об оказании юридической помощи стороны определили размер гонорара по соглашению сторон, о чем истец расписался собственноручно. Суд находит заключенное соглашение от соответствующим требованиям ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поскольку содержит все существенные условия договора.

Акт выполненных работ также подписан истцом. Кроме того, судом установлено, что указанные в акте выполненных работ от соответствуют действительным выполненным адвокатами работ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а также материалами уголовного дела № в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Довод истца о том, что п. 3 акта выполненных работ (подготовка характеризующего материала) выполнен адвокатами не был, опровергается материалами дела. Согласно представленным ответчиками скриншотам истцу по электронной почте отправлялась бытовая характеристика на ФИО3, которая впоследствии истцом не была приобщена в материалы уголовного дела. Данное обстоятельство истцом не оспорено.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и таких доказательств истцом не представлено.

В этой связи суд соглашается с размером суммы 20 000 руб., которая была возвращена истцу.

Оснований для возврата денежных средств в ином размере суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 55, 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Вместе с тем вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и необходимых доказательств того, что оказанная ответчиками услуга была выполнена на меньшую сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Забировой А.Р., Симоновой Е.С. о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Королева