Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» к ФИО1, Клинк Н. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Долговой консультант» обратилось в суд с иском к ФИО1, Клинк Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что решением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Долговой Консультант» к ФИО1, Клинк Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, по делу принято новое решение: с ФИО1, Клинк Н.А. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 091,63 руб., в также сумма пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 58 500,00 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по установленной начальной продажной цене в размере 2 889 600,00 руб. с отсрочкой реализации предмета залога сроком на 11 месяцев, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 599,39 руб.

Определением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Клинк Н.А. взысканы солидарно судебные расходы по гражданскому делу № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» в размере 60 448,50 руб.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 30.09.2021 определение Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с разрешением вопроса по существу: с ФИО1, Клинк Н.А. взысканы солидарно судебные расходы по гражданскому делу № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» в размере 150 225,31 руб.

Взысканная апелляционным определением сумма основного долга рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма пеней рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачено 491 172,40 рублей, которые в соответствии с очередностью, установленной ст.319 ГК РФ были направлены на погашение задолженности.

Таким образом, только ДД.ММ.ГГГГ ответчики полностью погасили задолженность, но так как основной долг погашен ответчиками только ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование займом и неустойка (пени) продолжали начисляться, в подтверждение чего истцом представлен расчет.

В силу пункта 9.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщики обязаны уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,99 % годовых.

Просит, с учетом уточнения, взыскать солидарно с ФИО1, Клинк Н.А. в пользу ООО «Долговой Консультант» задолженность по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 770,51 руб., из них:

- 549 062, 85 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 39 707, 66 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8 820,39 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел судебных приставов по <адрес> ГУ Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу. В судебном заседании представитель ФИО2 оставила решение на усмотрение суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>-Кузбассу, которое в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дне, времени и места рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение оставил на усмотрение суда.

Представитель истца ООО МК «Долговой консультант» в судебное заседание не явился, о дне, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Клинк Н.А. в судебном заседании пояснила, что признает, что была просрочка, просила снизить процент неустойки и пени, с учетом их материального положения.

Представитель ответчика – адвокат Клинк Н.А. в судебном заседании просила снизить процент неустойки и пени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

На основании ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) и ФИО1Клинк Н.А. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 461 013 рублей 54 копейки на срок 130 (сто тридцать) месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (том 1 л.д.17-26).

Решением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ООО «Долговой Консультант» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Клинк Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, решение Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, по делу принято новое решение: с ФИО1, Клинк Н.А. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 091,63 руб., в также сумма пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 58 500,00 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по установленной начальной продажной цене в размере 2 889 600,00 руб. с отсрочкой реализации предмета залога сроком на 11 месяцев, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 599,39 руб.( том 1 л.д.32-39).

Судом установлено, что ответчиками задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 9.2 Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщики обязаны уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.21).

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,99 % годовых (л.д.17).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Клинк Н. А. и исполнительного листа ФС № в отношении ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую на праве собственности Клинку А.А., расположенную по адресу: <адрес>1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2889600 рублей. Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочить реализацию предмета залога – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на срок 11 месяцев. А также взыскания просроченной задолженности на сумму 337191,02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства судебным приставом исполнителем были окончены, о чем были вынесены соответствующие постановления, но в дальнейшем данные постановления были отменены и исполнительные производства возобновлены и зарегистрированы с номерами №- ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены, о чем вынесены судебными приставами исполнителями соответствующие постановления.

Таким образом, сумма долга ответчиками в полном размере погашена.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Кредитный договор <***>, задолженность по которому взыскана судом, заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ст.319 ГК РФ.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, исходя из установленной законом очередности погашения требований, истец обоснованной зачел произведенные ответчиками платежи в счет погашения судебных издержек и процентов.

Основной долг в полной сумме ответчиками погашен.

Прекращение исполнительных производств №- ИП и №-ИП по взысканию задолженности не имеет значения для разрешения спора.

Согласно расчета истца, задолженность ответчиков по кредитному договору, составила 588 770,51 руб., из них:

- 549 062,85 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 39 707, 66 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несогласием ответчика с расчетом истца, судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена экспертиза по определению задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №сб-1/23 от ДД.ММ.ГГГГ, размер пени за нарушение сроков оплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, всех платежных документов, имеющихся в материалах дела, подтверждающих оплату сумм в счет погашения задолженности, по кредитному договору составляет: 547 826,15 рублей без учета платежа в декабре 2022 года в размере 5 532,09 рублей; 547 350,58 рублей с учетом платежа в декабре 2022 года в размере 5 532,09 рублей. Размер пени за нарушение сроков оплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, всех платежных документов, имеющихся в материалах дела, подтверждающих оплату сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору и с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составляет: 531 795,07 рублей без учета платежа в декабре 2022 года в размере 5 532,09 рублей; 531 319,5 рублей с учетом платежа в декабре 2022 года в размере 5 532,09 рублей. Размер процентов начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, всех платежных документов, имеющихся в материалах дела, подтверждающих оплату сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору составляет: 593,98 рублей без учета платежа в декабре 2022 года в размере 5 532,09 рублей; 455,88 рублей с учетом платежа в декабре 2022 года в размере 5 532,09 рублей. Размер процентов начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, всех платежных документов, имеющихся в материалах дела, подтверждающих оплату сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору и с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составил: 36 423,70 рублей без учета платежа в декабре 2022 года в размере 5 532,09 рублей; 36 285,60 рублей с учетом платежа в декабре 2022 года в размере 5 532,09 рублей.

Принимая во внимание, что заключение эксперта содержат подробное описание произведённых исследований, представляют собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, заключения эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, они имеют необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы, а также то, что доказательств, подтверждающих недостоверность выводов или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, сторонами суду не представлено, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, их результаты экспертизы принимаются судом в качестве доказательств по делу

У суда также отсутствуют основания для того, чтобы ставить под сомнение объективность и достоверность данного заключения как доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В связи с этим суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, суд при определении задолженности по кредитному договору руководствуется заключением эксперта.

Согласно ответа ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, удержанные в декабре 2022 года с должника Клинк Н.А. по исполнительному документу ФС 022635106 (исполнительное производство №-ИП) в размере 5532,09 рублей, на депозитный счет ОСП по <адрес> не поступали (том 3 л.д. 204).

Суд при определении задолженности по кредитному договору принимает во внимание ответы на вопросы эксперта, изложенные в вопросах № и №, по расчету задолженности с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами», поскольку задолженность у ответчиков возникла до введения в действие данного моратория.

При этом суд при определении размера задолженности руководствуется расчетом задолженности, произведенной экспертом в ответах на вопросы № и № без учета платежа в декабре 2022, принимая во внимание представленные сведения ОСП по <адрес>.

В силу п.3 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, поскольку задолженность по возврату кредита полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению, суд руководствуется размером расчета процентов за пользование кредитом, указанной в заключении эксперта, в вопросе №, то есть в сумме 36 423,70 рублей.

Согласно ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размере пени за нарушение сроков оплаты кредита суд руководствуется размером расчета пени за пользование кредитом, указанной в заключении эксперта, в вопросе №, то есть в сумме 531 795,07 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер неустойки - пени за нарушение сроков оплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат в полном размере судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8820,39 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, Клинк Н. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант»:

- пени за нарушение сроков оплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 423 70 (тридцать шесть тысяч четыреста двадцать три тысячи) рублей 70 копеек;

- расходы по оплате госпошлины в размере 8 820 (восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.И. Ширенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.