Гражданский кодекс часть 1

24 июля 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-2019/2021) иск ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости был оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 – без удовлетворения. В ходе рассмотренного гражданского дела № истцами были понесены судебные расходы, помимо этого они еще испытывали моральные страдания по причине голословных и несоответствующих действительности заявленных исковых требований ФИО3, в том числе чувства стыда, страха во время проведения судебных экспертиз, в ходе рассмотрения дела № по существу ФИО2<данные изъяты> а пугающая продолжительная работа ударно-топательной машины в ходе проведения экспертизы в квартире истцов причиняла ей и ее детям беспокойство, присутствие ФИО3 во время судебной экспертизы в квартире истцов также причинило истцам моральные страдания.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 и ФИО7 солидарно судебные расходы в размере 114 718 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. Помимо этого истцы просили суд, в случае несвоевременной оплаты судебных издержек обязать ФИО8 оплатить проценты на присужденную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу судебного акта.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Истица, явившись в судебное заседание, просила суд иск удовлетворить, пояснив, что она с супругом желает взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг, понесённые ими в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-197/2022 в порядке ст. 98 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Суд, выслушав истцу, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ДД.ММ.ГГГГг. решением Реутовского городского суда <адрес> по гражданскому делу № иск ФИО6 к ФИО5, ФИО4 об устранении нарушения права на проживание в помещении, отвечающем санитарным и техническим правилам и нормам был оставлен без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГг. апелляционным определением Московского областного суда решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГг. кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГг. в производство Реутовского городского суда <адрес> поступил иск ФИО5 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как было указано выше, истица в ходе рассмотрения дела по существу пояснила, что истцы желают взыскать, в порядке ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате юридических услуг, понесёнными ими в ходе рассмотрения гражданского дела № в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно положению абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

По мнению суда, требование истцов о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в порядке исполнителя решения Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд полагает возможным прекратить производство по требованию истцов о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате юридических услуг, понесёнными ФИО10 в ходе рассмотрения гражданского дела №.

В соответствии с действующим законодательством истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, пользуется именно этим способом защиты.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Не исчерпывающий перечень способов защиты нарушенных гражданских прав приведен в ст.12 ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда и процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований, в виду того, что злоупотребление ответчиком правами не нашло своего подтверждения, ранее ФИО8, реализуя свое право на судебную защиту, изначально обратился с иском в суд, впоследствии который был оставлен без удовлетворения, доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцов ими представлено суду не было.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежной компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Производство по требованию ФИО1 и ФИО7 к ФИО8 о взыскании судебных расходов прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корниенко М.В.

В окончательной форме решение составлено 27 июля 2023г.

Судья Корниенко М.В.