Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шурмулева Д.П. к Прокуратуре Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга об обязании совершить действия, признании действий незаконными, принесении извинений,

УСТАНОВИЛ:

Шурмулев Д.П. обратился в суд с иском к Прокуратуре Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что истцу принадлежит гараж на коллективной автостоянке ПО «П» по адресу: Санкт-Петербург, ш. Р., д. Х (далее КАС «П»), по территории которого протекает ручей. В период с 02 по 26 апреля 2010г. вышедший из берегов ручей причинил ущерб имуществу истца. 26 апреля он обратился в Прокуратуру района с заявлением о возможном нарушении гидротехнического режима ручья и непринятии мер различными организациями. Поскольку Прокуратура района не предприняла мер по выявлению причин затопления гаражей и выявлению ответственных, он обратился с жалобой на бездействие Прокуратуры района в Прокуратуру Санкт-Петербурга, которая была перенаправлена Прокурору Красногвардейского района. Полученный ответ не содержал сведений о причинах затопления гаражей и соответствовал ответу руководства КАС «П». Считал, что имеется угроза нарушения права собственности. Просил обязать Прокуратуру Красногвардейского района произвести все действия по выяснению причин длительного затопления гаражей в КАС «П», длительного непринятия мер ответственными организациями и службами, а также выявлению виновных; обязать Прокуратуру Красногвардейского района компенсировать моральный вред в размере 5000руб.; признать действия Прокуратуры Санкт-Петербурга по передаче жалобы в Прокурату Красногвардейского района неправомерными, обязать в десятидневный срок принести истцу извинения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил обязать Прокуратуру Красногвардейского района произвести все действия согласно ч.1 ст.22 Закона «О прокуратуре» по выяснению причин длительного затопления гаражей КАС «П», длительного непринятия мер ответственными организациями и службами, а также выявлению виновных в целях предотвращения в будущем; взыскать с Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 5000руб.(л.д.108-110).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000руб.

Определением суда от 03.03.2011г. принят отказ от требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000руб.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал, считал, что его заявление не было рассмотрено в соответствии с законом «О Прокуратуре», в частности Прокуратура района не установила и не выявила причин и ответственных, приведших к затоплению гаражей, а Прокуратура города действовала в нарушение ч.5 ст.10 указанного закона.

Представитель Прокуратуры Красногвардейского района и Прокуратуры Санкт-Петербурга явился в судебное заседание, иск не признал, пояснил, что Прокуратура района рассмотрела заявление Шурмулева Д.П., направила его для рассмотрения по существу руководству КАС «П», которым дан ответ истцу. Установлено, что причиной затопления является обильное выпадение снега, в ответе перечислены предпринятые меры, нарушений со стороны КАС «П» выявлено не было. То обстоятельство, что истец считает ответ неполным, не может являться бездействием прокуратуры. Полагал, что Прокуратура Санкт-Петербурга действовала в соответствии с законом: в случае жалобы на ответ, подписанный заместителем прокурора района, она направлена на рассмотрение вышестоящего лица - Прокурора района. Кроме того, принесение извинений не предусмотрено гражданским законодательством.

Представитель ПО «П» явился в судебное заседание, считал заявление подлежащим удовлетворению, пояснил, что истец является членом КАС ПО «П» с 2003г., по территории КАС «П» действительно проходит открытый ручей, в том числе рядом с гаражом Шурмулева Д.П., который в дальнейшем уходит в трубу, которая была проложена около 20 лет руководством КАС «П», в 2009г. проложено дополнительно около 300 м дренажной трубы с целью усилить водоотток, произведена замены старой трубы на новую, установлена сетка для сбора мусора. В апреле 2010г. гаражи были затоплены. Считал, что службы не следят за водным объектом.

Третье лицо Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности явился в судебное заседание, пояснил, что сведений о том, что проходящий по территории ручей является водным объектом не имеется, все сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, Комитет не запрашивал сведения из водного реестра. Указал, что выше имеется озеро. Полагал, что возможно по территории КАС П проходит дренажная канава, так как рядом находится железнодорожная ветвь.

Третье лицо «Л» явился в судебное заседание, пояснил, что предприятие выполняет работы по очистке водных объектов в соответствии с государственным контрактом, заключенным с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, данный объект не был включен в программу по очистке на 2010г., в связи с чем не производилось финансирование и проведение каких-либо работ. Сведениями о паводковой ситуации «Л» на данном объекте не располагает, как гидротехническое сооружение объект не передавался.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Шурмулев Д.П. является членом ПО «П», имеет в собственности гараж № Х, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Р., д. Х (л.д.124-125).

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 федерального закона «О Прокуратуре» №2202-1 от 17.01.1992г. в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении полномочий прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (статья 27 закона «О Прокуратуре»).

Из изложенного следует, что закон обязывает прокурора не только рассматривать и проводить проверку жалобы, заявления и иных сообщений о нарушении прав и свобод, но и вести активную работу по их предупреждению и пресечению, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина немедленно реагировать, согласно имеющимся полномочиям.

26 апреля 2010г. в Прокуратуру Красногвардейского района поступило заявление Шурмулева Д.П., согласно которому ему принадлежит гараж № Х в КАС П по адресу: ш. Р., д. Х. Начиная с 02 апреля 2010г. по настоящее время безымянный ручей, проходящий вдоль гаражей, вышел из берегов, затопил ряд гаражей, в том числе гараж истца, пользование которым затруднено. Обращения к оперативным службам результатов не дали. Известно, что при прокладке труб для ручья на территории КАС П были использованы трубы малого диаметра, которые для этого не предназначены. Указал, что ручей является государственной собственностью. Просил выявить виновных в нарушении гидротехнического режима ручья, наказать их, а также установить причины непринятия оперативных мер.

Как видно из резолюции заместителя прокурора Красногвардейского района на заявлении от 26.04.2010г. обращение взято на контроль.

17.05.2010г. заместителем Прокурора Красногвардейского района в адрес Председателя КАС «П» направлено обращение от 26.04.2010г. по вопросу возможных нарушений водоохранного законодательства и непринятия мер со стороны правления КАС «П» для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции. О принятом решении просит сообщить заявителю и в Прокуратуру района.

Таким образом, фактически заявление было перенаправлено в организацию, на территории которой находится гараж истца, для реагирования и принятия мер в пределах компетенции.

Из ответа председателя КАС «П» следует, что в текущем году количество выпавшего снега превысило средний уровень, снеготаяние создало условия для переполнения канавы и выхода ручья из берегов в течение всего апреля 2010г. и подтопление проездов по стоянке и гаражей. В 2009г. была проложена труда-байпас около 350 м для увеличения количества водоотводимой воды. В 2010г. после оттаивания грунта проведены земляные работы по очистке и прокладке 15м первоначального подземного участка бетонного водоотвода, планируется выполнить бетонный оголовок для установки защитной сетки и облегчения операции очистки трубы от мусора.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Генеральной прокуратурой РФ утвержден приказ от 26.12.2006г. №120 о введении в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 Инструкции, предусматривающей единый порядок рассмотрения и разрешения в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, по каждому обращению (запросу) в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре, в прокуратурах субъектов Российской Федерации, прокуратурах городов, районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах может быть выполнено одно из следующих решений: принятие к производству; прекращение производства; передача на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; направление в другие органы; приобщение к ранее поступившей жалобе.

В силу п. 3. 4, 3.5, 3.6 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в семидневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением, куда им следует обратиться. При направлении обращения (запроса) на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости в указанных органах либо у должностного лица могут быть затребованы документы или материалы о результатах рассмотрения обращения. Обращение (запрос), разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в семидневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Взятые на контроль обращения граждан, считаются разрешенными и снимаются с контроля только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п. 6.1 Инструкции).

По итогам разрешения обращений (запросов) может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - обращение, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное решение отменяется; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера; "принято иное решение" - обращение оставлено без разрешения, приобщено к материалам уголовного дела (надзорного производства), прекращена переписка; "направлено" - обращение в семидневный срок направлено для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности (п.4.14 Инструкции).

Как видно из письма от 17.05.2010г., заместитель Прокурора Красногвардейского района усматривает в обращении Шурмулева Д.П. возможное нарушение водоохранного законодательства и непринятие мер со стороны правления КАС «П».

Из материалов дела следует, что обращение Шурмулева Д.П. ни в природоохранную прокуратуру, ни в иные государственные органы, к компетенции которых относится контроль за водными объектами или за паводком не направлялось. Кроме того, не имеется сведений о проверке по вопросу непринятия мер по обращениям Шурмулева Д.П. в апреле 2010г. в оперативные службы и другие учреждения, указанные в заявлении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, лиц, а также об их использовании содержатся в государственном водном реестре, ведение которого в соответствии с ч.10 ст. 31 Водного Кодекса РФ осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов (Росводресурсы) согласно постановлению Правительства РФ от 28.04.2007г. №253.

В силу п. 3.33-29 - 3.33-34 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.04.2004г. №530 на территории Санкт-Петербурга на Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности возложены полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации последний в отношении водных объектов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Санкт-Петербурга, участие в осуществлении мер по охране водных объектов находящихся в собственности Санкт-Петербурга и находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Санкт-Петербурга, предоставление их в пользование, а также полномочия по утверждению перечня объектов, подлежащих региональному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов на территории Санкт-Петербурга.

Из ответа Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на запрос суда в отношении водного объекта, проходящего по территории КАС «П» по адресу: ш. Р., д. Х, следует, что получение сведений о водном объекте производится в Невско-Ладожском бассейновом управлении, являющимся территориальным органом Росводресурсов в Санкт-Петербурге, однако, по результатам инвентаризации водных объектов на территории Санкт-Петербурга, выполненной в 2007г., водные объекты на территории автостоянки по адресу: ш. Р., д. Х, отсутствуют.

Из объяснений представителя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности данных в судебном заседании следует, что для уточнении сведений о водном объекте на территории автостоянки в Невско-Ладожское бассейновое управление орган не обращался, полагал возможным, что на территории автостоянки не имеется водного объекта, а проложена дренажная канава в связи с близостью с железной дорогой для стока вод.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре» и с указанной выше Инструкцией в ходе проверки, как правило, устанавливаются следующие обстоятельства: имело ли место нарушение прав и свобод человека и гражданина; в чем выразилось конкретное нарушение прав и свобод, какие правовые нормы при этом были нарушены; каким органом, организацией и конкретно кем из руководителей было допущено нарушение прав и свобод человека; какие обстоятельства способствовали нарушению.

Однако, в ходе проверки заявления от 26.04.2010г. указанные выше обстоятельства не были установлены, в том числе, не было установлено проходит ли по территории автостоянки водный объект или проложена дренажная канава, было ли нарушено водное законодательство или иные законы, не связанные с водным законодательством, каким органом, организацией и конкретно кем из руководителей было допущено нарушение прав и свобод Шурмулева Д.П.; является ли Правление КАС «П» ответственным за данную ситуацию, входит ли в его компетенцию устранение последствий, какие обстоятельства способствовали нарушению.

При этом обращения граждан считаются разрешенными и снимаются с контроля, если рассмотрены поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры, даны исчерпывающие ответы в соответствии с действующим законодательством и отправлен письменный ответ.

Учитывая публичность действий Прокуратуры РФ, истец был вправе считать, что заявление осталось не рассмотренным в полном объеме, и требовать обязать Прокуратуру Красногвардейского района произвести все действия по выяснению причин длительного затопления гаражей КАС «П», длительного непринятия мер ответственными организациями и службами, а также выявлению виновных в целях предотвращения в будущем, что является фактически дополнительной проверкой его заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что удовлетворение требований в виде проведения дополнительной проверки не является выходом за пределы заявленных требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В части требований к Прокуратуре Санкт-Петербурга суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы.

Так, согласно 4.5 Инструкции направление обращений и запросов прокурорам, не имеющим полномочий на их разрешение, или прокурорам, которые ранее принимали по поставленным в обращениях вопросам оспариваемые решения, а также прокурорам, действия которых обжалуются, запрещается.

Из жалобы Шурмулева Д.П. в Прокуратуру Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. следует, что он не получил ответ по существу поставленных вопросов от заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга, а перенаправление заявления в КАС «П» считал не основательным, просил принятия мер по сути заявления.

Принимая во внимание, что ответ на заявление Шурмулева Д.П. давал заместитель прокурора района, истец фактически оспаривал его решение как должностного лица, то направление Прокурору Красногвардейского района Санкт-Петербурга обращения для рассмотрения по существу не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена такая форма защиты субъективного права как принесение извинений. В силу п.1.5 вышеназванной Инструкции заявитель имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) органов прокуратуры или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Следовательно, в удовлетворении требований к Прокуратуре Санкт-Петербурга следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 56, 67,71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Прокуратуру Красногвардейского района произвести дополнительную проверку по обращению Шурмулева Д.П. от 26 апреля 2010г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шурмулева Д.П.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)