Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ча к администрации Рамонского муниципального района <.......>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......>, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком №... в ПСК «Монтажник» <.......> путем признания постановления администрации Рамонского муниципального района <.......>№... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании постановки на государственный кадастровый учет земельного участка №... в ПСК «Монтажник» с кадастровым №... на имя ФИО1 недействительной, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок №... в ПСК «Монтажник», признании недействительной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №... в ПСК «Монтажник» между ФИО1 и ФИО2 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязанности каждой из сторон сделки возвратить другой все полученное по сделке, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок №... в ПСК «Монтажник», признании недействительной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №... в ПСК «Монтажник» между ФИО2 и ФИО4 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязанности каждой из сторон сделки возвратить другой все полученное по сделке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ч обратился в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района <.......>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......>, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком №... в ПСК «Монтажник» <.......> путем признания постановления администрации Рамонского муниципального района <.......>№... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании постановки на государственный кадастровый учет земельного участка №... в ПСК «Монтажник» с кадастровым №... на имя ФИО1 недействительной, признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок №... в ПСК «Монтажник», признании недействительной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №... в ПСК «Монтажник» между ФИО1 и ФИО2 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязанности каждой из сторон сделки возвратить другой все полученное по сделке, признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок №... в ПСК «Монтажник», признании недействительной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №... в ПСК «Монтажник» между ФИО2 и ФИО4 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязанности каждой из сторон сделки возвратить другой все полученное по сделке.

Свои требования истец ФИО5 мотивировал тем, что с 1990 года он является членом садоводческого товарищества «Монтажник», расположенного на окраине <.......>. На основании постановления администрации <.......>№... от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен в собственность земельный участок №... площадью 0,06 га в данном садоводческом товариществе. В том же 1993 году ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю в отношении вышеуказанного земельного участка. Последние несколько лет он работал за границей, поэтому не занимался своим земельным участком. В ноябре 2010 года он обратился в Рамонский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <.......> с заявлением о постановке этого земельного участка на кадастровый учет с целью дальнейшего оформления своих прав на него. Решением №... от ДД.ММ.ГГГГ Рамонский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <.......> учет его земельного участка был приостановлен с непонятной ему формулировкой, а решением того же органа №... от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка. В Россию он смог приехать только летом 2011 года. Когда он стал узнавать, в чем же причина приостановления учета и отказа в постановке его земельного участка на кадастровый учет, работниками ФГУ «ЗКП» по <.......> ему было сказано, что в учете отказано на том основании, что его земельный участок по координатам полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6935000:145 с адресом: <.......>, ПСК «Монтажник», участок 140, что подтверждается кадастровой выпиской на этот земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этой выпиской собственником земельного участка №... является ФИО3. Он, считая, что была допущена ошибка, повторно подал документы в ФГУ «ЗКП» по <.......> для постановки своего участка на кадастровый учет. Решением №... отдела по <.......> Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <.......> ему снова было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета своего земельного участка по причине: «Выявлено пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, и земельного участка с кадастровым №...:26:6935000:145, расположенного по адресу: ПСК «Монтажник», участок 140.». В ПСК «Монтажник» земельного участка №... вообще не существует, что подтверждается справкой №... от ДД.ММ.ГГГГ. В справке №... ПСК «Монтажник» подтверждает, что он является его членом и имеет в собственности участок №.... Ему стало известно, что первоначально права на участок №... оформил на свое имя ФИО1, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перепродал участок ФИО2. Тот, в свою очередь, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перепродал участок ФИО3. Наличие зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок №... ПСК «Монтажник» подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№.... По поводу завладения его участка другими лицами он обратился с заявлением в Рамонский РОВД. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО6 возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела выявлено, что в 2010 году неустановленные лица представили в администрацию Рамонского муниципального района <.......> сведения о том, что ФИО1 был пропущен в списках к постановлению администрации <.......>№... от ДД.ММ.ГГГГ, а на самом деле тот является членом ПСК «Монтажник», в связи с чем главой администрации Рамонского муниципального района <.......>ФИО7 было вынесено постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок по<.......> ПСК «Монтажник». При этом в ходе расследования также установлено, что постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании подложных документов, так как ФИО1 никогда не был членом ПСК «Монтажник». Кроме того, установлено, что земельный участок №..., зарегистрированный на основании постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ, полностью налагается на его земельный участок №... в ПСК «Монтажник», в связи с чем ему было отказано в постановке своего участка на кадастровый учет. Тогда как он с 1993 года на праве собственности владел, пользовался и распоряжался земельным участком №... в ПСК «Монтажник», обрабатывал его, убирал с него мусор, перепахивал участок. В результате незаконных действий ответчиков нарушены его права как собственника земельного участка, в результате чего он не имеет законной возможности владеть, пользоваться, распоряжаться участком, а так же документально оформить постановку своего участка на кадастровый учет и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот участок. В установленном законами РФ порядке вышеуказанный земельный участок у него не изымался, не был конфискован или реквизирован, от прав на участок он не отказывался. В соответствии со ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Так как оспариваемое им постановление администрации Рамонского муниципального района <.......>№... от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет его права как собственника земельного участка, было принято с нарушением действующего законодательства и на основании поддельных документов, то оно является недействительным с момента принятия и не влекущим никаких правовых последствий. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка №... в ПСК «Монтажник» с кадастровым №... является недействительной, поскольку решение об этом принято на основании недействительного постановления администрации Рамонского муниципального района <.......>№... от ДД.ММ.ГГГГ. Также подлежит признанию отсутствующим и право собственности ФИО1 на земельный участок №... в ПСК «Монтажник» с кадастровым №..., поскольку оно было зарегистрировано в ЕГРП на основании недействительного документа - постановления администрации Рамонского муниципального района <.......>№... от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №... в ПСК «Монтажник» между ФИО1 и ФИО2 является ничтожной сделкой с момента ее совершения в силу несоответствия требованиям закона, так как продавец не обладал правом собственности на продаваемый участок. Поэтому он имеет право требовать предусмотренного ст. 167 ГК РФ применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязанности каждой из сторон сделки возвратить другой стороне все полученное по сделке. Также подлежит признанию отсутствующим и право собственности ФИО2 на земельный участок №... в ПСК «Монтажник» с кадастровым №...:26:6935000:145, поскольку оно было зарегистрировано в ЕГРП на основании ничтожной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №... в ПСК «Монтажник» между ФИО1 и ФИО2 Аналогично договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №... в ПСК «Монтажник» между ФИО2 и ФИО3 является ничтожной сделкой с момента ее совершения в силу несоответствия требованиям закона, так как продавец не обладал правом собственности на продаваемый участок. Поэтому он имеет право требовать предусмотренного ст. 167 ГК РФ применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязанности каждой из сторон сделки возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В судебное заседание истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО8 поддержал заявленные ФИО5 требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что ни в администрации <.......>, ни в уголовном деле нет справки ПСК «Монтажник», на основании которой и было вынесено оспариваемое постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких доказательств того, что при заключении договоров купли-продажи покупатели ФИО2 и ФИО3 знали о том, что продавцы не являлись собственниками продаваемого земельного участка, ни он, ни его доверитель представить не могут. Здесь возникла сложная правовая ситуация. Его доверитель не может истребовать от ответчицы ФИО3 земельный участок №... в ПСК «Монтажник», так как данного участка не существует в натуре. Он имеется только по документам. Поэтому они решили обратиться в суд именно с такими требованиями. Для истца ФИО5 самое главное - добиться признания недействительными постановления администрации района и постановки этого участка на кадастровый учет.

Представитель ответчика администрации Рамонского муниципального района <.......> по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО5 признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, мотивируя тем, что постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании подложных документов, о чем стало известно только сейчас по результатам расследования уголовного дела. До этого у администрации не было сомнений в том, что ходатайство ПСК «Монтажник» является подлинным документом. К настоящему времени это ходатайство не сохранилось. Сменился начальник отдела в администрации и часть документов они не могут найти. Постановление администрации Рамонского муниципального района <.......>№... от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменено.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <.......> по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО5 не признал и возражал против их удовлетворения, мотивируя тем, что основной задачей Управления Росреестра по <.......> является осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Управление Росреестра по <.......> не является нарушителем прав истца, так как не имеет каких-либо прав на оспариваемый участок и не желает их иметь. В Управлении существует месячный срок для проведения регистрации прав на недвижимость. Сбор документов осуществляет заявитель. Подтверждающие справки нужны лишь в том случае, если у заявителя свидетельства старого образца. В иных случаях подтверждающие справки не нужны. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ полномочиями органа кадастрового учета наделено ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <.......>, а с Управления Росреестра по <.......> эти функции были сняты. В случае удовлетворения требований истца и возложения на Управление Росреестра по <.......> обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок, оно будет неисполнимо. Поскольку Управление Росреестра по <.......> является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, то просит в удовлетворении данных требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по доверенности ФИО11 исковые требования ФИО5 признал и не возражал против их удовлетворения, мотивируя тем, что при формировании земельного участка №... в ПСК «Монтажник» и постановке его на государственный кадастровый учет сотрудники кадастровой палаты нарушения закона не допустили. Неправильная постановка на кадастровый учет этого участка была связана с тем, что им были представлены не соответствующие действительности документы. За это несет ответственность заявитель. На момент постановки участка на кадастровый учет в кадастровой палате отсутствовали сведения, что представленные документы подложные. В настоящее время эти документы, явившиеся основанием для постановки земельного участка №... в ПСК «Монтажник» у них изъяты следователем и находятся в материалах уголовного дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании ответчица ФИО3 исковые требования ФИО5 не признала и возражала против их удовлетворения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи земельного участка №... в ПСК «Монтажник» с ФИО2 Перед заключением договора она проверила все имевшиеся у ФИО2 документы и убедилась, что тот является собственником продаваемого участка, так как на него было оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности. Оснований сомневаться в правильности представленных ФИО2 документов у нее не было. Земельный участок ФИО2 ей показывал. Она также может показать его на схеме. К председателю ПСК «Монтажник» относительно участка №... она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок №... в ПСК «Монтажник». Она считает себя добросовестным покупателем и просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица потребительского садоводческого кооператива «Монтажник» его председатель ФИО12 поддержал исковые требования истца ФИО5 и считал их подлежащими удовлетворению в полном объеме, мотивируя тем, что земельный участок №... в ПСК «Монтажник» числится за ФИО5 с 1993 года. Тот является членом ПСК и регулярно уплачивает членские взносы. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 членами ПСК не являются и с заявлениями о приеме их в члены кооператива не обращались. Если бы они обратились, то узнали бы, что в кооперативе участка №... нет. Участок с таким номером есть за пределами территории кооператива. Чья стоит подпись от имени председателя кооператива в документах, на основании которых был образован этот участок, он не знает. Кто мог от имени ПСК «Монтажник» выдать ходатайство и подписать акт согласования границ участка №..., ему не известно. Сам он эти документы не подписывал. Он является членом кооператива с 1993 года и председателем ПСК с 2010 года, но к нему с такими вопросами никто не обращался. Всех членов кооператива он знает. На документах по межеванию стоит старая печать кооператива, которая была утрачена и вместо нее давно уже используется новая печать.

Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из содержания объяснений представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО8, представителя ответчика администрации Рамонского муниципального района <.......> по доверенности ФИО9, представителя ответчика Управления Росреестра по <.......> по доверенности ФИО10, представителя ответчика ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по доверенности ФИО11, ответчицы ФИО3, представителя третьего лица потребительского садоводческого кооператива «Монтажник» его председателя Соловья Г.Е., письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что Постановлением администрации <.......>№... от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель треста «Юговостокстальконструкция» гражданам садоводческого товарищества» в собственность СТ «Монтажник» было передано 1,13 га, а в собственность граждан - членов СТ 8,87 га, в том числе участок №... площадью 0,06 га был передан в собственность ФИО5 Длительное время ФИО5 в связи с работой за границей своим земельным участком не пользовался. В 2010 неустановленное лицо представило в администрацию <.......> подложное ходатайство ПСК «Монтажник» о включении в список членов ПСК ФИО1 с принадлежащим ему земельным участком №... в ПСК «Монтажник». На основании данного ходатайство администрация Рамонского муниципального района <.......> приняла постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнения в постановление администрации <.......>№... от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель треста «Юговостокстальконструкция» гражданам садоводческого товарищества», которым включила в состав членов ПСК «Монтажник» ФИО1 с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком №... площадью 581 кв. метров. В июле 2010 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО13 сдал в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <.......> документы по межеванию земельного участка №... в ПСК «Монтажник» и ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <.......> поставило данный земельный участок на кадастровый учет, присвоив ему кадастровый №.... ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО13 сдал в Управление Росреестра по <.......> документы на регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок №... в ПСК «Монтажник» площадью 581 кв. метр с кадастровым №...:25:6935000:145. Право собственности ФИО1 на вышеуказанный участок было зарегистрировано и запись об этом внесена в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка №... в ПСК «Монтажник» площадью 581 кв. метр с кадастровым №...:25:6935000:145. Переход права собственности с ФИО1 на ФИО2 на вышеуказанный земельный участок был зарегистрирован Управлением Росреестра по <.......>ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка №... в ПСК «Монтажник» площадью 581 кв. метр с кадастровым №.... Переход права собственности с ФИО2 на ФИО3 на вышеуказанный земельный участок был зарегистрирован Управлением Росреестра по <.......>ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО5 поручил ООО «НПП «Кадастр» провести межевание принадлежащего ему земельного участка №... в ПСК «Монтажник» и изготовить межевой план. Получив межевой план земельного участка, ФИО5 обратился с данными документами в ФГУ «ЗКП» по <.......> с целью постановки его на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ЗКП» по <.......> вынесло решение №... о приостановлении учета объекта недвижимости в связи с наличием противоречий между сведениями об этом объекте, представленными заявителем, и кадастровыми сведениями. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «ЗКП» по <.......> вынесло решение №... об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления учета. Летом 2011 года ФИО5 вновь представил в ФБУ «КП» по <.......> документы для постановки своего земельного участка на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «КП» по <.......> вынесло решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ФИО5 в связи с тем, что выявлено пересечение его границ с границами земельного участка №... с кадастровым №...:25:6935000:145, так как участок №... полностью накладывался на участок №... ПСК «Монтажник». После этого ФИО5 обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении в отдел МВД России по <.......> и ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. После этого ФИО5 обратился в Рамонский районный суд с вышеуказанным иском.

Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация Рамонского муниципального района <.......> была вправе предоставить ФИО1 земельный участок для ведения садоводства лишь из числа земель, находящихся в муниципальной собственности, либо земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок, предоставленный администрацией района ФИО1, накладывается на земельный участок, находящийся в собственности истца ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом

Судом установлено, что земельный участок №... в ПСК «Монтажник», принадлежащий ФИО5, несмотря на его длительное не использование по целевому назначению, в муниципальную собственность не изымался.

Следовательно, суд приходит к выводу, что земельный участок, предоставленный администрацией Рамонского муниципального района <.......>ФИО1 постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнения в постановление администрации <.......>№... от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель треста «Юговостокстальконструкция» гражданам садоводческого товарищества», находился не в муниципальной или государственной, а в частной собственности, поэтому администрация Рамонского муниципального района <.......> не имела права распоряжаться ими, в том числе и передавать в собственность другим лицам.

Указанное обстоятельство в судебном заседании было признано представителем ответчика администрации Рамонского муниципального района <.......> по доверенности ФИО9, которая признала заявленные ФИО5 исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд приходит к выводу, что нарушение законодательства при предоставлении ФИО1 земельного участка было допущено администрацией Рамонского муниципального района <.......>, которая не проверила представленные ей документы, оказавшиеся подложными, и не убедилась, что выделяемый ФИО1 земельный участок не находится в государственной либо муниципальной собственности.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом ФИО5 требование о признании недействительным постановления администрации Рамонского муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГ№... «О внесении дополнения в постановление администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ№... «О передаче земель треста «Юговостокстальконструкция» гражданам садоводческого товарищества» и возложить на администрацию Рамонского муниципального района <.......> обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены вышеуказанного постановления.

Судом установлено, что постановка земельного участка №... площадью 581 кв. метров в ПСК «Монтажник» с кадастровым №...:25:6935000:145 на кадастровый учет была произведена ФИО1, то есть лицом, которое не являлось законным собственником данного земельного участка. Кроме того, при проведении его межевания также были допущены нарушения действующего законодательства.

Из содержания решения ФГУ «ЗКП» по <.......> от ДД.ММ.ГГГГ№... судом установлено, что земельный участок №... в ПСК «Монтажник» площадью 600 кв. метров был ранее учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым №....

В ходе межевания земельного участка №... площадью 581 кв. метров в ПСК «Монтажник» с кадастровым №...:25:6935000:145 неверно были определены границы этого участка, в результате чего он оказался полностью наложенным на земельный участок №... в ПСК «Монтажник» площадью 600 кв. метров с кадастровым №..., принадлежащий на праве собственности истцу ФИО5 Размещением предоставленного ФИО1 земельного участка на месте уже имеющегося земельного участка нарушены права его собственника ФИО5, который никакого согласия на это не давал.

Согласно ч. 1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено, что границы земельного участка, предоставленного ФИО1, не были согласованы с ФИО5, на земельный участок которого тот полностью наложился.

При отсутствии согласования границ земельного участка №... в ПСК «Монтажник» со всеми смежными правообладателями земельных участков, постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учет также является недействительной и по этому основанию.

Следовательно, требование истца ФИО5 о признании постановки на государственный кадастровый учет земельного участка №... в ПСК «Монтажник» с кадастровым №... на имя ФИО1 недействительной является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на основании вступившего в законную силу настоящего решения суда должно будет снять земельный участок с кадастровым №... площадью 581 кв. метров, расположенный по адресу: <.......>, ПСК «Монтажник», 140, с государственного кадастрового учета.

Истцом ФИО5 в суд предъявлены требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №... площадью 581 кв. метров, расположенного по адресу: <.......>, ПСК «Монтажник», 140, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительными.

Как уже установлено судом, передача вышеуказанного земельного участка администрацией Рамонского муниципального района <.......> в собственность ФИО1 являлась незаконной, поскольку администрация района была не вправе распоряжаться земельным участком, находящимся в частной собственности гражданина.

Следовательно, на основании незаконного акта администрации Рамонского муниципального района <.......> у ФИО1 не могло возникнуть право собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку право собственности на него ФИО5 не было прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №... площадью 581 кв. метров, расположенного по адресу: <.......>, ПСК «Монтажник», 140, с ФИО2, ФИО1 распорядился земельным участком, находящимся в чужой собственности, на что у него не было никаких правомочий.

Точно так же, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №... площадью 581 кв. метров, расположенного по адресу: <.......>, ПСК «Монтажник», 140, с ФИО3, ФИО2 распорядился земельным участком, находящимся в чужой собственности, на что у него не было никаких правомочий.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, требования истца ФИО5 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №... площадью 581 кв. метров, расположенного по адресу: <.......>, ПСК «Монтажник», 140, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительными, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№...-П «По делу о проверки конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18» постановил признать не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

При этом Конституционный суд мотивировал это тем, что:

«Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.».

Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО8 не представили суду никаких доказательств того, что ФИО2, при заключении договора купли-продажи земельного участка с ФИО1, знал, что ФИО1 не имел права отчуждать его, а ФИО3, при заключении договора купли-продажи земельного участка с ФИО2, знала, что ФИО2 не имел права отчуждать его, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 являлись добросовестными приобретателями, в отношении которых не могут применяться последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Следовательно, в удовлетворении требований истца ФИО5 о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязанности каждой из сторон сделок возвратить другой все полученное по сделкам - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №... в ПСК «Монтажник» между ФИО1 и ФИО2 и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №... в ПСК «Монтажник» между ФИО2 и ФИО4 должно быть отказано.

Истцом ФИО5 заявлены требования о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок №... в ПСК «Монтажник» и признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок №... в ПСК «Монтажник».

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из имеющихся в материалах дела выписки из ЕГРП в отношении земельного участка №... в ПСК «Монтажник» и дела правоустанавливающих документов в отношении того же объекта недвижимости судом установлено, что право собственности ФИО1 на земельный участок №... в ПСК «Монтажник» было прекращено путем внесения соответствующей записи в ЕГРП в связи с регистраций права собственности на участок за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №... в ПСК «Монтажник» между ФИО1 и ФИО2 Также и право собственности ФИО2 на земельный участок №... в ПСК «Монтажник» было прекращено путем внесения соответствующей записи в ЕГРП в связи с регистраций права собственности на участок за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №... в ПСК «Монтажник» между ФИО2 и ФИО4 В настоящее время в ЕГРП имеется запись №... от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок.

Таким образом, поскольку право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок №... в ПСК «Монтажник» площадью 581 кв. метров с кадастровым №...:26:6935000:145 было прекращено, то оно не может быть признано судом отсутствующим.

Следовательно, в удовлетворении требований истца ФИО5 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок №... в ПСК «Монтажник» и признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок №... в ПСК «Монтажник» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление администрации Рамонского муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГ№... «О внесении дополнения в постановление администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ№... «О передаче земель треста «Юговостокстальконструкция» гражданам садоводческого товарищества» и обязать администрацию Рамонского муниципального района <.......> устранить допущенные нарушения путем отмены данного постановления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать произведенную ДД.ММ.ГГГГ постановку на государственный кадастровый учет земельного участка №... в ПСК «Монтажник» площадью 581 кв. метров с кадастровым №...:26:6935000:145 недействительной.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №... площадью 581 кв. метров, расположенного по адресу: <.......>, ПСК «Монтажник», 140, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

В удовлетворении остальных заявленных требований ФИО5 чу отказать.

Данное решение суда является основанием для снятия федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» земельного участка с кадастровым №... площадью 581 кв. метров, расположенного по адресу: <.......>, ПСК «Монтажник», 140, с государственного кадастрового учета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов