Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части лишения ФИО4 премии в размере 50 %, о понуждении выплаты премии в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ООО «РН-Комсомольский НПЗ» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения премии, мотивируя тем, что в ООО «РН-КНПЗ» он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста компрессорных установок, и выполняет работу по обслуживанию компрессоров. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде лишения премии на 50 % за невыполнение требований п.п. № должностной инструкции машиниста компрессорных установок <данные изъяты>, распоряжения начальника цеха № от ДД.ММ.ГГГГ№. Применение в отношении него дисциплинарного взыскания считает необоснованным в связи с тем, что п. № «Обеспечивать непрерывную и равномерную работу компрессорного оборудования» он выполнял, и компрессор <данные изъяты> в его вахту работал непрерывно. П. № «Производить межремонтное обслуживание оборудования» он выполнял. <данные изъяты> Принять своевременные меры по остановке компрессора <данные изъяты> для проверки технического состояния он не мог, так как для этого, согласно технологическому регламенту установки, требуется письменное распоряжение начальника установки. П. № «Своевременно докладывать оператору <данные изъяты> об отклонениях при ведении технологического процесса и других нарушениях, устранить которые не удается» он выполнял. О НАРУШЕНИЯХ РАБОТЫ ОБОРУДОВАНИЯ докладывали старшему оператору <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем есть записи в журнале рапортов машинистов компрессорных установок. <данные изъяты> О взыскании в отношении него узнал в ДД.ММ.ГГГГ, так как находился в отпуске <данные изъяты>. На работу вышел ДД.ММ.ГГГГ, с приказом его никто не ознакомил, узнал о нем от коллег по работе.

В ходе рассмотрения дела, до его разрешения по существу, истец ФИО4 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому изменил предмета иска, о чем представил суду соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое приобщено к материалам дела. В соответствии с данным заявлением истец указывает на то, что, поскольку лишение премии или денежного вознаграждения не является мерой дисциплинарного взыскания, то в этой связи во изменение предмета исковых требований ФИО4 просит суд признать незаконным приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения его премии на 50 % и обязать ответчика выплатить премию в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО4 на иске настаивает, дал суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснил, что неисправности и неполадки в работе компрессора <данные изъяты> не могли быть устранены без его остановки и перехода на резервное оборудование. В то же время инструкциями, техникой безопасности предусмотрено, что вывод оборудования в резерв, ремонтные работы могут быть осуществлены только по устному или письменному распоряжению руководства с выдачей наряд-задания. Самостоятельно принять решение об остановке работы оборудования он может только в случае аварийной ситуации. Находясь на рабочем месте в смене ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он надлежащим образом исполнял должностные обязанности, обеспечивал непрерывную и равномерную работу компрессорного <данные изъяты> оборудования, производил межремонтное обслуживание оборудования, своевременно доложил оператору <данные изъяты> об отклонениях при ведении технологического процесса и других нарушениях, о чем произведена соответствующая запись в Журнале рапортов машинистов компрессорных установок, где содержится вся необходимая информация о неполадках в работе оборудования. В соответствии с п. № Должностных обязанностей механика установки <данные изъяты> именно механик обязан ежедневно, личным обходом рабочих мест, проверять состояние и правила эксплуатации оборудования, <данные изъяты> и т.д., знакомиться с записями в журналах, визировать их, принимать меры по устранению выявленных и имеющихся неисправностей и неполадок, о результатах проверки информировать начальника установки, старшего механика цеха. Кроме того, первоначально неполадки в работе компрессорной установки <данные изъяты> возникли еще ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, руководство об этом знало, т.к. предыдущие машинисты докладывали операторам и механикам о ситуации на ОБОРУДОВАНИИ. Все передавалось по сменам. При приеме ими смены ДД.ММ.ГГГГ по смене им было сообщено, что имеется распоряжение руководства работать в таком режиме <данные изъяты>. В течение смен они поддерживали компрессорную установку <данные изъяты> в рабочем состоянии, обеспечивали непрерывность технологического процесса, аварийных показателей <данные изъяты> в их смену не было. Просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения его премии на 50 % и обязать ответчика выплатить премию в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, в обоснование возражений суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на установке <данные изъяты> цеха № была произведена экстренная аварийная остановка ОБОРУДОВАНИЯ по причине резкого снижения давления масла <данные изъяты> и повышения температуры масла <данные изъяты>. С. После отключения компрессора <данные изъяты>, в работу запущен резервный компрессор <данные изъяты>. На предприятии было проведено расследование по установлению причин возникновения аварийной ситуации. Согласно Акту ООО «РН-Комсомольский НПЗ» расследования причин производственной неполадки, утвержденному и.о. генерального директора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> установлено: ПРИЧИНЫ НЕПОЛАДОК ОБОРУДОВАНИЯ Прямого экономического ущерба нет. В результате расследования неполадки выявлены следующие причины: 1) <данные изъяты> 2) При остановках компрессора <данные изъяты> не производились со стороны технологического персонала проверка технического состояния <данные изъяты>. Были установлены лица, виновные в производственной неполадке: ФИО1, не обеспечивший своевременный контроль за техническим состоянием работы <данные изъяты> компрессора <данные изъяты>; ФИО2, 3, 4 не доложившие своевременно руководству цеха об отклонениях в работе <данные изъяты> компрессора <данные изъяты>, что привело к его аварийной остановке; ФИО5, 6, 7, 8 ,9 и ФИО4 не принявшие своевременных мер по остановке <данные изъяты> компрессора <данные изъяты> для проверки технического состояния, что привело к аварийной остановке. На основании Акта ООО «РН-Комсомольский НПЗ» расследования причин производственной неполадки, был издан приказ ООО «РН-Комсомольский НПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ». В соответствии с п. № Приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Индивидуальные размеры премирования работников, установленные на основе предложений руководителей структурных подразделений и в соответствии с решениями премиальной комиссии, утвержденного и.о. генерального директора ООО «РН-Комсомольский НПЗ» <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ размер премирования ФИО4 был снижен на 50 %, за невыполнение требований п.п. № должностной инструкции машиниста компрессорных установок <данные изъяты>. ФИО4 как машинист должен был следить за техническим состоянием компрессорной установки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ни один из машинистов, в том числе и ФИО7, не принял мер по устранению неполадки. <данные изъяты> ФИО4 расценивает это как стандартную ситуацию, когда все оборудование работает в нормальном режиме, без отклонений, о чем он пишет в объяснительной. В то время как ФИО4 обязан был сообщить о внештатной ситуации на компрессорной установке <данные изъяты> вышестоящему руководству. ФИО4 в соответствии с должностной инструкцией предпринять все возможные меры по ремонту <данные изъяты>, для устранения возникший неполадок, либо доложить оператору, главному оператору, механику о наличии неполадок, устранение которых невозможно. Можно было решить вопрос о переходе на резервное оборудование. Однако ФИО4 бездействовал, чем нарушил п. № должностной инструкции. ФИО4 несет ответственность за вверенное ему оборудование, и если он видит, что непосредственно вышестоящее руководство по его докладу не предпринимает никаких действий, а ситуация не улучшается, ФИО4 должен был доложить еще выше. Кроме того, руководством предприятия принято решение о снижении ФИО4 премии на 50 % в связи с тем, что им не производилось межремонтное обслуживание оборудования <данные изъяты>, что было установлено актом расследования причин возникновения аварийной ситуации. Просит в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ появилась запись у машиниста в журнале, что есть неисправность ОБОРУДОВАНИЯ. <данные изъяты> В данной ситуации необходимо было своевременно останавливает компрессор и переходить на резервное оборудование. В соответствии со сложившимся на предприятии механизмом действия, машинисты компрессора должны произвести запись о неполадках в журнале, доложить о неполадках старшему оператору <данные изъяты>, который, в свою очередь, должен сообщить о неполадках дежурному диспетчеру или самому принять решение о переходе на резервное оборудование или механическую установку через диспетчера. Обычно диспетчера приезжают сами и выясняют причину неполадок. Начальник установки должен был доложить вышестоящему начальству. В исследуемый период времени он (свидетель) исполнял обязанности начальника. У старшего оператора в журнале нет записей о неполадках. В ДД.ММ.ГГГГ произошло резкое падение давления масла к аварийному значению. Следующая смена сообщила о предаварийной ситуации старшему оператору, который выходил с ними в смену. <данные изъяты> Я узнал о неполадках в ДД.ММ.ГГГГ и выехал на работу, чтобы выяснить причину. По данному факту на предприятии проводилось служебное расследование. В ходе расследования установили, что ни старшим оператором, ни машинистом компрессора не было предпринято мер по устранению неполадок. Машинист вправе принимать самостоятельно решения об остановке компрессора и других действиях только при аварийных ситуациях. В данном случае аварийной ситуации не было. ФИО4 в процессе работы должен руководствоваться положениями инструкции по охране труда и другими локальными актами. Он должен был доложить ситуацию старшему оператору, получить разрешение и перейти на резервное оборудование, должен был сделать запись в журнале. В идеале вся смена должна была отразить в журнале о неисправностях оборудования, а также указать, кому конкретно они об этом доложили. Получается, что истец ФИО4 формально выполнил обязанности. Однако он отвечает за оборудование, на котором работает, и если он видит, что старший оператор никаких действий по ситуации не предпринимает, то должен позвонить или доложить другим вышестоящим руководителям, хотя это ни в одном из локальных нормативных актах не предусмотрено. <данные изъяты> В данной конкретной ситуации имелись все предпосылки для разрешения вопроса о необходимости перехода на резервное оборудование. Оператор должен был доложить о ситуации руководству. Если со стороны руководства имеются указания продолжать работать при возникших неполадках <данные изъяты>, оператор должен был позвонить механику и удостовериться, что такое распоряжение действительно было. В должности оператора работает ФИО3ФИО3 в ходе служебного расследования пояснил, что ни ФИО4, ни кто-либо другой не докладывал ему о неполадках в оборудовании. ФИО3 должен был контролировать работу машинистов, он мог это делать по монитору. <данные изъяты> Кроме того, ФИО3 должен был поинтересоваться у машинистов о работе компрессора. Непрерывной и равномерной работой компрессора считает обеспечение расхода при своих параметрах. В случае, который произошел с истцом, была ненормальная работа оборудования. На сколько он (свидетель) знает, ФИО3 о неполадках сообщил механик, но ФИО3 ничего не предпринял.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО10, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.ст. 1, 3, 5, 9 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или принадлежности к общественным объединениям, а так же от других обстоятельств не связанных с деловыми качествами работника. В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель, в том числе, имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Работодатель, в том числе, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату, и право работодателя выплачивать работнику иные доплаты и надбавки стимулирующего характера, выплаты поощрительного характера, к которым в том числе относиться и премия.

В силу ч.1 ст. 129 ТК РФ премия является одним из видов поощрительных выплат и вместе с соответствующими доплатами и надбавками стимулирующего характера отнесены законодателем к стимулирующим выплатам. По смыслу указанной нормы премия, доплаты и надбавки стимулирующего характера в отличие от оклада, выплачиваются работнику не автоматически при наступлении срока, а при условии наличия определенных трудовых достижений в работе сотрудника. При этом оценка результатов деятельности сотрудника является исключительной компетенцией работодателя, поэтому выплата премии, доплат и надбавок стимулирующего характера возможна лишь при условии издания соответствующего приказа работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из материалов дела установлено следующее:

Согласно приказу (распоряжению) ООО «РН-Комсомольский НПЗ» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, условия приема на работу: по трудовому договору, срок неопределенный; цех <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, должность – машинист компрессорных установок. ФИО4 с условиями работы, правилами ВТР, колдоговором, должностными инструкциями ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Комсомольский НПЗ» и ФИО4 заключен трудовой договор №, согласно положениям которого Общество поручает, а Работник принимает на себя осуществление функций: «Машинист компрессорных установок «ООО «РН-Комсомольский НПЗ», с соблюдением условий, оговоренных Уставом, Положением <данные изъяты> и настоящим договором; Работник решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции Положением <данные изъяты>, должностной инструкцией и настоящим договором; в своей деятельности Работник руководствуется действующим законодательством, Уставом, внутренними документами Общества, положением <данные изъяты>, должностной инструкцией и настоящим договором. Работник в пределах компетенции обязан: четко и оперативно выполнять поручения непосредственного руководителя; выполнять обязанности, определенные должностной инструкцией и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора; полностью выполнять требования и условия настоящего Договора, функциональные и должностные обязанности, регламентируемые внутренними документами Общества; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Работнику предоставляется право в пределах своей компетенции самостоятельно принимать решения, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

В то же время в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «РН-Комсомольский НПЗ» и ФИО4, Общество обязано осуществлять в установленные сроки оплату труда, материальное стимулирование, выплату вознаграждений, компенсаций и предоставлять социальные льготы, установленные настоящим и коллективным Договором.

Также в соответствии с положениями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «РН-Комсомольский НПЗ» и ФИО4, Работнику по результатам работы за месяц в соответствии с «Положением об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ООО «РН-Комсомольский НПЗ»» выплачивается премия в размере до № % должностного оклада (тарифной ставки) с учетом надбавок и доплат, при выполнении следующих условий: - соблюдение условий премирования за выполнение основных показателей и дополнительных условий премирования.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Комсомольский НПЗ» и ФИО4 заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора.

Порядок премирования (выплата, снижение или лишение премии) работников ООО «РН-Комсомольский НПЗ» регулируется Положением по премированию руководителей, специалистов, служащих, рабочих ООО «РН-Комсомольский НПЗ» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за месяц, утвержденным <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, согласованным председателем профкома <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, действующим до принятия новой редакции, в соответствии с п. № которого премия может быть снижена или не выплачивается полностью при наличии производственных упущений (Приложение №)

Положением по премированию руководителей, специалистов, служащих, рабочих ООО «РН-Комсомольский НПЗ» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за месяц, утвержденным <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, установлены основные положения, условия и показатели премирования, кроме того из содержания вышеуказанного положения следует, что не допускается произвольное (без вины) лишение премии работников. Полное лишение, частичное снижение премии, увеличении премии оформляется приказом по Обществу или распоряжением по подразделению или службе (п. №). При наличии производственных упущений премия снижается или не выплачивается полностью (Приложение №).

В соответствии с Приложением № Перечень производственных упущений, за которые премия руководителям, специалистам и служащим уменьшается или не выплачивается полностью п. № предусмотрено: нарушение правил техники безопасности и промсанитарии, правил пожарной безопасности и эксплуатации оборудования.

Согласно Акту ООО «РН-Комсомольский НПЗ» расследования причин производственной неполадки, утвержденному <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на установке <данные изъяты> цеха № произведена остановка <данные изъяты> компрессора <данные изъяты> по причине <данные изъяты> (аварийное отключение <данные изъяты> После отключения компрессора <данные изъяты> в работу запущен резервный компрессор <данные изъяты>, рабочие параметры и техническое состояние в норме. <данные изъяты> Прямого экономического ущерба нет. В результате расследования неполадки выявлены следующие причины: 1ПРИЧИНЫ НЕПОЛАДОК ОБОРУДОВАНИЯ Лица, виновные в производственной неполадке:

1. ФИО1 не обеспечивший своевременный контроль за техническим состоянием работы <данные изъяты> компрессора <данные изъяты>;

2. ФИО2, 3, 4 не доложившие своевременно руководству цеха об отклонениях в работе <данные изъяты> компрессора <данные изъяты>, что привело к его аварийной остановке.

3. ФИО5, 6, 7, 8 ,9 и ФИО4 не принявшие своевременных мер по остановке <данные изъяты> компрессора <данные изъяты> для проверки технического состояния, что привело к аварийной остановке.

Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания премиальной комиссии по установлению размера премирования по итогам работы структурных подразделений Общества за ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об установлении следующих размеров премии для структурных подразделений Общества: цех № подразделение №<данные изъяты> (выполнение показателей премирования – выполнено), размер премии – 50 %.

Согласно приказу ООО «РН-Комсомольский НПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ» по результатам работы структурных подразделений Общества в ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Протоколом № премиальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ приказано: Установить следующие размеры премии для структурных подразделений Общества: цех № подразделение №<данные изъяты> (выполнение показателей премирования – выполнено), размер премии – 50 %. Индивидуальные размеры премирования отдельным работникам Общества установить в соответствии с решениями премиальной комиссии, принятыми по предложениям и распоряжениям руководителей структурных подразделений (Приложение №).

В соответствии с п. № Приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Индивидуальные размеры премирования работников, установленные на основе предложений руководителей структурных подразделений и в соответствии с решениями премиальной комиссии, утвержденного <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ установлено: снизить размер премирования на 50 % ФИО4 машинисту компрессорных установок цеха №, таб. №, за невыполнение требований п.п. № должностной инструкции машиниста компрессорных установок <данные изъяты> Распоряжение начальника цеха № от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия производственных упущений, послуживших основанием для депремирования работника возлагается на работодателя.

Суд предпринял все необходимые меры для истребования от ООО «РН-Комсомольский НПЗ» доказательств в обоснование позиции работодателя.

Суд неоднократно возлагал на представителя ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обязаннсть по обеспечению явки в судебное заседание для опроса в качестве свидетелей ФИО3, 5, 2, 8, 1, 11, 12, 6, 7 однако явка в судебные заседания указанных лиц представителем ООО «РН-Комсомольский НПЗ» не обеспечена по надуманным основаниям (немотивированный отказ работников от явки в судебное заседания для дачи свидетельств ких показаний по обстоятельствам дела).

В связи с чем суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Анализируя и оценивая все представленные сторонами спора суду доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, как в отдельности каждого доказательства, так и всех их в совокупности и взаимной связи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к однозначному выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах требование истца ФИО4 признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения его (ФИО9) премии на 50 % и обязании ответчика выплатить премию в полном объеме, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ООО «РН-Комсомольский НПЗ» не представлено суду доказательств обоснованности вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части депремирования ФИО4

С учетом вышеизложенного, суд констатирует факт того, что в соответствии с приказом ООО «РН-Комсомольский НПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ», п. № Приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Индивидуальные размеры премирования работников, установленные на основе предложений руководителей структурных подразделений и в соответствии с решениями премиальной комиссии,

Акта ООО «РН-Комсомольский НПЗ» расследования причин производственной неполадки, пояснений представителя ООО «РН-Комсомольский НПЗ», ФИО4 снижен размер премирования на 50 % за невыполнение требований п.п. № должностной инструкции машиниста компрессорных установок <данные изъяты>, в связи с не принятием последним своевременных мер по остановке <данные изъяты> компрессора <данные изъяты> для проверки технического состояния, что привело к аварийной остановке оборудования.

Как следует из должностной инструкции машиниста компрессорных установок <данные изъяты> цеха №<данные изъяты>, утвержденной <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вменяется невыполнение следующих требований:

п. № Обеспечивать непрерывную и равномерную работу компрессорного <данные изъяты> оборудования;

п. № Производить межремонтное обслуживание оборудования (<данные изъяты>

п. № Своевременно докладывать оператору <данные изъяты> об отклонениях при ведении технологического процесса и других нарушениях, устранить которые не удается.

Однако представителем ответчика ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в судебное заседание не представлено доказательств в обоснование позиции работодателя.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, свидетеля с ДД.ММ.ГГГГ на работающем компрессору <данные изъяты> началось НЕПОЛАДКИ ОБОРУДОВАНИЯ

В соответствии с п. №<данные изъяты> Инструкции по приему и сдаче смены <данные изъяты> и ведению вахтового журнала в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» № об указанных выше неполадках оборудования дежурные смены производили соответствующие записи в Журнал рапортов машинистов компрессорных установок <данные изъяты> что подтверждается материалами дела.

<данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ дежурные смены следят за работой компрессора <данные изъяты> отмечая в Журнале рапортов машинистов компрессорных установок НАРУШЕНИЯХ РАБОТЫ ОБОРУДОВАНИЯ

ДД.ММ.ГГГГНАРУШЕНИЯХ РАБОТЫ ОБОРУДОВАНИЯ о чем также произведена запись в вахтовом журнале и доложено диспетчеру с просьбой сообщить руководству. Далее ФИО2 самостоятельно принимает решение о переходе на резервный компрессор.

Как следует из записей дежурных машинистов в Журнале рапортов машинистов компрессорных установок <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГАВАРИЙНОСТИ СИТУАЦИИ В РАБОТЕ ОБОРУДОВАНИЯ НЕ БЫЛО

Однако, как установлено в судебном заседании, в Журнале приема и сдачи смен цех №, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> отсутствуют отметки старших операторов о нарушении либо о некорректной работе технологического оборудования, что также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО10, данными, содержащимися в объяснительной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в вахту <данные изъяты> Принудительно остановлена ОБОРУДОВАНИЕ по причине НЕПОЛАДКИ ОБОРУДОВАНИЯ. По вахте передали, что руководству известно о сложившейся ситуации. По журналу машинистов видно, что она наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ. В журнале распоряжений отсутствует руководство в Журнале распоряжений. Через диспетчера сообщил руководству цеха. В это время началось НЕПОЛАДКИ ОБОРУДОВАНИЯ Принял решение о переходе на резервный ОБОРУДОВАНИЕ и остановке ОБОРУДОВАНИЯ Повторно сообщил диспетчеру, о чем имеется запись в журнале.

Как следует из объяснительной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в вахту с ДД.ММ.ГГГГ на прием смены <данные изъяты> Сдающая смена сообщила, что НЕПОЛАДКИ ОБОРУДОВАНИЯ с ДД.ММ.ГГГГ. Сообщил старшему оператору. Остальное оборудование работало нормально, о чем имеется запись в журнале на прием смены с пометкой НЕПОЛАДКИ ОБОРУДОВАНИЯ

Как следует из объяснительной ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> В течение рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни начальник установки, ни механик установки об отклонениях в работе компрессора <данные изъяты> не докладывали. О факте выхода из строя компрессора узнал ДД.ММ.ГГГГ по звонку ФИО10

Указанная выше информация также содержится и в коллективном заявлении ФИО2, 3, 4, 8, 14, 5, 6, 7 в комиссию по трудовым спорам ООО «РН-Комсомольский НПЗ», кроме того, в тексте заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 было дано устное распоряжение работать в таком режиме до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании представителем ООО «РН-Комсомольский НПЗ», решение комиссии по трудовым спорам ООО «РН-Комсомольский НПЗ» по заявлению ФИО2, 3, 4, 8, 14, 5, 6, 7 представителем ответчика ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в судебное заседание не представлено.

Из указанных выше документов следует, что машинисты компрессорных установок <данные изъяты> установки <данные изъяты> в установленном порядке своевременно доложили вышестоящему руководству (<данные изъяты> об отклонениях при ведении технологического процесса и других нарушениях, устранить которые не удается, однако последними рапорта машинистов, содержащиеся в Журнале рапортов машинистов компрессорных установок <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проигнорированы, меры к устранению неполадок в работе оборудования либо к разрешению сложившейся ситуации, предусмотренные их должностными обязанностями (п.п. № Должностной инструкции механика установки <данные изъяты>, п.п. № Инструкции по приему и сдаче смены вахтовым персоналом и ведению вахтового журнала в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» №) не приняты.

В Журнале приема и сдачи смен цех №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> отсутствуют отметки старших операторов, операторов, механиков о нарушении либо о некорректной работе технологического оборудования, что свидетельствует о том, что ситуация, сложившаяся на установке <данные изъяты> была оценена операторами и механиками как стандартная.

Отсутствие соответствующих записей старших операторов, операторов, механиков в Журнале приема и сдачи смен цех №, <данные изъяты> не может свидетельствовать о неисполнении машинистом ФИО4 должностных обязанностей, поскольку ни одним локальным нормативным актом не предписан порядок (устно или письменно) уведомления старших операторов и механиков о нарушениях либо о некорректной работе технологического оборудования.

Все вышеизложенное свидетельствует о надлежащем исполнении машинистом ФИО4 должностных обязанностей, предусмотренных п.п. № должностной инструкции машиниста компрессорных установок <данные изъяты> в период смен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доводы истца ФИО4 о надлежащем исполнении им должностных обязанностей п.п. № должностной инструкции машиниста компрессорных установок <данные изъяты> невозможности самостоятельного принятия мер по остановке компрессора <данные изъяты> для проверки технического состояния, проведения ремонтных работ в целях устранения неполадок сбоя в работе оборудования, подтверждается следующим:

В соответствии с п. № Инструкции ООО «РН-Комсомольский НПЗ» «По охране труда машиниста компрессорных установок <данные изъяты>№ в течение рабочей смены машинист компрессорных установок технологической установки <данные изъяты> обязан выполнять работы по обслуживанию и ремонту оборудования согласно устного или письменного распоряжения администрации цеха или установки, при этом на проведение ремонтных работ, а также аварийно-восстановительных работ оформляется наряд-допуск по форме Приложения №, который является письменным разрешением на производство работ в отведенной ремонтной зоне.

В соответствии с п.п. № Инструкции ООО «РН-Комсомольский НПЗ» «Организация безопасного проведения ремонтных работ» № ремонтные работы в действующем производстве <данные изъяты> проводятся по наряду-допуску; к ремонтным работам, выполняемым во время остановки на ремонт технологических установок, цехов и производств, относятся остановочные капитальные ремонты, и аварийно-восстановительные работы; работы по ремонту технологического оборудования, выполняемые во время остановки на ремонт технологических установок, цехов и производств, а также ремонт отдельных единиц оборудования в действующем цехе производятся по приказу (распоряжению) по Обществу (цеху, установке).

В соответствии с Изменением № к Технологическому регламенту установки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ п. № «Требования безопасности при пуске и остановке технологических систем, отдельных видов оборудования, выводе их в резерв, нахождении в резерве и при вводе из резерва в работу <данные изъяты>» включение оборудования в работу из резерва и вывод оборудования в работу в резерв производится по письменному распоряжению начальника установки (цеха) за исключением аварийных случаев, когда остановка оборудования и ввод резерва выполняется без согласования.

Ссылка представителя ответчика ООО «РН-Комсомольский НПЗ» на то, что ФИО4 не производилось межремонтное обслуживание оборудования <данные изъяты>, в связи с чем не была обеспечена непрерывная и равномерная работа компрессорного оборудования (п. № должностной инструкции), что в конечном итоге привело к производственной неполадке, также не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку представителем ответчика в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства (не представлены документы, на основании которых можно бы было с достоверностью установить, что при остановках компрессора <данные изъяты> со стороны технологического персонала не проводилась проверка технического состояния <данные изъяты>, проводилось ли по данному вопросу служебное расследование, с технического персонала не истребованы объяснительные в этой части, не установлены конкретные лица, которые несут ответственность за неисполнения данного объема работ, не устанавливался состав бригады, допущенной к выполнению работ, выдавались ли конкретным лицам наряд-допуски на выполнение проверки технического состояния <данные изъяты>, кто являлся ответственным за выполнение данного объема работ при конкретной остановке компрессора <данные изъяты>, также отсутствуют сведения о том, когда производилась остановка компрессора <данные изъяты>), а также отсутствуют доказательства того, что производственная неполадка явилась следствием неисполнения ФИО4 межремонтного обслуживания оборудования.

Представителем ответчика ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в судебное заседание не представлено доказательств, соответствующих требования относимости, допустимости, достоверности и достаточности, на основании которых суд мог бы установить наличие оснований для вынесения приказа о депремировании в отношении ФИО4, не представлено доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) машинистом ФИО4 должностных обязанностей, предусмотренных п.п. № должностной инструкции машиниста компрессорных установок <данные изъяты>, наличия в действиях (бездействии) ФИО4 производственных упущений, нарушения правил техники безопасности и промсанитарии, правил пожарной безопасности и эксплуатации оборудования (п. № Положения о премировании), которые бы явились основаниями для уменьшения премии в соответствии с Положением о премировании ООО «РН-Комсомольский НПЗ».

Учитывая вышеизложенное судом установлено, что, работая в сменах ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО4 никаких нарушений трудовой дисциплиной, своих должностных обязанностей не допускал, в судебном заседании с достоверностью было установлено, что он свои должностные обязанности выполнял на должном уровне в соответствии с положениями трудового договора, должностной инструкцией, инструкциями по технике безопасности, технологических регламентов и др.

Анализируя и оценивая все представленные сторонами суду доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, как в отдельности каждого доказательства, так и всех их в совокупности и взаимной связи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к однозначному выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах требование истца ФИО4 заявлены обоснованно, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в связи с изложенным, учитывая, что приказ <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ФИО4 премии в размере 50 % издан в противоречии с нормами ТК РФ, Конституции РФ, то названный приказ в части лишения ФИО4 премии в размере 50 % (п. № Приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Индивидуальные размеры премирования работников, установленные на основе предложений руководителей структурных подразделений и в соответствии с решениями премиальной комиссии») суд считает необходимым признать незаконными и подлежащими отмене, а в пользу истца ФИО4 с ООО «РН-Комсомольский НПЗ» необходимо довзыскать недополученную премию за ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено выше, согласно приказу ООО «РН-Комсомольский НПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ» в соответствии с п. № Приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Индивидуальные размеры премирования работников, установленные на основе предложений руководителей структурных подразделений и в соответствии с решениями премиальной комиссии» ФИО4 был лишен расчетной премии, установленной приказом ООО «РН-Комсомольский НПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно справке ООО «РН-Комсомольский НПЗ» о размере премии за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ машинист компрессорных установок цеха № ФИО4 был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ на 50 %. Сумма лишенной премии составила СУММА, северная надбавка – СУММА., районный коэффициент – СУММА Итого сумма - СУММА

Истец ФИО4 заявил требование о понуждении выплаты премии в полном объеме, однако в судебном заседании установлено и не отрицается ФИО4, что 50 % премии ему была выплачена.

В связи с чем требования истца ФИО4 в этой части подлежат частичному удовлетворению в сумме СУММА (50 % премии).

Расчет размера недополученной премии за ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 не оспаривается, данный расчет суд находит верным, а указанную денежную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден согласно ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «РН-Комсомольский НПЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме СУММА

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части лишения ФИО4 премии в размере 50 %, о понуждении выплаты премии в полном объеме, – удовлетворить частично.

Признать приказ Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ» в части лишения ФИО4 премии в размере 50% (п. 2№ Приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Индивидуальные размеры премирования работников, установленные на основе предложений руководителей структурных подразделений и в соответствии с решениями премиальной комиссии») - незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» в пользу ФИО4 50 % премии в сумме СУММА

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме СУММА

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Ж.А. Федосеева.