Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Браславцева С.В., при секретаре Колесниковой Ю.А., с участием истца, его представителей - ФИО1 и ФИО2, представителя начальника ФГКУ «1602 ВКГ» ФИО3 - ФИО4 и начальника мобилизационного отделения управления кадров ЮВО ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по иску начальника филиала № <...> ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ майора ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к начальнику ФГКУ «1602 ВКГ» ФИО3 и начальнику мобилизационного отделения управления кадров ЮВО ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в характеристике, подписанной ФИО3, в справке докладе по факту нарушения законодательства о противодействии коррупции, подписанной ФИО5 и в служебной карточке на имя ФИО6 за период с 2008 по 2014 г., взыскать с указанных лиц в его пользу в солидарном размере 1 (один) рубль в счет компенсации причиненного ему морального вреда.

В обоснование своих требований ФИО6 указал, что указанные в упомянутых документах сведения не соответствуют действительности и привели к незаконному решению аттестационной комиссии Южного военного округа от 4 апреля 2015 г. об увольнении его с военной службы за утрату доверия, сто существенно умалило его честь, достоинство и деловую репутацию в глазах сослуживцев, семьи, подчиненного персонала.

Участвующие в судебном заседании истец и его представители поддержали иск по изложенным в нем основаниям и категорически отказались с предложенной судом заменой ответчиков, полагая, что иск ФИО6 предъявлен именно к тем лицам, которые и должны отвечать по иску.

Участвующие в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 и ответчик ФИО5 иск не признали, и просили суд отказать в удовлетворении заявленных П-вым требований в связи с их необоснованностью.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, представителя начальника ФГКУ «1602 ВКГ» ФИО3 - ФИО4 и начальника мобилизационного отделения управления кадров ЮВО ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по иску начальника филиала № <...> ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ майора ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК РФ).

Как усматривается из копии служебной характеристики на майора медицинской службы ФИО6, начальника филиала № <...> 1602 ВКГ МО РФ, она подписана полковником медицинской службы ФИО3 как начальником ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ.

Из копии служебной карточки на имя ФИО6, усматривается, что она ведется в 1602 ОВКГ.

Из пояснений ФИО4 и указаний врио начальника штаба ЮВО генерал- лейтенанта ФИО7 от 1.04,2015 г. № <...> следует, что служебная характеристика на ФИО6 составлена по указанию начальника медицинской службы ЮВО, в соответствии с указаниями врио начальника штаба ЮВО о необходимости представить до 2 апреля 2015 г. служебную характеристику и служебную карточку на ФИО6

Из справки-доклада по факту нарушения законодательства о противодействии коррупции со стороны начальника филиала № <...> 1602 ВКГ МО РФ майора медицинской службы ФИО6, она подписана подполковником ФИО5 как начальником мобилизационного отделения управления кадров Южного военного округа.

Из показаний ФИО5 следует, что составление таких справок-докладов на имя начальника управления кадров ЮВО входит в его должностные обязанности.

При таких обстоятельствах следует признать, что несмотря на позицию представителя истца о том, что должностные лица, к которым предъявлены исковые требования, действовали по своей инициативе, а не по чьему-либо приказу, в связи с чем должны лично отвечать за распространение сведений, порочащих честь и достоинство ФИО6, ФИО3 и ФИО5 надлежащими ответчиками по делу не являются, поскольку в связи с осуществлением профессиональной деятельности они, составляя документы, сведения из которых являются, по мнению истца, не соответствующими действительности, действовали от имени соответственно 1602 ОВКГ и штаба ЮВО, в котором проходят военную службу и исполняют должностные обязанности.

В таком случае надлежащими ответчиками по данному делу могли являться соответственно ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» МО РФ и ФГКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

Между тем, несмотря на предложение суда о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими, согласия истца на такую замену получено не было.

В таком случае рассмотрение дела проводится по предъявленному иску, поскольку суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они предъявлены не к надлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска начальника филиала № <...> ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ майора ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, предъявленного к ФИО3 и ФИО5 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Браславцев