Гражданский кодекс часть 1

участием представителя истца Касьянова О.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика и третьего лица Панькова А.В., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Н.И. к Титову О.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Титова Н.И. обратилась в суд с иском к Титову О.И., просит обратить взыскание задолженности Титова О.И. в размере ... рублей, взысканной решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № на заложенную ...комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, по адресу: Адрес путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Березниковского городского суда от Дата взыскано с Титова О.И. в пользу ОАО АКБ «...» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Обращено взыскание на заложенную квартиру общей площадью ... кв.м., по адресу: Адрес, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... рублей.Дата между ОАО АКБ «...» и Титовой О.И, был заключен договор поручительства №, по которому о на обязалась отвечать за исполнение обязательств Титова О.И. перед банком в полном объеме. У Титова О.И. были финансовые трудности, поручитель гасила его задолженность. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № было взыскано с Титова О.И. в пользу Титовой Н.И. ... рублей в возмещение исполненных обязательств по кредитному договору, заключенному между Титовым О.И. и ОАО АКБ «...». Титов О.И. добровольно не исполняет решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, возникают основания для обращения взыскания на предмет залога.

Истец Титова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Касьянов О.А. требования истца поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Титов О.И., третье лицо Кассина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица Паньков А.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве, согласно которым между истцом и ответчиком фактически возникли отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, в связи с чем спорные правоотношения не должны регулироваться нормами ГК РФ о поручительстве. С момента заключения кредитного договора и до заключения договора поручительства истец производила оплату за ответчика в пользу банка ОАО АКБ «...» по кредитному договору № от Дата, указывая в платежных документах плательщика Титова О.И., назначение платежа «взнос наличных средств по кредитному договору № от Дата». Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, сумм, выплаченных истцом за Титова О.И. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № было взыскано с Титова О.И. в пользу Титовой Н.И. ... рублей неосновательного обогащения и ... рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу, в отношении Титова О.И. возбуждено исполнительное производство. Факт перечисления истцом в пользу ОАО АКБ «...» денежных средств за ответчика подтвержден материалами дела № и ответчиком не оспаривается. Из анализа квитанций, имеющихся в указанном деле следует, что суммы перечислялись истцом по обязательствам ответчика в период исполнения кредитного договора до наступления сроков его погашения и в отсутствие требований банка. Неисполнение Титовым О.И. обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения банка с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки. Спорная квартира была продана Титовым О.И. ФИО1, продажа была осуществлена с согласия банка, банк получил от Титова О.И. Дата сумму задолженности, взысканную решением Березниковского городского суда Пермского края от Дата из средств, полученных от ФИО1 за проданную квартиру.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Урал ФД» в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому считают, что денежные средства в размере ... рублей были внесены Титовой Н.И. на основании договора поручительства от Дата, заключенного между истцом и ОАО АКБ «Урал ФД».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что Дата между ОАО АКБ «Урал ФД» и Титовым О.И. заключен кредитный договор № (л.д. 18-22).

Решением Березниковского городского суда от Дата взыскано с Титова О.И. в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Обращено взыскание на заложенную квартиру общей площадью ... кв.м., по адресу: Адрес, путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... рублей (л.д.5-9).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № взыскано с Титова О.И. в пользу Титовой Н.И. в счет возмещения исполненных обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Урал ФД» и Титовым О.И. ... рублей (л.д. 11-17). Указанным решением установлено, что «за период с Дата истцом Титовой Н.И.) в счет исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Титовым О.И. и ОАО АКБ «Урал ФД» уплачено ... рублей». «Поскольку истцом, как поручителем, исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Урал ФД» и Титовым О.И., истцу перешли права кредитора по этому обязательству, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению». Кроме того, указанным решением также установлено, что «с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в виде произведенных истцом платежей в счет исполнения кредитного обязательства ответчика за период с Дата по Дата в размере ... рублей».

Дата между Титовой Н.И. и ОАО АКБ «Урал ФД» заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался перед кредитором полностью отвечать за исполнение Титовым О.И. обязательств по кредитному договору № от Дата (л.д. 23-24).

Оценив с совокупности представленные сторонами по делу доказательства суд приходит к выводу, что истцом, как поручителем исполнены обязательства по кредитному договору в размере ... рублей, истцу перешли права кредитора по этому обязательству в указанной части. Суд также приходит к выводу на отсутствие у Титовой Н.И. права на обращение взыскания на заложенное имущество - ...-комнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, по адресу: Адрес поскольку кредитное обязательство ею в исполнено не полном объеме.

Как отмечалось выше, в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, право требования обращения взыскания на заложенное имущество переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, в случае выбытия из обязательства предыдущего кредитора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец, как поручитель, погасила только часть долга. Спорная квартира была продана Титовым О.И. Кассиной В.В., продажа была осуществлена с согласия банка, банк получил от Титова О.И. Дата сумму задолженности, взысканную решением Березниковского городского суда Пермского края от Дата из средств, полученных от Кассиной В.В. за проданную квартиру. Указанное истцом не оспаривается.

Согласно подп. 2 п. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Поскольку указанное выше недвижимое имущество Дата продано Кассиной В.В., деньги от продажи квартиры продавцом Титовым О.И. получены, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелись сведения о единственном обремени в виде ипотеки в пользу ОАО АКБ «Урал ФД», отсутствовала какая-либо запись о правопритязаниях иных третьих лиц, квартира ответчиком была продана с согласия банка, то Кассина В.В. является добросовестным приобретателем и при данных обстоятельствах залог прекращается в соответствии с положениями пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

При данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем требования Титовой Н.И. к Титову О.И. об обращении взыскания на заложенное имущество –двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, по адресу Адрес, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титовой Н.И. к Титову О.И. об обращении взыскания на заложенное имущество –двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, по адресу Адрес – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Гуляева