Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице Туапсинского филиала ПАО «Липецккомбанк», Хатхе Ф.А.,

ответчика Карамышева К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице Туапсинского филиала ПАО «Липецккомбанк» к Карамышеву Константину Михайловичу о взыскании задолженности по кредитным договорам.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице Туапсинского филиала ПАО «Липецккомбанк» обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Карамышеву Константину Михайловичу о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Мотивом обращения в суд. Послужило следующее, Карамышев К.М. и ПАО «Липецккомбанк» заключили кредитные договора: №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, под 17% годовых дата возврата 19.10.2018 года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, под 17% годовых дата возврата 18.03.2019 года. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик-возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в сроки определенные договором. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыты лицевые счета № № и № № Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, задолженность по кредитным договорам на 09.12.2016 года составляет : 636 313,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Хатхе Ф.А., уточнила исковые требования и просила суд взыскать задолженность с ответчика Карамышева К.М. денежную сумму в размере 649 575,47 рублей, а также государственную пошлину в размере 9696,00 рублей.

Суд принял уточненные исковые требования, так как уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец, в лице представителя Хатхе Ф.А.,поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства уточненных исковых требований и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карамышев К.М., в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил суд предоставить ему рассрочку при выплате кредита, предоставил в суд документы подтверждающие обращение в банк, документы о платеже способности, ходатайство о рассрочке решения суда.

Карамышев К.М., пояснил суду, что он действительно брал кредит до января 2016 года он исправно платил кредит, однако в связи с трудным материальным положением, ему не оплатили выполненные его фирмой заказы, поэтому он пропустил выплаты по кредитам.

Суд заслушав участников процесса, изучив предоставленные сторонами документы, письменные доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, под 17% годовых на 60 месяцев, дата возврата 19.10.2018 года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, под 17% годовых на 60 месяцев, дата возврата 18.03.2019 года. Заемщик обязался вернуть кредиты и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитами согласно графику погашения.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору, размер ежемесячного платежа составляет 12 560,51 рубль по каждому кредиту.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.
Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований «Липецккомбанк» в лице Туапсинского филиала ПАО «Липецккомбанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленных стороной истца расчетов, сумма задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.01.2017 года составляет: размер неустойки в сумме 12 628,03 рублей; начисленных процентов в сумме 19 251,38 рублей; основного долга в размере 270 471,62 рубля, всего сумма задолженности составляет 302 351,03 рубля, сумма задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.01.2017 года составляет: размер неустойки в сумме 12 628,03 рублей, начисленных процентов в размере 23 232,18 рублей; основного долга в размере 311 364,23 рублей, всего сумма задолженности составляет 347 224,44 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Суд приходит к убеждению, что размер неустойки соответствует требованиям и не является завышенным, неустойка составляет 4,18 % от суммы основного долга.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
Таким образом, общая сумма взыскания задолженности ответчика перед истцом составляет 649 575,47 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки в уплате кредита, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на определенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, носящих исключительный характер, свидетельствующих о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, должником не представлено. Сложное материальное положение ответчика, само по себе не может расцениваться в качестве таковых. При таких обстоятельствах, оценив представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно рассрочки, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление Карамышева К.М. не подлежит удовлетворению.

Ответчиком, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитным договорам подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 9 696 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице Туапсинского филиала ПАО «Липецккомбанк» к Карамышеву К.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Карамышева К.М. в пользу ПАО Банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице Туапсинского филиала ПАО «Липецккомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.01.2017 года размер неустойки в сумме 12628,03 рублей; начисленные проценты в сумме 19251,38 рублей; основной долг в размере 270 471,62 рубля, всего сумму задолженности в размере 302 351,03 рубля, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.01.2017 года размер неустойки в сумме 12 628,03 рублей, начисленные проценты в размере 23 232,18 рублей; основной долг в размере 311 364,23 рублей, всего сумму задолженности в размере 347 224,44 рубля, государственную пошлину в размере 9 696 рублей, а всего взыскать сумму 659 271,47 (шестьсот пятьдесят девять тысяч двести семьдесят одна тысяча) 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение подготовлено в окончательной форме 31 января 2017 года

Судья п/п С.Н. Еременко

Копия верна С.Н. Еременко