Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2018 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 к Администрации городского округа Домодедово, Некоммерческому партнерству по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста», с участием третьих лиц ФИО39, ФИО40 о признании Социального соглашения недействительным (ничтожным), признании незаконными требования о выплате компенсации, взыскании госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании Социального соглашения недействительным (ничтожным), признании незаконными требования о выплате компенсации, взыскании госпошлины. Свои требования мотивировали тем, что являются членами Некоммерческого партнерства по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста»НП «Сиеста» (далее НП «Сиеста») и 09.09.2017 г. на внеочередном общем собрании им стало известно, что между НП «Сиеста» и Администрацией городского округа Домодедово 27.12.2012 г. заключено Социальное соглашение №, которым на НП «Сиеста» возложена обязанность построить за счет их денежных взносов детское дошкольное учреждение на земельном участке с кадастровым номером №. Так же им стало известно, что в связи с неисполнением данной обязанности, Администрацией городского округа Домодедово предъявлена НП «Сиеста» претензия с требованием компенсироватьрасходы на строительство детского дошкольного учреждения в размере 30000000 руб. При этом, Администрация городского округа Домодедово фактически требуемые к компенсации расходы не понесла и детское дошкольное учреждение не строила. Считают Социальное соглашение недействительным (ничтожным), поскольку оно не соответствует требованиям законодательства и нарушает их права, в том числе конституционное право на бесплатное дошкольное образование. Так же считают незаконными действия Администрации городского округа Домодедово о понуждении их и других членов НП «Сиеста» к сбору денежных средств для выплаты им компенсации не понесенных на строительство детского дошкольного учреждения расходов. НП «Сиеста» является некоммерческим объединением граждан, являющихся собственниками земельных участков, соответственно деятельность НП «Сиеста» по созданию и содержанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования осуществляется по смете за счет взносов его членов. Согласно п.8.2.2 Устава НП «Сиеста» решение вопросов, относящихся к исключительной компетенции высшего органа управления, не может быть передано другим органам управления, в том числе председателю и правлению. Общим собранием членов НП «Сиеста» не обсуждались условия и обязательства Социального соглашения, не принималось решений о его заключении с Администрацией городского округа Домодедово и наделении председателя правления правом его подписания. Считают заключенное бывшим председателем правления НП «Сиеста» Социальное соглашение недействительным (ничтожным), подписанное с превышением полномочий. Так из Социального соглашения и проекта к нему видно, что НП «Сиеста» обязана построить детский сад ориентировочно на 30 мест на принадлежащем Партнерству земельном участке с кадастровым номером №. Однако данный участок на момент подписания Соглашения НП «Сиеста» не принадлежал, а видом разрешенного использования земельного участка является размещение многофункционального офисного здания, а не дошкольного учреждения. Отношения по застройке территорий муниципальных образований регулируются градостроительным кодексом РФ и такой вид договора, как Социальное соглашение, не предусмотрен законодательством. Схожим с Социальным соглашением является договор о развитии застроенной территории, однако перечень существенных условий по данному договору не был включен в Социальное соглашение. НП «Сиеста» не может быть признано стороной договора о развитии застроенной территории и аналогичного ему, значит на НП «Сиеста» нельзя возложить обязательства по совершению действий, указанных в Социальном соглашении, т.к. НП не являлось застройщиком и собственником земельного участка, на котором предусматривалось строительство детского сада. НП является добровольным объединением граждан. Заключая Социальное соглашение, Администрация действовала недобросовестно с нарушением законодательства, которым предусмотрена их обязанность по организации бесплатного, в том числе, дошкольного образования. Требуя в своей претензии выплатить компенсацию за не построенное детское дошкольное учреждение, Администрация городского округа Домодедово фактически лишает членов НП и членов их семей права на общедоступное и бесплатное детское дошкольное учреждение, заставляя заплатить за него. Таким образом, Администрация городского округа Домодедово фактически понуждает НП «Сиеста» собрать со своих членов для удовлетворения претензии дополнительные денежные средства в общей сумме 30000000 руб., что является противозаконным.

В судебном заседании представители истцов и третьих лиц по доверенности ФИО41, ФИО42 исковые требования по доводам, изложенным в заявлении поддержали, просили об удовлетворении исковых требований.

Представитель НП «Сиеста» по доверенности ФИО43 в судебном заседании исковые требования признал, представил письменный отзыв, пояснил, что Социальное соглашение было заключено прежним председателем с превышением своих полномочий, поскольку вопрос о заключении данного соглашения не рассматривался общим собранием членов НП и решение по нему не принималось. Вид разрешенного использования земельного участка, указанного в Социальном соглашении не предусмотрен под строительство детского сада, а под строительство офисного здания. Прежний председатель документы по описи не сдал, поэтому Социальное соглашение не исполнялось, его нашли в документах после получения претензии от Администрации городского округа Домодедово. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель Администрации городского округа Домодедово по доверенности ФИО44 возражала в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ определено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 2, ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О некоммерческих организациях", некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Члены некоммерческого партнерства вправе: участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке.

Некоммерческое партнерство по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста», действует на основании Устава, утвержденного общим собранием, протокол №1 от 05.08.2010 г.

Изменения в Устав внесены на общем собрании, протокол №8 от 01.06.2013 г.

Некоммерческое партнерство по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста», утверждено решением общего собрания учредителей по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью обслуживания земельных участков и домов, содействия в строительстве и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры, путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд Партнерства (п.1.1. Устава)

Из материалов дела следует, что истцы являются членами НП по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» (л.д. 58-97).

Согласно п.8.1, п.8.2.1, п.8.2.2., п.8.2.3 Устава НП «Сиеста» органами управления Партнерством являются Общее собрание членов Партнерства, Правление Партнерства, Председатель Правления Партнерства. Общее собрание является высшим органом управления Партнерством. К компетенции Общего собрания членов Партнерства относится, в том числе, определение приоритетных направлений деятельности Партнерства, принципов формирования и использования ее имущества. Данный вопрос относится к исключительной компетенции Общего собрания членов Партнерства.

27.12.2012 года между Администрацией городского округа Домодедово и НП по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» заключено Социальное соглашение №. Пунктом 1.1 данного соглашения предусмотрено, что Партнерство обязуется в предусмотренный срок (январь-2014 г.- декабрь 2015 г.) своими силами и средствами построить детское дошкольное учреждение, ориентировочно на 30 мест, на принадлежащем Партнерству земельном участке с кадастровым номером №. Администрация городского округа Домодедово взяла на себя обязательства оказывать содействие Партнерству при строительстве объекта, своевременно выдавать и согласовывать разрабатываемую для строительства документацию (п.1.3). Пунктом 5.4 соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения Партнерством обязательств по строительству объекта, Администрация вправе потребовать от Партнерства денежные средства, необходимые для постройки объекта в размере 30000000 руб.

Судом установлено, что данное Соглашение подписано Председателем Правления НП «Сиеста» ФИО45

При подписании Соглашения, председатель Правления НП «Сиеста» руководствовался п.8.4.2 Устава Партнерства, согласно которому он действует без доверенности от имени Партнерства, а так же заключает сделки, подписывает документы от имени Партнерства и т.д.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО45 показал, что в период с 2010 по 2014 г. являлся председателем НП «Сиеста» и лично подписывал спорное Социальное соглашение. Строительство детского сада было предусмотрено финансово-календарным планом за счет средств целевых взносов. Был разработан проект детского сада, подготовлено разрешение на строительство, приобретен земельный участок под застройку у ООО «Веста». Целевые взносы собирались при вступлении в члены партнерства. Денежные средства шли на подведение коммуникаций, строительство дороги. Строительство детского сада планировалось на взносы непроданных в тот период времени земельных участков. Соглашением было предусмотрено, что если партнерство не построит детский сад, то должно будет выплатить Администрации городского округа Домодедово 30000000 руб. На 2012 год в партнерстве состояло около 100 членов. Общее собрание по вопросу заключения Социального соглашения не проводилось, решения не было, поскольку он был полномочен подписывать данное Соглашение на основании Устава. Правлению НП «Сиеста» было известно о заключении им спорного Соглашения. В 2014 г. он передавал новому председателю по списку все документы, в том числе Социальное соглашение. Вопрос о приобретении земельного участка для строительства детского сада решался только Правлением. На общих собраниях Социальное соглашение не обсуждалось, о его подписании он не говорил, но все знали о планах строительства детского сада.

Из показаний названного свидетеля, в том числе представленных суду протоколов общих собраний за период с 2012 по 2017 год видно, что вопрос о заключении Социального соглашения с Администрацией городского округа Домодедово по вопросу строительства детского дошкольного учреждения не рассматривался и решение по нему не принималось, председатель Правления правом подписать соглашение не наделялся, до сведения членов НП содержание Социального соглашения не доводилось. Суд находит, что вопрос о строительстве детского дошкольного учреждения на территории НП "Сиеста" за счет собранных с членов Партнерства денежных средств, в том числе возможность заключения Социального Соглашения по данному вопросу, относится к исключительной компетенции общего собрания, поскольку является одним из принципов формирования и использования имущества некоммерческого партнерства, предусмотренного Уставом.

Как указано в п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что председатель НП"Сиеста" ФИО45 при заключении Социального Соглашения превысил свои полномочия, предусмотренные Уставом, в связи с чем, Социальное соглашение нарушает права членов НП "Сиеста", противоречит закону и является недействительным (ничтожным) с момента его заключения.

15.08.2017 г. Администрация городского округа Домодедово направила в адрес НП «Сиеста» претензию с требованием компенсировать расходы на строительство детского дошкольного учреждения ориентировочно на 30 мест, путем передачи Администрации городского округа Домодедово денежных средств, необходимых для постройки детского дошкольного учреждения в размере 30000000 руб.

Указанные требования Администрации городского округа Домодедово являются незаконными, поскольку Социальное соглашение, которым предусмотрена компенсация расходов на строительство детского дошкольного учреждения, признано судом недействительным (ничтожным).

Заявление представителя Администрации городского округа Домодедово о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из материалов дела, истцам о Социальном соглашении стало известно на внеочередном общем собрании членов НП «Сиеста», состоявшемся 09.09.2017 г., что подтверждается протоколом №11 (л.д.98-102). В суд с заявленными требованиями истцы обратились 24.10.2017 г.

Кроме указанного, судом установлено, что исполнение Социального соглашения фактически не началось. Так, земельный участок для строительства детского дошкольного учреждения указанный в Социальном соглашении с кадастровым номером № на момент заключения соглашения 27.12.2012 г. НП "Сиеста" не принадлежал, был приобретен партнерством только 08.04.2013 г. с видом разрешенного использования под размещение многофункционального офисного здания, что подтверждается договором купли-продажи и постановлением Администрации городского округа Домодедово от 01.06.2012 г. К благоустройству территории и к строительству детского дошкольного учреждения НП "Сиеста" не приступила, со стороны Администрации городского округа Домодедово документация для строительства не выдавалась и не согласовывалась.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что истцами пропущен срок исковой давности, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Социальное соглашение № от 27.12.2012 г., заключенное между Администрацией городского округа Домодедово и НП по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» недействительным.

Признать незаконными требования Администрации городского округа Домодедово о выплате НП по созданию и эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры «Сиеста» компенсации расходов на строительство детского дошкольного учреждения.

Взыскать с Администрации городского округа Домодедово в пользу истца ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья И.А. Голошумова