Гражданский кодекс часть 1

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Щербенко Т.Е., с участием представителя ФИО1 (ФИО2), рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на пай, ранее принадлежавший ФИО5, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на пай, ранее принадлежавший ФИО6, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на пай, ранее принадлежавший ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что в настоящий момент оформляет наследство, оставшееся после смерти его бабушки – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Умершей ФИО5 на день смерти принадлежала земельная доля (пай) в ТОО «Им. Свердлова», что соответствует 1/119 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 9 749 939 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Свердлова».

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 08 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1.

ФИО3 просил суд признать за ним право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 – земельная доля (пай), общей площадью 9 га в ТОО «Свердлова» <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №, площадью 9 749 939 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Свердлова».

ФИО3 обратился также в суд с исковым заявлением к Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что в настоящий момент оформляет наследство, оставшееся после смерти его отца – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Умершему ФИО6 на день смерти принадлежала земельная доля (пай) в ТОО «Им. Свердлова», что соответствует 1/119 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 9 749 939 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Свердлова».

Протокольным определением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1.

ФИО3 просил суд признать за ним право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6 – земельная доля (пай), общей площадью 9 га в ТОО «Свердлова» <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №, площадью 9 749 939 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Свердлова».

ФИО3 обратился также в суд с исковым заявлением к Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что в настоящий момент оформляет наследство, оставшееся после смерти его матери – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Умершей ФИО7 на день смерти принадлежала земельная доля (пай) в ТОО «Им. Свердлова», что соответствует 1/119 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 9 749 939 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Свердлова».

ФИО3 просил суд признать за ним право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7 – земельная доля (пай), общей площадью 9 га в ТОО «Свердлова» <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №, площадью 9 749 939 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Свердлова».

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Добриковской сельской администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что она в настоящее время оформляет наследство, оставшееся после смерти ее бабушки – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и прабабушки – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Умершей ФИО7 на день смерти принадлежала земельная доля (пай) в ТОО «Им. Свердлова», что соответствует 1/119 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 9 749 939 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Свердлова». Умершей ФИО5 на день смерти принадлежала земельная доля (пай) в ТОО «Им. Свердлова», что соответствует 1/119 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 9 749 939 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Свердлова». В свою очередь, ФИО7 является наследницей к имуществу своего мужа и дедушки истца – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Умершему ФИО5 на день смерти принадлежала земельная доля (пай) в ТОО «Им. Свердлова», что соответствует 1/119 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 9 749 939 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Свердлова».

Протокольными определениями Брасовского районного суда Брянской области от 15 апреля 2019 года, 22 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО4.

ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на три земельные доли (пая), общей площадью 27 га в ТОО «Свердлова» <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №, площадью 9 749 939 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Свердлова».

Определениями Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные четыре гражданских дела были объедены в одно производство.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, представитель ФИО3, ФИО4, ФИО4 (ФИО8), представители Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ФИО1, представители Добриковской сельской администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО8 ходатайствовал об отложении судебного заседания, по причине невозможности в нем участия, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание заявителем предоставлено не было.

Представитель ФИО1 (ФИО2) в судебном заседании не возражал против рассмотрения в отсутствие вышеуказанных лиц, полагал возможным отказать в удовлетворении ходатайства ФИО8

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что ФИО8 не были представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, представителя ФИО3, ФИО4, ФИО4 (ФИО8), представителей Добриковской сельской администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 (ФИО2) требования иска ФИО1 поддержал в полном объеме, исковые требования ФИО3 полагал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ФИО1 (ФИО2), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО3 и ФИО9 (свидетельство о рождении III-ЕД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из похозяйственной книги Хотеевского сельского совета Брасовского района Брянской области следует, что матерью ФИО9 является ФИО7, бабушкой – ФИО5.

ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО6 и ФИО7 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании стороны вышеуказанные факты не оспаривали.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был зарегистрирован брак (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО9 является матерью истца (ФИО1), ФИО7 – ее бабушкой, ФИО6 – ее дедушкой, ФИО5 – ее прабабушкой.

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО7 и ФИО6 (справка о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО7 является матерью ФИО3, ФИО6 – его отцом, ФИО5 – его бабушкой.

Сторонами в судебном заседании также не оспаривалось, что мать ФИО1 – ФИО9 умерла в 1985 году.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-МД № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1142 ГК РФ).В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

Как уже отмечалось выше, ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО6 на праве собственности принадлежала земельная доля (пай) в ТОО «Им. Свердлова», общей площадью 9,0 га (свидетельство на право собственности на землю серии РФ 1 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа нотариуса Брасовского нотариального округа №79 от 28 января 2019 года на запрос суда следует, что после смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось.

На момент смерти ФИО6 с ним совместно были зарегистрированы и проживали: его жена – ФИО7, мать – ФИО5, внучка – ФИО1 (справка Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области №9 от 11 января 2019 года).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что после смерти ФИО6 наследство в равных долях фактически было принято наследниками первой очереди - ФИО7 (жена), ФИО5 (мать), ФИО1 – по праву представления за умершей ФИО9, так как на момент смерти наследодателя данные наследники проживали и были зарегистрированы с ним совместно.

При этом в процессе рассмотрения настоящего дела ФИО3 не было предоставлено доказательств фактического принятия наследства после смерти своего отца – ФИО6

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО5 на праве собственности принадлежала земельная доля (пай) в ТОО «Им. Свердлова», общей площадью 9,0 га (свидетельство на право собственности на землю серии РФ 1 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа нотариуса Брасовского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось.

На момент смерти ФИО5 с ней совместно были зарегистрированы и проживали: ее невестка – ФИО7, правнучка – ФИО1 (справка Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области №10 от 11 января 2019 года).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что после смерти ФИО5 наследство было принято ФИО1 – по праву представления, так как на момент смерти наследодателя она проживали и были зарегистрирован с ней совместно.

При этом в процессе рассмотрения настоящего дела ФИО3 не было предоставлено доказательств фактического принятия наследства после смерти своей бабушки – ФИО5

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО7 на праве собственности принадлежала земельная доля (пай) в ТОО «Им. Свердлова», общей площадью 9,0 га (свидетельство на право собственности на землю серии РФ 1 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа нотариуса Брасовского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что после смерти ФИО7 имеется наследственное дело №254/2002, наследником по завещательному распоряжению на денежные вклады является ФИО1, другие наследники к нотариусу Брасовского нотариального округа не обращались.

На момент смерти ФИО7 проживала одна (справка Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области №11 от 11 января 2019 года).

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12 показала, что на протяжении 30 лет она проживала с семьей М-ных в одном населенном пункте. После смерти ФИО7 ФИО1 на каникулах летом 2002 года, а также в 2003 году проживала в доме наследодателя (ФИО7) в с. Кретово. После смерти ФИО7 никто никаких вещей из дома не забирал. Братья (ФИО3, ФИО4, ФИО4) в данном доме после смерти ФИО7 не жили. В 2004 году ФИО1 забрала из данного дома ряд вещей – кресло, подушки, одеяло.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что после смерти ФИО7 наследство было принято ее внучкой – ФИО1, так как после смерти наследодателя она вступила во владение и в управление наследственным имуществом (проживала в доме наследодателя на каникулах на протяжении 2002-2003 г.г., в том числе летом 2002 года), поддерживала данный дом в надлежащем состоянии, что подтверждается, в том числе, свидетельскими показаниями ФИО12, оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется.

При этом в процессе рассмотрения настоящего дела ФИО3 не было предоставлено доказательств фактического принятия наследства после смерти своей матери – ФИО7

Опрошенная в судебном заседании 22 января 2020 года в качестве свидетеля, по ходатайству представителя ФИО3 (ФИО8), ФИО13 показала, что похороны ФИО7 проводили ее сыновья (ФИО3, ФИО4, ФИО4), забирали ли сыновья какие-либо вещи свидетель пояснить затруднилась, предположила, что могли забрать только личные вещи ФИО1 – игрушки и иные вещи.

Опрошенная в судебном заседании 22 января 2020 года в качестве свидетеля, по ходатайству представителя ФИО3 (ФИО8), ФИО14 показала, что после смерти ФИО7 жена ФИО3 и другого брата сняли со стены две небольшие иконы. Подробнее сказать она не может, так как вышла на улицу. Имущество попроще, по распоряжению братьев раздали людям. Однако свидетель затруднилась сообщить кто именно из братьев (ФИО3, ФИО4, ФИО4) отдал такое распоряжение, кроме того имущество из дома отдавали и по распоряжению одной из невесток (жен братьев), но кого именно, свидетель не помнит.

Суд полагает, что данные свидетельские показания не могут являться доказательством фактического принятия ФИО3 наследства после смерти своей матери, не свидетельствуют о совершении именно им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Ссылки свидетеля ФИО10 на то обстоятельство, что она с разрешения ФИО3 держала скот и использовала огород по бывшему месту жительства ФИО7 правового значения в рассматриваемом случае не имеют, так как данное действие происходило спустя более чем восемь лет после смерти ФИО7 в 2002 году (свидетель указывала на то, что держала животных девять лет, год назад перестала этим заниматься).

ФИО4, ФИО4 в процессе рассмотрения объединенного гражданского дела требований в отношении предмета спора не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней права собственности на три земельные доли (пая), общей площадью 27 га в ТОО «Свердлова» <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №, площадью 9 749 939 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Свердлова».

Также, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает не подлежащими удовлетворении три исковых требования ФИО3 к Добриковской сельской администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на три земельные доли пая, ранее принадлежавших ФИО6, ФИО5, ФИО7.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на три земельные доли (пая), общей площадью 27 га, в ТОО «Свердлова» <адрес>, в границах земельного участка, кадастровый №, площадью 9 749 939 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Свердлова».

Исковые требования ФИО3 к Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на пай, ранее принадлежавший ФИО5, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на пай, ранее принадлежавший ФИО6, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на пай, ранее принадлежавший ФИО7, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2020 года