Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению "Г" к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» о взыскании неустойки за несвоевременную уплату денежных средств по договорам,

У С Т А Н О В И Л:

"Г" обратилась в Ягоднинский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения (МОГБУ) «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указала, что между ней и МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» был заключен гражданско-правовой договор (контракт) № 17 от 12 августа 2016 года, на выполнение работ по ремонту 3-го этажа лечебного корпуса МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье». Стоимость контракта составила 95 тысяч 248 рублей.

Истцом (подрядчиком) условия контракта выполнены в срок и в полном объеме, однако ответчиком оплата по контракту своевременно произведена не была.

Решением Ягоднинского районного суда от 12 марта 2018 года исковые требования "Г" были удовлетворены и с ответчика в её пользу взыскана положенная по контракту № 17 от 12 августа 2016 года сумма оплаты.

В соответствии с условиями контракта ответчик должен был произвести оплату выполненных работ до 28 сентября 2016 года, соответственно срок начисления пени за неисполнение данного обязательства для ответчика должен исчисляться с 29 сентября 2016 года.

Фактическая оплата по контракту ответчиком произведена 03 июля 2018 года.

В связи с изложенным полагала, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию предусмотренная контрактом № 17 от 12 августа 2016 года неустойка за период с 29 сентября 2016 года по 02 июля 2018 года включительно в размере 17 тысяч 881 рубль 22 копейки.

11 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ» и МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» был заключен гражданско-правовой договор (контракт) № 1 на выполнение работ по ремонту бассейна в здании МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье». Стоимость работ по контракту составила 6 миллионов 993 тысячи 383 рубля.

Подрядчиком ООО «РИТЕЙЛ» условия контракта исполнены в срок и в полном объеме.

19 августа 2017 года в порядке правопреемства между ООО «РИТЕЙЛ» и "Г" был заключен договор уступки требования (цессии) № б/н, согласно которому ООО «РИТЕЙЛ» уступило "Г" право требования частичной оплаты по гражданско-правовому договору № 1 в размере 835 тысячи 090 рублей.

30 сентября 2017 года в порядке правопреемства между ООО «РИТЕЙЛ» и "Г" был заключен договор уступки требования (цессии) № б/н, согласно которому ООО «РИТЕЙЛ» уступило "Г" право требования частичной оплаты по гражданско-правовому договору № 1 в размере 932 тысячи 605 рублей.

20 ноября 2017 года в порядке правопреемства между ООО «РИТЕЙЛ» и "Г" был заключен договор уступки требования (цессии) № б/н, согласно которому ООО «РИТЕЙЛ» уступило "Г" право требования частичной оплаты по гражданско-правовому договору № 1 в размере 2 миллиона 757 тысяч 395 рублей.

15 декабря 2017 года в порядке правопреемства между ООО «РИТЕЙЛ» и "Г" были заключены два договора уступки требования (цессии) № б/н, согласно которым ООО «РИТЕЙЛ» уступило "Г" право требования частичной оплаты по гражданско-правовому договору № 1 в размере 1 миллион 631 тысяча 379 рублей и в размере 836 тысяч 914 рублей 16 копеек.

Ответчиком оплата по контракту своевременно произведена не была.

Решением Ягоднинского районного суда от 12 марта 2018 года исковые требования "Г" в данной части также были удовлетворены и с ответчика в её пользу взыскана положенная по контракту № 1 сумма оплаты.

В соответствии с условиями контракта ответчик должен был произвести оплату выполненных работ до 23 августа 2017 года, соответственно срок начисления пени за неисполнение данного обязательства для ответчика должен исчисляться с 24 августа 2017 года.

Фактическая оплата по контракту № 1 ответчиком произведена 29 мая 2019 года.

В связи с изложенным полагала, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию предусмотренная контрактом № 1 неустойка за период с 24 августа 2017 года по 28 мая 2019 года включительно в размере 494 тысячи 140 рублей 80 копеек.

28 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ» и МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» был заключен гражданско-правовой договор (контракт) № 0347200003817000026 на выполнение работ по ремонту 2-го этажа лечебного корпуса в здании МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье». Стоимость работ по контракту составила 2 миллиона 922 тысячи 283 рубля 16 копеек.

Дополнительным соглашением № 1 от 08 сентября 2017 года к гражданско-правовому договору № 0347200003817000026 от 28 августа 2017 года стоимость работ по контракту увеличена до 3 миллионов 214 тысяч 511 рублей 16 копеек.

Подрядчиком ООО «РИТЕЙЛ» условия контракта исполнены в срок и в полном объеме.

05 октября 2017 года в порядке правопреемства между ООО «РИТЕЙЛ» и "Г" был заключен договор уступки требования (цессии) № б/н, согласно которому ООО «РИТЕЙЛ» уступило "Г" право требования частичной оплаты по гражданско-правовому договору № 0347200003817000026 в размере 1 миллион 167 тысяч 071 рубль.

18 октября 2017 года в порядке правопреемства между ООО «РИТЕЙЛ» и "Г" был заключен договор уступки требования (цессии) № б/н, согласно которому ООО «РИТЕЙЛ» уступило "Г" право требования частичной оплаты по гражданско-правовому договору № 0347200003817000026 в размере 292 тысяч 228 рублей.

15 ноября 2017 года в порядке правопреемства между ООО «РИТЕЙЛ» и "Г" был заключен договор уступки требования (цессии) № б/н, согласно которому ООО «РИТЕЙЛ» уступило "Г" право требования частичной оплаты по гражданско-правовому договору № 0347200003817000026 в размере 1 миллион 755 тысяч 212 рублей.

Ответчиком обязанности по оплате выполненных по контракту работ частично исполнены и им своевременно произведена оплата работ по контракту в размере 1 миллион 026 тысяч 822 рубля.

Оставшаяся часть оплаты в размере 2 миллиона 187 тысяч 689 рублей ответчиком своевременно перечислена не была.

В соответствии с условиями контракта ответчик должен был произвести оплату выполненных работ до 20 октября 2017 года, соответственно срок пени за неисполнение данного обязательства для ответчика должен исчисляться с 21 октября 2017 года.

Фактическая оплата по контракту № 0347200003817000026 ответчиком произведена 03 июля 2018 года.

В связи с изложенным полагала, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию предусмотренная контрактом № 0347200003817000026 неустойка за период с 21 октября 2017 года по 02 июля 2018 года включительно в размере 142 тысячи 017 рублей 48 копеек.

Всего же просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату выполненных по гражданско-правовым договорам (контрактам) № 17 от 12 августа 2016 года, № 1 от 11 июля 2017 года и № 0347200003817000026 от 28 августа 2017 года работ в размере 654 тысячи 039 рублей 50 копеек.

Также просила суд взыскать с ответчика компенсацию понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 тысяч 740 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика, - Министерство труда и социальной политики Магаданской области отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судом в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) было определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Ответчиком и третьем лицом в адрес суда присланы отзывы на исковое заявление "Г", в котором они с исковыми требованиями не соглашались, высказывая сомнение в достоверности сведений о личности истца, а также указывая на неверность исчисления истцом взыскиваемых сумм.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела, являются, в том числе, наличие оснований для выплаты ответчиком истцу денежных сумм (неустойки) за несвоевременно произведенную оплату выполненных работ по заключенным гражданско-правовым договорам (контрактам).

Как следует из заявленных "Г" требований, она просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, обосновывая их неисполнением ответчиком условий контрактов.

В то же время, из представленных суду договоров и искового заявления следует, что стороны договоров пришли к соглашению о том, что в случае просрочки исполнения Заказчиком условий договора, Исполнитель вправе потребовать уплаты, в том числе и пени.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, а истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика исключительно денежных средств в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при условии, что частью 5 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условиями заключенных договоров предусмотрена уплата неустойки за неисполнение условий договоров, в соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, в частности о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В присланном в суд письме истец "Г" полагала необходимым при разрешении спора применять нормы права, регулирующие взыскание с ответчика договорной неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном мнении возражал против применения к рассматриваемому спору положений Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойки.

Поскольку из предоставленных суду материалов и мнения истца следует, что фактически истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями вышеуказанных гражданско-правовых договоров (контрактов) суд, при рассмотрении настоящего дела полагает необходимым применять нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решением Ягоднинского районного суда от 12 марта 2018 года исковые требования "Г" к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» о взыскании задолженности по гражданско-правовым договорам № 17 от 12 августа 2016 года, № 0347200003817000026 от 28 августа 2017 года и № 1 от 11 июля 2017 года были удовлетворены и с МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» в пользу "Г" взыскана задолженность по гражданско-правовым договорам (контрактам) № 17 от 12 августа 2016 года в размере 95 тысяч 248 рублей, № 0347200003817000026 от 28 августа 2017 года в размере 2 миллиона 187 тысяч 689 рублей и № 1 от 11 июля 2017 года в размере 6 миллионов 993 тысячи 383 рубля 16 копеек.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 10 июля 2018 года решение Ягоднинского районного суда от 12 марта 2018 года в части взысканных сумм задолженностей по гражданско-правовым договорам (контрактам) оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено, что 12 августа 2016 года между "Г" и МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» был заключен гражданско-правовой договор (контракт) № 17 от 12 августа 2016 года, на выполнение работ по ремонту 3-го этажа лечебного корпуса МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье». Стоимость контракта составила 95 тысяч 248 рублей.

Согласно пунктам 4.2 и 4.4 контракта № 17 от 12 августа 2016 года Заказчик производит оплату за полностью выполненные работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом в течение 30 банковских дней с момента подписания Подрядчиком и Заказчиком акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата по Контракту производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на указанный в Контракте счет Подрядчика.

Обязательства Заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем цену Контракта, со счета Заказчика.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

Пунктом 6.2 контракта стороны пришли к соглашению, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Из акта о приемки выполненных работ по ремонту 3-го этажа лечебного корпуса МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» следует, что сторонами он подписан 17 августа 2016 года.

Следовательно, в соответствии с условиями контракта ответчик был обязан оплатить выполненную работу в течение 30 банковских дней с момента подписания акта.

Согласно представленных истцом сведений оплата по гражданско-правовому договору № 17 ответчиком произведена 03 июля 2018 года путем перечисления суммы 95 тысяч 248 рублей на счет истца.

Таким образом, имеющиеся у суда сведения показывают, что в нарушение условий заключенного гражданско-правового договора № 17 ответчиком оплата выполненной работы произведена с нарушением установленных сроков, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная контрактом неустойка (пеня) за просимый истцом период с 29 сентября 2016 года по 02 июля 2018 года включительно, то есть за 642 дня просрочки платежа.

Определяя размер суммы неустойки, суд не соглашается с расчетом цены иска, предоставленным истцом, поскольку данный расчет произведен из расчета разных размеров (по периодам) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в рассматриваемом периоде.

Между тем, в рассматриваемом периоде ставки рефинансирования Центральным Банком Российской Федерации не устанавливалось, а устанавливалась ключевая ставка, приравненная к ставке рефинансирования, размеры которой, фактически соответствовали размерам ставки рефинансирования, приведенным истцом в расчете.

При этом условиями заключенного гражданско-правового договора № 17 сторонами определено, что размер пени должен составлять 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно искового заявления "Г" период взыскания неустойки по гражданско-правовому договору № 17 ею определен по день фактического исполнения обязательства, то есть по 02 июля 2018 года включительно.

Исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым произвести взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком условий гражданско-правового договора № 17 в просимом истцом периоде, то есть с 29 сентября 2016 года по 02 июля 2018 года включительно.

02 июля 2018 года, согласно информации Банка России была установлена и действовала ключевая ставка в размере 7,25%.

Соответственно размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору (контракту) № 17 от 12 августа 2016 года за период с 29 сентября 2016 года по 02 июля 2018 года включительно должен составлять 14 тысяч 777 рублей 73 копейки (95 248 рублей х 642 дня просрочки х 1/300 ключевой ставки х 7,25% размер ключевой ставки).

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору (контракту) № 17 от 12 августа 2016 года в размере 3 тысячи 103 рубля 49 копеек должно быть отказано.

Вышеуказанным решением Ягоднинского районного суда также установлено, что 11 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ» и МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» был заключен гражданско-правовой договор (контракт) № 1 на выполнение работ по ремонту бассейна в здании МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье». Стоимость работ по контракту составила 6 миллионов 993 тысячи 383 рубля.

Подрядчиком ООО «РИТЕЙЛ» условия контракта исполнены в срок и в полном объеме.

Представитель ответчика 24 августа 2017 года уведомлен истцом о заключении указанного договора уступки права требования от 19 августа 2017 года.

Представитель ответчика 30 сентября 2017 года уведомлен истцом о заключении указанного договора уступки права требования от 30 сентября 2017 года.

Представитель ответчика 11 декабря 2017 года уведомлен истцом о заключении указанного договора уступки права требования от 20 ноября 2017 года.

Представитель ответчика 15 декабря 2017 года уведомлен истцом о заключении двух указанных договоров уступки права требования от 15 декабря 2017 года.

Согласно пунктов 4.2 и 4.5 контракта № 1 от 11 июля 2017 года Заказчик производит оплату в течение 15 дней с момента подписания Подрядчиком и Заказчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании выставленного счета-фактуры.

Из акта о приемки выполненных работ по ремонту бассейна в здании МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» следует, что сторонами он подписан 19 августа 2017 года.

Следовательно, в соответствии с условиями контракта ответчик был обязан оплатить выполненную работу в течение 15 дней с момента подписания акта, то есть в срок до 03 сентября 2017 года включительно.

Согласно представленных истцом сведений оплата по гражданско-правовому договору № 1 ответчиком произведена 29 мая 2019 года путем перечисления суммы 6 миллионов 933 тысячи 383 рубля 16 копеек на счет истца.

Таким образом, имеющиеся у суда сведения показывают, что в нарушение условий заключенного гражданско-правового договора (контракта) № 1 ответчиком оплата выполненной работы произведена с нарушением установленных сроков.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежала взысканию установленная контрактом неустойка (пеня) за период с 04 сентября 2017 года по 28 мая 2019 года включительно.

Однако, из исковых требований истца следует, что она просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение ответчиком условий контракта № 1 только за период с 24 августа 2018 года по 28 мая 2019 года включительно, в связи с чем суд, на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ полагает необходимым рассматривать требования истца по контракту № 1 только за просимый ей период, то есть за 278 дней просрочки платежа.

Между тем, в рассматриваемом периоде ставки рефинансирования Центральным Банком Российской Федерации не устанавливалось, а устанавливалась ключевая ставка, размеры которой, фактически соответствовали размерам ставки рефинансирования, приведенным истцом в расчете.

При этом условиями заключенного гражданско-правового договора № 1 сторонами определено, что размер пени должен составлять 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно искового заявления "Г" период взыскания неустойки по гражданско-правовому договору № 1 ею определен по день фактического исполнения обязательства, то есть по 28 мая 2019 года включительно.

Исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд полагает необходимым произвести взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком условий гражданско-правового договора № 1 в просимом истцом периоде, то есть с 24 августа 2018 года по 28 мая 2019 года включительно.

28 мая 2019 года, согласно информации Банка России была установлена и действовала ключевая ставка в размере 7,75%.

Соответственно размер неустойки (пани), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору (контракту) № 1 от 11 июля 2017 года за период с 24 августа 2018 года по 28 мая 2019 года включительно составляет 502 тысячи 241 рубль 47 копейки (6 993 383,16 рублей х 278 дня просрочки х 1/300 ключевой ставки х 7,75% размер ключевой ставки).

Однако, поскольку из исковых требований истца следует, что она просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение ответчиком условий контракта № 1 только за период с 24 августа 2018 года по 28 мая 2019 года включительно в размере 494 тысячи 140 рублей 80 копеек, суд, на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика именно требуемую истцом сумму неустойки (пени) в размере 494 тысячи 140 рублей 80 копеек.

Вышеуказанным решением Ягоднинского районного суда также установлено, что 28 августа 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ» и МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» был заключен гражданско-правовой договор (контракт) № 0347200003817000026 на выполнение работ по ремонту 2-го этажа лечебного корпуса в здании МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье». Стоимость работ по контракту составила 2 миллиона 922 тысячи 283 рубля 16 копеек.

Подрядчиком ООО «РИТЕЙЛ» условия контракта исполнены в срок и в полном объеме.

Представитель ответчика 05 октября 2017 года уведомлен истцом о заключении указанного договора уступки права требования от 05 октября 2017 года.

Представитель ответчика 18 октября 2017 года уведомлен истцом о заключении указанного договора уступки права требования от 18 октября 2017 года.

Представитель ответчика 15 ноября 2017 года уведомлен истцом о заключении указанного договора уступки права требования от 15 ноября 2017 года.

Оставшаяся часть оплаты в размере 2 миллиона 187 тысяч 689 рублей ответчиком своевременно перечислена не была.

Согласно пунктов 4.2 и 4.5 контракта № 0347200003817000026 от 28 августа 2017 года Заказчик производит оплату в течение 15 дней с момента подписания Подрядчиком и Заказчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании выставленного счета-фактуры.

Из акта о приемки выполненных работ по ремонту бассейна в здании МОГБУ «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» следует, что сторонами он подписан 05 октября 2017 года.

Следовательно, в соответствии с условиями контракта ответчик был обязан оплатить выполненную работу в течение 15 дней с момента подписания акта, то есть в срок до 20 октября 2017 года включительно.

Согласно представленных истцом сведений оплата по гражданско-правовому договору № 0347200003817000026 в полном объеме ответчиком произведена 03 июля 2018 года путем перечисления сумм 1 миллион 755 тысяч 212 рублей и 432 тысяч 477 рублей, а всего суммы 2 миллиона 187 тысяч 689 рублей на счет истца.

Таким образом, имеющиеся у суда сведения показывают, что в нарушение условий заключенного гражданско-правового договора № 0347200003817000026 ответчиком оплата выполненной работы произведена с нарушением установленных сроков, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная контрактом неустойка (пеня) за просимый истцом период с 21 октября 2017 года по 02 июля 2018 года включительно, то есть за 255 дней просрочки платежа.

При этом условиями заключенного гражданско-правового договора № 0347200003817000026 сторонами определено, что размер пени должен составлять 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно искового заявления "Г" период взыскания неустойки по гражданско-правовому договору № 0347200003817000026 ею определен по день фактического исполнения обязательства, то есть по 02 июля 2018 года включительно.

Исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд полагает необходимым произвести взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком условий гражданско-правового договора № 0347200003817000026 в просимом истцом периоде, то есть с 21 октября 2017 года по 02 июля 2018 года включительно.

Соответственно размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору (контракту) № 0347200003817000026 от 28 августа 2017 года за период с 21 октября 2017 года по 02 июля 2018 года включительно должен составлять 134 тысячи 816 рублей 33 копейки (2 187689 рублей х 255 дня просрочки х 1/300 ключевой ставки х 7,25% размер ключевой ставки).

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору (контракту) № 0347200003817000026 от 28 августа 2017 года в размере 7 тысяч 201 рубль 15 копеек должно быть отказано.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика и третьего лица о неверности произведенного истцом расчета неустойки (пени) по всем трем контрактам, в части необходимости учета при расчете размера неустойки количества дней в году.

Как следует из положений вышеуказанных гражданско-правовых договоров (контрактов) № 1, № 11 и № 0347200003817000026, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пункт 6.2) сторонами не устанавливалось условие о необходимости расчета размера неустойки с учетом дней в году.

При этом у суда не имеется сведений об оспаривании ответчиком условий пунктов 6.2 гражданско-правовых договоров (контрактов) № 1, № 11 и № 0347200003817000026 о размере подлежащей взысканию неустойки или об изменении условий контракта в данной части.

Не принимает суд во внимание также доводы ответчика и третьего лица о том, что право требования неустойки у истца возникло только после перехода к ней права требования оплаты по договору № 0347200003817000026 в полном объеме, поскольку такое утверждение не основано на законе.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из заключенных истцом договоров уступки права требования от 05 октября, 18 октября и 15 ноября 2017 года ООО «РИТЕЙЛ» передало "Г" право требования частичной оплаты по контракту № 0347200003817000026 без каких-либо оговорок или ограничений.

Причем ответчик был своевременно уведомлен "Г" о заключении указанных договоров и о переходе к ней права требования оплаты по договору № 0347200003817000026.

Исходя из изложенного, суд полагает, что приобретя право требования оплаты по договору № 0347200003817000026, "Г" вправе претендовать и на неустойку, связанную с ненадлежащим исполнением ответчиком условий этого договора, в том числе и за период, предшествующий заключению договоров уступки права требования.

Судом также не принимаются во внимание доводы ответчика и третьего лица о сомнении в достоверности сведений от истце "Г" ввиду того, что она не участвует лично в судебных разбирательствах по вышеуказанным договорам, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Таким образом, оценив в совокупности все предоставленные сторонами суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика в её пользу:

- неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору (контракту) № 17 от 12 августа 2016 года за период с 29 сентября 2016 года по 02 июля 2018 года включительно в размере 14 тысяч 777 рублей 73 копейки,

- неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору (контракту) № 1 от 11 июля 2017 года за период с 24 августа 2018 года по 28 мая 2019 года включительно в размере 494 тысячи 140 рублей 80 копеек,

- неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору (контракту) № 0347200003817000026 от 28 августа 2017 года за период с 21 октября 2017 года по 02 июля 2018 года включительно в размере 134 тысячи 816 рублей 33 копейки, а всего 643 тысячи 734 рубля 86 копеек.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 тысяч 740 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 9 тысяч 586 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Г" к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» о взыскании неустойки за несвоевременную уплату денежных средств по договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье»

в пользу "Г":

- неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору (контракту) № 17 от 12 августа 2016 года за период с 29 сентября 2016 года по 02 июля 2018 года включительно в размере 14 777 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки,

- неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору (контракту) № 1 от 11 июля 2017 года за период с 24 августа 2018 года по 28 мая 2019 года включительно в размере 494 140 (четыреста девяносто четыре тысячи сто сорок) рублей 80 копеек,

- неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору (контракту) № 0347200003817000026 от 28 августа 2017 года за период с 21 октября 2017 года по 02 июля 2018 года включительно в размере 134 816 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 33 копейки, а всего в размере 643 734 (шестьсот сорок три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 86 копеек, а также компенсацию понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 586 (девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований "Г" к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Оздоровительно-реабилитационный центр «Синегорье» о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору (контракту) № 17 от 12 августа 2016 года в размере 3 тысячи 103 рубля 49 копеек, о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору № 0347200003817000026 от 28 августа 2017 года в размере 7 тысяч 201 рубль 15 копеек, а также в удовлетворении требований о взыскании компенсации понесенных судебных расходов в размере 153 рубля 46 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21 августа 2019 года.

Председательствующий С.В.Засыпкин