Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Солецкого муниципального района к ФИО3 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация Солецкого муниципального района Новгородской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3. В обосновании своих требований указала, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3 229 кв. м с видом разрешенного использования «деловое управление», расположенном по адресу: <адрес>, находится объект недвижимости - нежилое здание площадью 203,6 кв. м, принадлежащее ФИО3 на праве собственности. ФИО3 07 августа 2018 года обратился в администрацию Солецкого муниципального района с заявлением о предоставлении ему в аренду вышеуказанный земельный участок в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет для эксплуатации здания, собственником которого является. Администрацией 13 августа 2018 года вынесено постановление о предоставлении ответчику указанного земельного участка в аренду, а также составлен проект договора аренды в трех экземплярах, один из которых направлен ответчику для подписания. На предложение администрации по заключению договора аренды на условиях, изложенных администрацией Солецкого района, ФИО3 не ответил. Ответчик фактически пользуется земельным участком, а потому незаключенность договора аренды земельного участка не является основанием для освобождения его от обязанности оплаты фактического пользования имуществом. Просит обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 229 кв. м и взыскать в пользу истца убытки, причиненные необоснованным уклонением от заключения договора аренды земельного участка, в сумме 20 358 рублей 69 копеек.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, что действительно нежилое здание по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, приобретено им в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 июля 2018 года. В последующем он намерен был произвести переустройство данного помещения из нежилого в жилое помещение и использовать земельный участок, на котором расположено помещение, в качестве приусадебного участка, в связи с чем обратился в администрацию Солецкого района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет. Вместе с тем, узнав о размере ежегодной арендной платы за данный участок, отказался от заключения договора аренды. Полагает, что земельный участок, расположенный под зданием, должен был перейти ему на тех условиях, на которых использовал продавец недвижимости. Кроме того, просит учесть, что он не использует земельный участок, поскольку к зданию имеется подъезд с дороги, проходящий не через данный земельный участок. Просит предоставить ему несколько месяцев с тем, чтобы он имел возможность перевести и здание и земельный участок на другой вид использования.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 445ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрены последствия уклонения от заключения договора: если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником нежилого здания площадью 203,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64), кадастровой выпиской (л.д.65-68).

Из материалов дела следует, что нежилое здание, собственником которого является ответчик, расположен на земельном участке с кадастровым номером 53:16:0060402:35 площадью 3 229 квадратных метра, вид использования « для делового управления», что подтверждается договором купли-продажи (л.д.61-64), выпиской из ЕГРН (д.<адрес>), межевым делом№ (д.<адрес>)

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи имущество ответчиком приобретено без земельного участка. В соответствии с п.п.1.3, 1.4 договора одновременно с правом собственности на имущество переходит право пользования земельным участком, на котором находится имущество. Права на земельный участок подлежат оформлению и государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

За входящим номером №-ЭЛ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в отделе имущественных и земельных отношений администрации Солецкого муниципального района заявление ФИО3 (л.д.53-54), согласно которому, он просил предоставить земельный участок с кадастровым № в аренду сроком на 49 лет для делового управления.

На основании данного заявления администрацией вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и составлен проект договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59), согласно которому годовой размер арендной платы в 2018 году составляет 45 869 рублей 88 копеек, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17 719 руб. 60 коп.

Двадцать третьего августа 2018 года проект договора аренды получен ФИО3 для подписания и представления на государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из журнала регистрации обращений отдела ГОАУ «МФЦ» <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание площадью 203,6 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО3, остальная территория используется для деятельности нежилого здания. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме этого, ответчиком не предоставлено доказательств того, что он отказался от заключения аренды вышеуказанного земельного участка на предложенных ему условиях. До настоящего времени ответчик договор не подписал, не вернул истцу его экземпляр и не исполнил свою обязанность о направлении договора аренды на государственную регистрацию, предусмотренную п.2.2 Договора.

Данный факт не отрицается ответчиком.

В соответствии с п.8 ст.39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика как правообладателя здания, заключить договор аренды спорного земельного участка, так как такая обязанность возложена на него законом, и, кроме того, в силу воли самого ответчика, выраженной в соответствующем заявлении, которое органом местного самоуправления рассмотрено в установленном порядке с принятием положительного решения. Отсутствие договорных отношений не исключает возмездности пользования земельным участком, а потому не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земли.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик, не являющийся правообладателем земельного участка и плательщиком земельного налога, использовал спорный земельный участок без правоустанавливающих документов и без оформления прав путем заключения договора аренды, а также без оплаты его использования.

Таким образом, поскольку ответчиком право на земельный участок не оформлено, а любое использование земли является платным, требования администрации о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 13 августа 2018 года по 21 января 2019 года является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчет неосновательного обогащения, приведенный в исковом заявлении, соответствует действовавшему на период начисления платы коэффициенту, установленному на основании решения Думы Солецкого муниципального района от 26 января 2017 года №125. Расчет судом проверен и признается правильным, в связи с чем с ответчика в пользу администрации Солецкого муниципального района подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за использование земельным участком без правовых оснований за период с 13 августа 2018 года по 21 января 2019 года в размере 20 358 рублей 69 копеек.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик каких-либо письменных возражений относительно порядка исчисления задолженности не заявлял.

Доводы ответчика о том, что фактическая площадь, расположенная под зданием составляет всего 203,6 кв. м, в то время как истцом в расчет принята площадь в размере 3229 кв. м, являются необоснованными, поскольку согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ. По смыслу приведенных выше норм права в границы фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Ссылки ответчика на неиспользование земельного участка суд признает несостоятельными, поскольку сам по себе факт расположения на спорном участке нежилого здания, принадлежащего ответчику, указывает на фактическое пользование последним земельного участка.

Также не имеет правового значения тот факт, что с прежним собственником нежилого строения не был заключен договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 810 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Солецкого муниципального района к ФИО3 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Обязать ФИО3 заключить с администрацией Солецкого муниципального района договор аренды земельного участка с кадастровым номером 53:16:0060402:35, площадью 3 229 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировать его в Управлении Росреестра по Новгородской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Солецкого муниципального района Новгородской области сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 13 августа 2018 года по 21 января 2019 года в сумме 20 358 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 810 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца, начиная с 22 марта 2019 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Н. Навойчик