Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Т.С. к ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» о возврате на лицевой счет дома денежной суммы,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007», указав, что в силу ст. ст. 153,154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом: управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). Многоквартирный жилой дом № по адресу 1 находился в управлении ООО УК «Юбилейный 2007». Дом оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии. По состоянию на июнь 2015 года между управляющей организацией и ОАО «КОЭК» заключен договор горячего водоснабжения № № <дата>. В июне 2015 года государственной жилищной инспекцией Костромской области проведена внеплановая документарная проверка начисления платы, по итогам которой выдано предписание с требованием производить начисление платы за горячее водоснабжение на ОДН без превышения объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из норматива потребления. По итогу проверки об исполнения предписания установлено, что предписание исполнено, о чем жители проинформированы Государственной жилищной инспекцией Костромской области от 28.10.2015 г.. Из отчета управляющей компании в мае 2016 года она обнаружила, что с лицевого счет дома списаны денежные средства за ОДН ГВС в сумме 379 722,79 рублей со статьи «содержание». В силу п. 3.1, 3.2 Приказа Минстроя России от 06.04.2018 N 213/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменен, размера такой платы» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодек. Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения рекомендуется определять как сумму платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержании текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирном доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании содержании общего имущества в многоквартирном доме). Определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня без включения в нее платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирном доме. Таким образом действия управляющей компании по списанию денежных средств с лицевого счёта дома в счёт погашения ОДН ГВС не законны.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» денежные средства, списанные с лицевого счета дома в сумме 379 722,79 рублей, взыскать с Управляющей компании «Юбилейный 2007» проценты за пользование чужими средствами в сумме 85910,30 руб.

В ходе рассмотрения дела истица требования неоднократно уточняла, окончательно требования сводятся к следующему.

Обязать ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» возвратить списанные с лицевого счета многоквартирного дома № по адресу 1 со статьи «Содержание» за «ОДН подогрев воды» и «ОДН ХВС для ГВС» в сумме 379722,79 руб. в 2016 году, путем зачисления денежных средств в сумме 379722,79 руб. на лицевой счет многоквартирного дома № по адресу 1. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Юбилейный 2007» за пользование чужими денежными средствами в сумме 379 722,79 руб. проценты на данную сумму в размере 85 910,30 руб. и обязать ООО «Управляющая компания «Юбилейный 2007» перечислить денежные средства в сумме 85910,30 на лицевой счет многоквартирного дома № по адресу 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «РИЦ», ООО «КОЭК» в лице конкурсного управляющего, Андреева Е.В.

В судебном заседании истец Моисеева Т.С. исковые требования поддержала.

Представители ответчика Задержинская С.А. и Уколова О.Е. исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск.

Третьи лица в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между собственниками многоквартирного жилого дома по адресу 1 и ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее Управляющая компания) заключен договор управления с <дата>. В соответствии с условиями договора Управляющая компания обязана была предоставлять собственникам жилищные и коммунальные услуги, в том числе и горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

Моисеева Т.С. является собственником квартиры № в доме № по адресу 1.

Моисеева Т.С. обратилась в суд как физическое лицо, обязывая ответчика восстановить по ее мнению незаконно списанную сумму на лицевой счет МКД №адрес 1

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии со ст. 36 ч. 2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что истицей оспариваются расходы управляющей компании из средств, которые оплачиваются в том числе истицей, в силу чего суд полагает обращение Моисеевой Т.С. в исковом порядке заявленным надлежащим истцом.

Судом установлено, что в 2015 году отпуск горячей воды на дом № по адресу 1 осуществляло ОАО «Костромская областная энергетическая компания (ОАО «КОЭК») в соответствии с заключенным с Управляющей компанией договором № от <дата>. На многоквартирном доме ресурсоснабжающей организацией ОАО «КОЭК» был принят в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии и горячей воды.

Ресурсоснабжающая организация ОАО «КОЭК» ежемесячно предъявляли Управляющей компании к оплате счета-фактуры на общую сумму поставки горячей воды на все дома, находящиеся в управлении ответчика. Оплата производилась расчетным центром ООО «РИЦ» в адрес ОАО «КОЭК» на основании распорядительного письма Управляющей компании.

Объем и стоимость горячей воды за период с января 2015 года по февраль 2016 года, предъявляемый в счетах-фактурах ОАО «КОЭК» к оплате управляющей компанией по спорному дому, рассчитывался ОАО «КОЭК», исходя из показаний общедомового прибора учета горячей воды.

Расчетный центр ООО «РИЦ» в рамках заключенного агентского договора с Управляющей компанией производил начисление платы за горячее водоснабжение и сбор денежных средств, в том числе на общедомовые нужды потребителям, проживающим в МКД, находящихся в управлении. В соответствии с распорядительным письмом управляющей компании ООО «РИЦ» производил перечисление поступивших от потребителей денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ОАО «КОЭК».

<дата> в процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде Костромской области по иску ОАО «КОЭК» к Управляющей компании о взыскании задолженности по договору поставки управляющая компания оплатила остаток долга в размере 1812 687,44 руб., что подтверждается в том числе платежными поручениями, производство по делу в Арбитражном суде Костромской области прекращено в связи с отказом истца от иска.

В квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых помещений начисление платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды (ГВС на ОДН) производилось двумя строками «ХВС для ГВС на ОДН» и «подогрев воды на ОДН». Расчет платы по указанным строкам по жилым и нежилым помещениям за период с января 2015 по февраль 2016 года производился исходя из показаний общедомового прибора учета.

До <дата> в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями пунктов 44 и 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, расчет платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды (ГВС на ОДН) производилось исходя из норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды на 1 м. кв. площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в месяц.

В июне 2015 года государственной жилищной инспекцией Костромской области проведена внеплановая документарная проверка начисления платы, по итогам которой выдано предписание с требованиями производить начисление платы за горячее водоснабжение на ОДН без превышения объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из норматива потребления.

При этом был выполнен перерасчет – уменьшение на сумму сверхнормативной платы по указанным строкам. Стоимость горячей воды на общедомовые нужды в размере сверхнормативного потребления составила в сумме 379722,79 руб. – это денежные средства, которые являются разницей между фактически оплаченным ресурсом и начисленной платой за потребленный ресурс.

Гражданам перерасчет платы выполнен в квитанциях за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль март 2016 года.

В соответствии с условиями договора управления управляющая компания собственникам дома предоставляет отчет о финансовом состоянии лицевого счета многоквартирного дома в виде «Карточки по дому», в которой отражены доходы и расходы по дому за отчетный период. Приложение к карточке по дому «Перечень работ» содержит в себе все расходы, понесенные за отчетный период, в том числе стоимость коммунальных ресурсов.

Так в карточке дома <дата> отражена сумма выполненного перерасчета гражданам на лицевых счетах на разницу между начисленной платой по строкам «ОДН подогрев» и «ОДН ХВС для ГВС» за период с января по декабрь 2015 года сверх установленного норматива потребления в размере 171 104,55 руб.

В мае 2016 года также производился перерасчет гражданам на лицевых счетах на разницу между начисленной платой по строкам «ОДН подогрев» и ОДН для ГВС» за период с января по декабрь 2015 года – 214638,22 руб. В июне 2016 года было выявлено задвоение выполнения перерасчета по нескольким квартирам и произведен возврат суммы на излишне выполненный перерасчет по ряду квартир в сумме 6019,98 руб.

В карточке дома <дата> отражена сумма выполненного перерасчета граждан на лицевых счетах на разницу между начисленной платой по строкам «ОДН подогрев» и ОДН ХВС для ГВС» за период с января по декабрь 2015 года сверх установленного норматива потребления в размере 208618,24 руб. (214638,22-6019,98)

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Основанием обращения истицы в суд послужило то обстоятельство, что по ее мнению управляющей компанией с лицевого счета дома списаны денежные средства за ОДН ГВС в сумме 379722,79 со статьи «содержание».

Однако доводы истца по мнению суда направлены на субъективное толкование норм материального права и собственную оценку доказательств по делу.

Как уже указано выше собственникам дома ежеквартально предоставляется финансовый отчет по дому в виде карточки дома (лицевой счета дома), в котором отражены: доходная часть – начисленные и поступившие денежные средства собственников через расчетный центр в счет оплаты за жилищные и коммунальные услуги, и расходная часть – фактические расходы на работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту, за услуги управления, а также фактические расходы за поставленную на дом тепловую энергию и горячую воду.

В карточке дома расходы на работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту, за услуги управления отражаются в графе «содержание и текущий ремонт общедомового имущества», расходы за поставленную на дом тепловую энергию и горячую воду в графе «отопление».

Из материалов дела следует, что фактические расходы за поставленную на дом тепловую энергию и горячую воду за 2015 год составили 4 861 651,98 руб., за 2016 года 4 866349,60 руб., итого – 9 728001,58 руб. Плата за отопление и горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на ОДН, начисленная собственникам за 2015 год составила 4 729847,28 руб., за 2016 год 4 616076,23 руб., всего за 2015 -2016 годы 9345923,51 руб.

Разница между платой за отопление и горячее водоснабжение, горячее водоснабжение на ОДН, начисленная собственникам за 2015-2016 годы составила 382078,07 руб., в том числе сверхнормативная плата за горячее водоснабжение на ОДН в сумме 379 722,79 руб.

Для того чтобы отразить в карточке дома стоимость сверхнормативного объема горячей воды на ОДН, которая была оплачена в полном объеме ответчиком в ресурсоснабжающую организацию ОАО «КОЭК» произведена запись в карточке дома в «Перечне работ» в расходах по статье «Теплоснабжение» со знаком «минус», а по графе «содержание» в разделе «услуги управления» со знаком «плюс» двумя суммами 171104,55 руб. и 208618,24 руб., что не повлияло на финансовый результат по дому на <дата>. При этом указанные денежные средства были перечислены управляющей компанией в адрес ресурсоснабжающей организации (ОАО «КОЭК») в общей массе с денежными средствами по другим домам. Иных обстоятельств по расходованию управляющей компанией спорной денежной суммы в суде не установлено, каких-либо доказательств истцом не представлено. Обязанность по оплате управляющей компанией поставленного ресурса ОАО «КОЭК» истицей не оспаривалась.

По мнению суда в данном случае формулировка истцом незаконных действий управляющей компании как «списание денежных средств с лицевого счета дома» является некорректной, поскольку лицевой счет дома не является бухгалтерским счетом, на который зачисляются и списываются денежные средства, а представляет собой финансовый отчет, содержащий доходную и расходную части по всем разделам услуг, оказываемых в рамках договора управления.

Суд, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, полагает ошибочной позицию истца, основанную на том, что управляющая компания неосновательно обогатилась, воспользовалась денежными средствами собственников в сумме 379 722,79 руб. (в том числе с учетом наличия в целом отрицательного финансового результата по дому), в связи с чем оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) не усматривает.

С учетом того, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в данном случае суд полагает, что в оспариваемой части права истца ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Доводы представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при рассмотрении спора судом не учитываются, поскольку с учетом обращения Моисеевой Т.С. в суд <дата>, сроки исковой давности, течение которых началось не ранее <дата> (формирование карточки по дому за 1 квартал 2016 года) истцом не пропущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Моисеевой Т.С. к ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» о возврате на лицевой счет дома денежной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья