Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску МОО Общество защиты прав потребителей «Триумф» к ООО "ДЕМИС+" о признании действий противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, обязании прекратить противоправные действия, взыскании судебных расходов, обязании опубликования решения суда,

установил:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Триумф» обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО "ДЕМИС+" о признании действий противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, обязании прекратить противоправные действия, взыскании судебных расходов, обязании опубликования решения суда, мотивируя свои требования тем, что представителями истца были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, в ходе которого были выявлено нарушение продавцом обязательных требований Закона «О защите прав потребителей» (далее Закона) и принятых в соответствии с ним нормативных актов, что зафиксировано в Протоколе и материалами фотофиксации, а именно: п. 5 ст. 4 и п. 5 ст. 5 - продажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен. В процессе мероприятий общественного контроля истец также выявил в продаже ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям Закона и сделал их фотографии, подтверждающие наличие нарушений обязательных требований к товарам: Картофель запеченный цена за 100г, штрих-код: №: п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона; п. 15 Правил продажи; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию наименования и местонахождения изготовителя; п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п. 3.5.9 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации об условиях хранения пищевых продуктов; п. 4, 5 Закона; пп. 24, 34 Правил продажи; п. 3.5.10 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации о сроке годности; п. 3.5.15 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации о документе, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт (ГОСТ, ОСТ, ТУ, Технический регламент); Сыр Ламбер жир.50% кг, штрих-код № п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п. 3.5.9 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации об условиях хранения пищевых продуктов; п. 4, 5 Закона; пп. 24, 34 Правил продажи; п. 3.5.10 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации о сроке годности; п. 3.5.15 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации о документе, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт (ГОСТ, ОСТ, ТУ, Технический регламент); Колбаса Ливерная яичная н/о газ. среда кг вес, штрих-код №: п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона; п. 15 Правил продажи; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию наименования и местонахождения изготовителя; п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п. 3.5.9 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации об условиях хранения пищевых продуктов; п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п. 3.5.5 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации о составе товара; п. 4, 5 Закона; пп. 24, 34 Правил продажи; п. 3.5.10 ГОСТ Р 51074-2003: нарушение требований к указанию информации о сроке годности. Истцом понесены расходы по делу на оплату услуг представителя истца - <данные изъяты> «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением на оплату, подлежащие возмещению в полном размере согласно ст. 46 Закона. Расходы на привлечение представителя являются необходимыми для данного дела в силу того, что у истца полностью отсутствуют штатные работники (включая юристов), руководитель организации выполняет свои полномочия в качестве добровольца по совместительству в свободное от основной работы время и не имеет ни возможности, ни образования, чтобы самостоятельно представлять истца в суде. До обращения в суд истец также понес расходы по проведению выездной независимой экспертизы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за экспертизу каждой единицы товара в общей сумме <данные изъяты> рублей. В результате данной экспертизы выявлены нарушения обязательных требований к реализуемым ответчиком товарам (работам, услугам), что зафиксировано в результатах экспертизы. Факт расходов на экспертизу подтверждается договором об оказании услуг по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением на оплату. Данные расходы являются связанными с настоящим делом, поскольку предметом экспертизы является экспертиза оказываемых ответчиком услуг на предмет соответствия обязательным требованиям к товарам, а составленные по ее итогам документы являются доказательствами по настоящему делу. Данные расходы также являются необходимыми для данного дела в силу того, что экспертиза проведена с целью исключения предъявления необоснованного иска, а также для сбора для суда доказательств, необходимых для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела в порядке исполнения своих обязанностей по ст. 56 ГПК РФ и ч.3 ст. 123 Конституции РФ. Поскольку проводившие мероприятия общественного контроля представители истца не имеют необходимого образования для того, чтобы делать выводы, на основании которых истец вправе заявлять иск, а сам истец как сторона дела является заинтересованным в исходе дела лицом, то привлечение независимого эксперта для проверки предварительных выводов о нарушении ответчиком прав потребителей являлось необходимой для предъявления обоснованного иска мерой; произведенные в связи с проведением независимой экспертизы расходы являются объективно необходимыми для настоящего дела /л.д.3-10/.

Представитель истца, по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания, а именно: п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона - продажа товара, на который должен быть установлен срок годности; п. 15 Правил продажи; п.3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003 - нарушение требований к указанию наименования и местонахождения изготовителя; п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п. 3.5.9 ГОСТ Р 51074-2003 - нарушение требований к указанию информации об условиях хранения пищевых продуктов; п. 4, 5 Закона; п.п. 24, 34 Правил продажи; п. 3.5.10 ГОСТ Р 51074-2003 - нарушение требований к указанию информации о сроке годности; п. 3.5.15 ГОСТ Р 51074-2003 - нарушение требований к указанию информации о документе, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт (ГОСТ, ОСТ, ТУ, Технический регламент); обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания. Также обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями; принять решение о возмещении в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Триумф» на расчетный счет в <данные изъяты>), всех понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и на оплату независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ответчика в <данные изъяты>-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка «<данные изъяты>»; постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Также указала, что иных доказательств в подтверждение своей позиции у истца не имеется, при проведении проверки иные лица к её участию не привлекались.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск /л.д.69-72/.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Председателя Организации № № от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» представителями истца были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "ДЕМИС+", ОГРН №, ИНН № находящегося по адресу: <адрес>, юридический адрес: <адрес> /л.д.13-14/.

По результатам мероприятия представителем истца был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик не предоставляет потребителям некоторую обязательную информацию о товаре, а именно: фирменное наименование и адрес местонахождения изготовителя; информацию о составе пищевого продукта; условия хранения; срок годности; информацию о документе в соответствии с которым изготовлен продукт (ГОСТ, ОСТ, ТУ, Технический регламент) /л.д.13-14/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности в подтверждение допущенных ответчиком нарушений Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что истцом достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требование не представлено. Представленный истцом протокол выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством признан быть не может, поскольку истец не является государственным надзорным органом и его представители не имеют права составлять протоколы, подтверждающие факт нарушения законодательства РФ. Более того, указанный документ не содержит фотографий, которые были переданы впоследствии на экспертизу, и на которые ссылается истец. Представленный протокол выявленных нарушений подписан только представителем истца, потребители или представители организации к участию в таких проверках не привлекались, акт о том, что представители ответчика отказались принимать участие в проверке не имеется. Представленные фотоснимки этикеток на товарах в магазине «<данные изъяты>», которые впоследствии были переданы истцом для проведения экспертизы, не могут быть признаны надлежащем доказательством о нарушении прав потребителей на информацию, однако доказательств того, что эти фотоснимки были сделаны в магазине, принадлежащем ответчику, истцом также не представлено.

Представителем ответчика в обоснование возражений представлены фотоматериалы, подтверждающие наличие в магазине необходимой информации наличие ценников на товар, информации для потребителей об организации - продавце которая в соответствии с действующим законодательством уполномочена на принятие претензий от покупателей. Во всей сети магазинов «<данные изъяты>» в настоящее время используются этикетки единого образца - зеленого цвета с нанесением товарного знака, а именно букв <данные изъяты>, что подтверждается фотографиями и экземплярами этикеток /л.д.73-80/. Доводы представителя ответчика о том, что все необходимые документы на товар в магазине имелись и в ходе проверки по требованию проверяющего как представителя неопределенного круга потребителей могли быть представлены, истцом не опровергнуты.

Кроме того, суд не может признать протокол выявленных нарушений достоверным доказательством по данному спору, поскольку истец не является государственным надзорными органами и его представители не имеют права составлять протоколы, подтверждающие факт нарушения законодательства РФ, также указанный документ не содержит фотографий, которые были переданы впоследствии на экспертизу, и на которые ссылается истец. Представленный протокол выявленных нарушений подписан только представителем истца, потребители к участию в таких проверках не привлекались и как установлено в ходе судебного заседания, при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика также не присутствовал, копия протокола ему не вручалась.

Свои требования истец обосновывает также тем, что ответчик в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не предоставляет потребителям информацию о товаре, ГОСТ, которому товар додже соответствовать; об основных потребительских свойствах товара; об обязательно подтверждении соответствия товара требованиям безопасности.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно ст. 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна, в частности, содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг) указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего-Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона информация о товаре доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товару, маркировкой или иным способом.

Согласно ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» 07.02.1992 N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара. Если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в настоящей статье.

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности представляется в виде маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и (или) способом, установленным законами, иными правовыми актами или обычно предоставляемыми требованиями, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со статьей 12 Правил продажи отдельных видов товаров (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, в редакции Постановлений от 20 октября 1998 г. N 1222, от 2 октября 1999 г. N 1104) продавец имеет право доводить до сведения информацию о подтверждении соответствия продукции установленным требованиям одним из следующих документов: сертификатом или декларацией соответствия; надлежаще заверенной копией сертификата, держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно - сопроводительными документами.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение. Обозначением является знак обращения на рынке, который, применяется для маркировки продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях. Действующее законодательство предусматривает два способа доведения указанной информации до потребителя: маркировка знаком обращения на рынке и указание в сопроводительной технической документации и при маркировке продукции сведений о сертификате соответствия. Маркировка знаком обращения на рынке осуществляется заявителем самостоятельно любым удобным для него способом. Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом обеспечивает права потребителей при реализации продуктов питания и иного товара. Статьей 8 Закона РФ №2300-1 ФЗ предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о товарах, которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Сфера торговли продуктами питания регулируется, в том числе Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Правительством РФ.

Общие требования к информации о товаре содержатся в ст. 10 Закона и обязывают продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пункт 2 ст. 10 Закона содержит перечень обязательной информации, которая должна быть донесена до потребителя при реализации товаров. Пункт 3 ст. 10 Закона устанавливает, что информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Пункт 11 Правил продажи конкретизирует пункт 2 ст. 10 Закона, а п. 32 Правил содержит дополнительный перечень информации, который продавец должен донести до потребителя. Абзац 1 п. 11 Правил продажи устанавливает, что информация о товаре должна быть достоверна и в наглядной, доступной форме своевременно доведена до сведения потребителя.

Таким образом, право потребителей на информацию обеспечивается при таких действиях продавца, которые позволят потребителю осуществить правильный выбор в результате получения от продавца необходимой информацией о товаре.

Как усматривается из материалов дела и объяснений представителя ответчика, в сети магазинов «<данные изъяты>» имеется в продаже как «картофель запеченный» собственного производства, так и поставляемый <данные изъяты> по договору поставки. В акте экспертизы № изображен картофель запеченный собственного производства, а также ценник картофеля поставляемого <данные изъяты>». Картофель собственного производства, при упаковке в зависимости от веса маркируется наклейкой имеющей логотип «<данные изъяты>», на которой нанесена информация о дате изготовления и упаковки, весе, составе, энергетической ценности, сроке годности, условиях хранения, а также документе в соответствии с которым изготовлен продукт (<данные изъяты> наименовании изготовителя и его адресе, что подтверждается экземпляром этикетки /л.д.73/. Картофель запечённый производителя <данные изъяты>» имеет всю необходимую информацию о товаре на маркировке, так как условия договора поставки предусматривают обязанность продавца передать товар с уже нанесенной информацией для потребителя предусмотренной действующим законодательством РФ.

Как следует из фотографий, представленных стороной ответчика, в сети магазинов «<данные изъяты>» имеется в продаже сыр «<данные изъяты>» производства компании <данные изъяты>-<данные изъяты>». Информация, предусмотренная законодательством РФ, в том числе информация которая, по мнению Истца, отсутствует, нанесена на упаковочный материал продукта. На упаковке имеется информация о составе продукта, пищевой ценности, сроке годности, наименовании производителя, маркировки знаком СТР, который означает, что товар соответствует стандартам качества установленным в РФ /л.д.74-75/. Также в сети магазинов «<данные изъяты>» имеется в продаже колбаса ливерная яичная производства компании <данные изъяты>. Реализация указанного товара организована таким образом, чтобы покупатель мог ознакомиться с информацией о товаре на общем ценнике, и при желании приобрести его определенное количество сообщить об этом продавцу. На общем ценнике имеется информация о составе продукта, пищевой ценности, сроке годности, наименовании производителя, а также о документе в соответствии с которым изготовлен продукт (<данные изъяты>), что подтверждается фотоснимком /л.д.76/. Продавец по требованию покупателя взвешивает необходимое количества товара и наносит наклейку с товарным знаком «Алми» на котором имеется дополнительная информация о стоимости заявленного покупателем веса и о дате упаковки. Таким образом, покупатель перед выбором товара имеет возможность ознакомиться со всей необходимой информацией и сделать правильный выбор.

Помимо этого, ответчик пояснил, что в сети магазинов «<данные изъяты>» организована дополнительная система информирования потребителей о товарах, которая представляет собой возможность потребителя задать любой вопрос о товаре сотруднику магазина. В каждом магазине имеется специалист (продавец-консультант), который обладает полной информацией о товарах, реализуемых в торговом зале на основании сопроводительных документов к товару. Адресованное потребителям объявление о возможности получить любую информацию о товаре, размещается на видном месте в каждом торговом зале сети магазинов «<данные изъяты>», а так же в пределах кассовой зоны, что подтверждается фотографиями /л.д.77-79/.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика при реализации как вышеуказанных, так и иных продуктов питания нельзя назвать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и/или нарушающими их права на информацию. Необходимый объем информации, предусмотренный Законом и Правилами продажи донесен до сведения потребителя, а также ответчиком организована дополнительная система информирования не предусмотренная действующим законодательством, а потому оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, не подтвержденными материалами дела, а потому не подлежащими удовлетворению.

Также суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы, поскольку экспертиза проводится для вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Проведенную <данные изъяты>» по заказу истца экспертизу /л.д.33/, суд не может признать доказательством по делу, поскольку в ней перечислены нарушения, которые изложены в самом протоколе проверки и не содержит специальных познаний.

В связи с неудовлетворением основных требований истца, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований МОО Общество защиты прав потребителей «Триумф» к ООО "ДЕМИС+" о признании действий противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, обязании прекратить противоправные действия, взыскании судебных расходов, обязании опубликования решения суда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Шокурова.