Решение № 2-123/2013 от 15.05.2013 Казбековского районного суда (Республика Дагестан)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дылым 15 мая 2013 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре Магомаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Дружба» с.Ленинаул Казбековского района РД к Нажмудинову Наби Шамиловичу о признании договора аренды от 20 января 2005 года между СПК «Дружба» и Нажмудиновым Н.Ш. заключенным, о расторжении указанного договора аренды за существенное нарушение условий договора и о взыскании с ответчика задолженности по неуплаченной арендной плате с 2005 года по 2013 год в сумме 320000 рублей,

у с т а н о в и л:

СПК «Дружба» <адрес> РД обратился в суд с иском к НажмудиновуН.Ш. о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Дружба» и ФИО1 заключенным, о расторжении указанного договора аренды за существенное нарушение условий договора в случае признания его заключенным, и о взыскании с ответчика задолженности по неуплаченной арендной плате с 2005 года по 2013 год в сумме 320000 рублей.

В судебном заседании председатель СПК «Дружба» <адрес> РД ФИО3 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснил суду, что им, т.е., председателем СПК «ДРУЖБА» был заключён договор аренды на передачу в пользование арендатору двух объектов недвижимости - «Сеточный цех» и «Баня-жилое помещение».

С согласия сторон сразу же был составлен договор аренды и в связи с тем, что сторона договора - ФИО1 кем-то был вызван и договор остался им не подписанным. Однако ФИО1, соблюдая условия договора аренды, внёс арендную плату за 2006 г. – 30 000 рублей, а за 2009 г.- 20000 рублей.

С 2009 г. ФИО1 арендную плату в кассу СПК не уплачивает, обещая это сделать в ближайшее время. Таким образом, проходят года, а условия договора аренды остаются не исполненными.

Согласно п.2 данного договора арендатор взял на себя обязательство уплачивать за аренду объектов «Сеточный цех» и «Баня-жилое помещение» по 30.000 (тридцать) тысяч рублей ежегодно.

Однако в нарушении условий договора за 2005-2012 гг. арендатором уплачена арендная плата только дважды, за 2006 г. и 2009 г.

Ответчик в последующем без уважительных причин под разными предлогами систематически срывал сроки и не вносил плату за аренду, от встреч с представителями арендодателя уклонялся, письменные уведомления и устные предупреждения оставлял без внимания, на заседания правления по обсуждению данного вопроса не является, мер по погашению долга по арендной плате не предпринимает.

По данным бухгалтерии СПК, за арендатором ФИО1 по состоянию на начало 2013 г. числится задолженность в размере 320000 (триста двадцать) тысяч рублей.

Просит признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Дружба» и ФИО1 заключенным, и при удовлетворении этого требования - расторгнуть указанный договор аренды за существенное нарушение условий договора. Он также просит взыскать с ответчика задолженности по неуплаченной арендной плате с 2005 года по 2013 год в сумме 320000 рублей.

Ответчик ФИО1 иск не признал и показал, что в договоре аренды указана слишком большая сумма арендной платы, с которой он не согласен. Он готовь уплатить разумную сумму арендной платы, но не такую, как требует истец.

Суд, заслушав сторон и исследовав материалы дела, находит иск СПК «Дружба» <адрес> РД к НажмудиновуН.Ш. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 651 ГК Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Из представленного суду истцом письменного договора аренды объектов «Сеточный цех» и «Баня-жилое помещение» от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Дружба» <адрес> РД в лице председателя ФИО3 и гражданином ФИО1 усматривается, что в договоре указана арендная плата 300000 (триста тысяч) рублей в год, а не 30000 (тридцать тысяч), как показывает истец, и договор не подписан ответчиком - ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный договор, не подписанный ответчиком и в котором указана иная сумма арендной платы, чем было оговорено устно сторонами, влечет его недействительность и не может считаться заключенным.

Недействительность сделки состоит в том, что она не порождает тех последствий, на которые была направлена (п. 1 ст. 167 ГК), в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу и в другой части требования, т.е., в взыскании с ответчика задолженности по неуплаченной арендной плате с 2005 года по 2013 год в сумме 320000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска СПК «Дружба» <адрес> РД к ФИО1 о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Дружба» и ФИО1 заключенным, о расторжении указанного договора аренды за существенное нарушение условий договора в случае признания его заключенным, и о взыскании с ответчика задолженности по неуплаченной арендной плате с 2005 года по 2013 год в сумме 320000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО4

Решение отпечатано в совещательной комнате.