Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-СТАНДАРТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Полиграф», ФИО4,, ФИО1, ФИО2 К.С, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ВИП-СТАНДАРТ», ООО «Спектр-Полиграф», ФИО4,, ФИО1, ФИО2 К.С, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ВИП-СТАНДАРТ» был заключен кредитный договор № №, по которому последнему был предоставлен кредит на приобретение оборудования в размере <данные изъяты> рублей под 25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, изменен график возврата кредита.

Процентная ставка за пользование кредитом, установленная в соответствии с кредитным договором, применяется в случае соблюдения условий по поддержанию кредитового оборота, в размере не менее <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее в размере 100% выручки, поступающей на расчетный счет, но не менее <данные изъяты> рублей в течение всего срока действия кредитного договора.

В случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1% годовых.

Кредит в размере <данные изъяты> рублей был предоставлен ООО «ВИП-СТАНДАРТ» ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств, с ООО «ВИП-СТАНДАРТ» был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог имущество:

1. <данные изъяты>, листоподборочная машина, головной модуль, 2008 года выпуска, заводской номер №;

2. <данные изъяты> Стапельный стол, 2008 года выпуска, заводской номер №;

3. <данные изъяты> Автоматический проволокошвейный / фальцевальный модуль, 2008 года выпуска, заводской номер №;

4. <данные изъяты> ФИО3 бесшвейного скрепления с пневматической подачей обложки, 2008 года выпуска, заводской номер №

5. Фальцевально-склеивающая линия «<данные изъяты>», 1990 года выпуска, заводской номер №

6. <данные изъяты>-портативный денситометр-цифровой микроскоп для контроля качества печатных форм № 2008 года выпуска, заводской номер №

7. Листоподборочная машина, средний модуль 994 91 26, <данные изъяты> 2008 года выпуска, заводской номер S№

8. Ламинатор <данные изъяты> 2007 года выпуска, заводской номер №;

9. <данные изъяты>, листоподборочная машина, головной модуль, заводской номер №

10. <данные изъяты> горизонтальный конвейер, заводской номер №;

11. <данные изъяты> выходной конвейер, заводской номер №.

Предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу указанному в приложении № в договору о залоге, остается в пользовании у залогодателя.

В целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и ФИО4, был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог имущество:

1. Фотонаборный аппарат <данные изъяты>, 2003 года выпуска, заводской номер №;

2. Бумагорезательная машина <данные изъяты>, 2008 года выпуска, заводской номер №;

3. Ролевая газетная печатная машина <данные изъяты>, 1999 года выпуска, заводской номер №;

4. Проявочная машина <данные изъяты>, 2004 года выпуска, заводской номер №;

5. Фальцаппарат <данные изъяты>, 2004 года выпуска, заводской номер №;

6. Пресс для вырубки и тиснения, 2006 года выпуска, заводской номер №;

7. Термопереплетная машина <данные изъяты>, 2003 года выпуска, заводской номер S№;

8. Дубликатор <данные изъяты> 2000 года выпуска, заводской номер №;

9. Проволокошвейная машина <данные изъяты>, 2002 года выпуска, заводской номер S№;

10. Лазерная гравировальная машина <данные изъяты>, 2004 года выпуска, заводской номер №

В целях обеспечения исполнения обязательств были заключены договора поручительства с ООО «Спектр-Полиграф» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 К.С, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчики обязались нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «ВИП-СТАНДАРТ» по вышеуказанному кредитному договору.

Обязательства ООО «ВИП-СТАНДАРТ» исполняются ненадлежащим образом, имеет место просрочка, которая привела к образованию задолженности.

Просили взыскать солидарно с ООО «ВИП-СТАНДАРТ», ООО «Спектр-Полиграф», ФИО4,, ФИО1, ФИО2 К.С, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела истцом ОАО «Промсвязьбанк» неоднократно требования изменялись и увеличивались, окончательно просили взыскать с ООО «ВИП-СТАНДАРТ», ООО «Спектр-Полиграф», ФИО4,, ФИО1, ФИО2 К.С, солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты по основному долгу – <данные изъяты>, начисленные проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченному долгу – <данные изъяты>, пеню по просрочке основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, пеню по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Взыскать с ООО «ВИП-СТАНДАРТ», ООО «Спектр-Полиграф», ФИО4,, ФИО1, ФИО2 К.С, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество, перечисленное выше, принадлежащее ООО «ВИП-Стандарт» и ФИО4,, установив начальную продажную стоимость с учетом оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «ВИП-Стандарт» и ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 201-206, т.2 л.д. 98-101, т.3 л.д. 1-3).

Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Р.К.В, требования поддержала с учетом изменения и увеличения исковых требований (т. 1 л.д. 4-10, 201-206, т. 2 л.д. 98-101, т. 3 л.д. 1-3), и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ООО «ВИП-СТАНДАРТ», ФИО4,, ФИО2 К.С,, ООО «Спектр-Полиграф», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, сведения об уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили (т.3 л.д. 18-36).

В порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ООО «ВИП-СТАНДАРТ», ФИО4,, ФИО2 К.С,, ООО «Спектр-Полиграф», ФИО1

Суд, выслушав представителя истца Р.К.В,, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ВИП-СТАНДАРТ» был заключен кредитный договор № №, по которому ООО «ВИП-СТАНДАРТ» был предоставлен кредит на приобретение оборудования в размере <данные изъяты> рублей под 25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-32).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, изменен график возврата кредита (т.1 л.д.33).

В обеспечение исполнения обязательств, истцом с ООО «ВИП-СТАНДАРТ» был заключен договор о залоге № №-1, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог имущество:

1. <данные изъяты>, листоподборочная машина, головной модуль, 2008 года выпуска, заводской номер №

2. <данные изъяты> Стапельный стол, 2008 года выпуска, заводской номер №

3. <данные изъяты> Автоматический проволокошвейный / фальцевальный модуль, 2008 года выпуска, заводской номер №

5. Фальцевально-склеивающая линия <данные изъяты>», 1990 года выпуска, заводской номер №;

6. <данные изъяты>-портативный денситометр-цифровой микроскоп для контроля качества печатных форм №, 2008 года выпуска, заводской номер №

7. Листоподборочная машина, средний модуль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, заводской номер №

8. Ламинатор <данные изъяты>, 2007 года выпуска, заводской номер №;

9. <данные изъяты>, листоподборочная машина, головной модуль, заводской номер №;

10. <данные изъяты> горизонтальный конвейер, заводской номер №;

11. <данные изъяты> выходной конвейер, заводской номер № (т. 1 л.д. 34-40).

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ФИО4, был заключен договор о залоге № №2, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог имущество:

1. Фотонаборный аппарат <данные изъяты>, 2003 года выпуска, заводской номер S№;

2. Бумагорезательная машина <данные изъяты>, 2008 года выпуска, заводской номер №

3. Ролевая газетная печатная машина <данные изъяты> 1999 года выпуска, заводской номер №

4. Проявочная машина <данные изъяты>, 2004 года выпуска, заводской номер №;

5. Фальцаппарат <данные изъяты>, 2004 года выпуска, заводской номер №;

6. Пресс для вырубки и тиснения, 2006 года выпуска, заводской номер №;

7. Термопереплетная машина <данные изъяты>, 2003 года выпуска, заводской номер №

8. Дубликатор <данные изъяты>, 2000 года выпуска, заводской номер №

9. Проволокошвейная машина <данные изъяты>, 2002 года выпуска, заводской номер <данные изъяты>;

10. Лазерная гравировальная машина <данные изъяты>, 2004 года выпуска, заводской номер №1 (т. 1 л.д. 43-49).

Кроме того, исполнение обязательств ООО «ВИП-СТАНДАРТ» обеспечивалось договорами поручительства между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Спектр-Полиграф» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-57), ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-66), ФИО2 К.С, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-73), ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-80), в соответствии с которыми ФИО4,, ООО «Спектр-Полиграф», ФИО2 К.С,, ФИО1 обязались нести солидарную ответственность по исполнению ООО «ВИП-СТАНДАРТ» по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчиком ООО «ВИП-СТАНДАРТ» обязательства по данному кредитному договору не исполняются, имеет место неуплата кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном погашении кредита, которые ответчиками оставлены без ответа (т.1 л.д.81-88).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет – <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты по основному долгу – <данные изъяты> начисленные проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченному долгу – <данные изъяты>, пеню по просрочке основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, пеню по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. 3 л.д.1-3).

Это подтверждается письменными доказательствами: исковым заявлением с изменением и увеличением требований (т. 1 л.д.4-10, 202-206, т.2 л.д.99-101, т.3 л.д.1-3), выпиской из лицевого счета (т.1 л.д.89-140), паспортами ФИО1, ФИО4, и ФИО2 К.С, (т. 1 л.д.141-144), учредительными документами ООО «ВИП-СТАНДАРТ» (т. 1 л.д.145-162), учредительными документами ОАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л.д.163-167)

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы долга ООО «ВИП-СТАНДАРТ» (т. 1 л.д. 19-22, т. 3 л.д. 1-3)

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или наличии его в меньшем размере.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательства должника.

Согласно п.1.2 вышеуказанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «ВИП-СТАНДАРТ» обязательства по данному кредитному договору ФИО4,, ФИО2 К.С,, ООО «Спектр-Полиграф» и ФИО1 отвечают перед ОАО «Промсвязьбанк» солидарно (т. 1 л.д. 51, л.д. 58, 67, 74).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ООО «ВИП-СТАНДАРТ» обязательств по данному кредитному договору перед ОАО «Промсвязьбанк», то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ООО «ВИП-СТАНДАРТ», ФИО4,, ФИО2 К.С,, ООО «Спектр-Полиграф», ФИО1 о взыскании солидарно долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исходя из требований ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с ч.3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залог возникает в силу договора.

Согласно ч.2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в порядке ч.1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ВИП-СТАНДАРТ», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, основанные на договоре залога имущества, принадлежащего ООО «ВИП-СТАНДАРТ», ФИО4, на праве собственности.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.

Исходя из требований ч.1 и ч.3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» от 29мая1992года N2872-1, в редакции Федеральных законов от 26 июля 2006 года N 129-ФЗ, от 19 июля 2007 года N 197-ФЗ, от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ, от 06 декабря 2011 N 405-ФЗ, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 16 июля 1998 N 102-ФЗ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Первая оценочная компания» следует общая рыночная стоимость имущества, указанного в договорах залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому эксперт счел возможным провести оценку с учетом достаточности данных для проведения экспертизы по состоянию на март 2013 года составляет – <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д.161-226).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, так как оно выполнено специализированной организацией, имеющей право проведения данного рода исследований, экспертом проведен детальный анализ представленного заложенного имущества и сделанные на основе этого анализа выводы не вызывают у суда сомнений в их правильности.

Определяя стоимость объектов не представленных к осмотру в момент проведения экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом отчетом об оценке № №, составленным ООО «Дом оценки и экспертизы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и дополнением к отчету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость оборудования <данные изъяты>, листоподборочная машина, головной модуль, 2008 года выпуска, заводской номер №, определена в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 211-215).

У суда не имеется оснований не доверять в указанной части заключению оценки, так как оно выполнено специализированной организацией, имеющей право проведения данного рода исследований.

Учитывая то обстоятельство, что оборудование <данные изъяты> горизонтальный конвейер, 2008 года выпуска, заводской номер 382025 на осмотр в момент проведения экспертизы и на момент проведения оценки не представлено, то суд считает необходимым при определении размера его стоимости руководствоваться договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору залога, согласно которому стоимость указанного объекта определена в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.34-40, 41-42).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, сторонами доказательства иной рыночной стоимости данного заложенного имущества суду не представлены.

Суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость вышеуказанного заложенного имущества должна составлять – 80% от стоимости, установленной договором о залоге, оценки и заключения экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «ВИП-СТАНДАРТ», ООО «Спектр-Полиграф», ФИО4,, ФИО1, ФИО2 К.С, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично, взыскать солидарно с ООО «ВИП-СТАНДАРТ», ООО «Спектр-Полиграф», ФИО4,, ФИО1, ФИО2 К.С, в пользу ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по основному долгу в размере <данные изъяты>, начисленные проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пеню по просрочке основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пеню на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ООО «ВИП-СТАНДАРТ»:

1) <данные изъяты>, листоподборочная машина, головной модуль, 2008 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>);

2) <данные изъяты> стапельный стол, 2008 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>);

3) <данные изъяты> автоматический проволокошвейный/ фальцевальный модуль, 2008 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>);

4) <данные изъяты> машина бесшвейного скрепления с пневматической подачей обложки, 2008 года выпуска, заводской номер № путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>);

5) Фальцевально-склеивающая линия <данные изъяты>», 1990 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>);

6) <данные изъяты>-портативный денситометр-цифровой микроскоп для контроля качества печатных форм <данные изъяты>, 2008 года выпуска, заводской номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>);

7) <данные изъяты> листоподборочная машина, средний модуль 994 91 26, 2008 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>);

8) Ламинатор <данные изъяты>, 2007 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

9) <данные изъяты>, листоподборочная машина, головной модуль, 2008 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>);

10) <данные изъяты> горизонтальный конвейер, 2008 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

11) <данные изъяты> короткий выводной конвейер для <данные изъяты>, 2008 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>). Обратить взыскание по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО4,:

1) Фотонаборный аппарат <данные изъяты> 2000 года выпуска, заводской номер № путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

2) Бумагорезательная машина <данные изъяты>, 2000 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

3) Ролевая газетная печатная машина <данные изъяты> 1999 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

4) Проявочная машина <данные изъяты>, 2000 года выпуска, заводской номер S№, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

5) Фальцаппарат (2<данные изъяты>, 2000 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

6) Пресс для вырубки и тиснения <данные изъяты>, 2009 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>);

7) Термопереплетная машина <данные изъяты>, 2003 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

8) Дубликатор <данные изъяты> 1, 2000 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>);

9) Проволокошвейная машина <данные изъяты>, 2002 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

10) Лазерная гравировальная машина <данные изъяты>, 2004 года выпуска, заводской номер №), путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «ВИП-СТАНДАРТ», ООО «Спектр-Полиграф», ФИО4,. ФИО2 К.С,, ФИО1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки по <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого (<данные изъяты>), оплаченной при подаче иска в суд (л.д. 3), в том числе по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке по <данные изъяты> рублей с каждого (<данные изъяты>), по требованиям имущественного характера по <данные изъяты> (т.1 л.д. 3), всего по <данные изъяты> с каждого.

Суд считает необходимым в удовлетворении остальной части требований ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «ВИП-СТАНДАРТ», ООО «Спектр-Полиграф», ФИО4,. ФИО2 К.С,, ФИО1 – отказать.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ввиду возложения обязанности по определению Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производства оплаты за проведение экспертизы на ответчика ООО «ВИП-СТАНДАРТ», отсутствия оплаты судебной товароведческой экспертизы со стороны ООО «ВИП-СТАНДАРТ», суд считает необходимым взыскать с ООО «ВИП-СТАНДАРТ», ООО «Спектр-Полиграф», ФИО4,. ФИО2 К.С,, ФИО1 в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей с каждого <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-СТАНДАРТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Полиграф», ФИО4,, ФИО1, ФИО2 К.С, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП-СТАНДАРТ», Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Полиграф», ФИО4,, ФИО1, ФИО2 К.С, в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по основному долгу в размере <данные изъяты>, начисленные проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пеню по просрочке основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пеню на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-СТАНДАРТ»:

1) <данные изъяты>, листоподборочная машина, головной модуль, 2008 года выпуска, заводской номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей;

4) <данные изъяты> машина бесшвейного скрепления с пневматической подачей обложки, 2008 года выпуска, заводской номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей;

5) Фальцевально-склеивающая линия «<данные изъяты> 1990 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей;

6) <данные изъяты>-портативный денситометр-цифровой микроскоп для контроля качества печатных форм №, 2008 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей;

7) <данные изъяты> листоподборочная машина, средний модуль №, 2008 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей;

8) Ламинатор <данные изъяты>, 2007 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей;

11) <данные изъяты>, короткий выводной конвейер для №, 2008 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО4,:

1) Фотонаборный аппарат <данные изъяты>, 2000 года выпуска, заводской номер № путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей;

2) Бумагорезательная машина <данные изъяты>, 2000 года выпуска, заводской номер SN №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей;

5) Фальцаппарат (2<данные изъяты> 2000 года выпуска, заводской номер №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

6) Пресс для вырубки и тиснения <данные изъяты>, 2009 года выпуска, заводской номер S№, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей;

9) Проволокошвейная машина <данные изъяты>, 2002 года выпуска, заводской номер <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП-СТАНДАРТ», Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Полиграф», ФИО4,, ФИО2 К.С,, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате услуг оценки по <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>, всего по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части требований Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-СТАНДАРТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Полиграф», ФИО4,, ФИО1, ФИО2 К.С, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИП-СТАНДАРТ», Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Полиграф», ФИО4,, ФИО2 К.С,, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая оценочная компания» расходы по оплате за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Гервасьев