Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску М.А.Н., М.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.С.А., М.А.А., к ООО «Строительная компания Стимул» (далее ООО «СК Стимул») о защите прав потребителей, третье лицо: отдел органа опеки и попечительства МКУ Управления образования администрации Калтанского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Н., М.О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.С.А., М.А.А., обратились в суд с иском к ООО «СК Стимул», в котором просят взыскать с ответчика в их пользу убытки в размере 51030 рублей, неустойку в размере 21942 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной в их пользу суммы, судебные расходы.

В судебном заседании истцы М.А.Н., М.О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.С.А., М.А.А., исковые требования уточнили, просят признать п. 2.3 договора № 4/16/К33 участия долевого строительства от ДД/ММ/ГГ года, заключенного между ООО «Строительная компания Стимул» и ними, недействительным, взыскать с ответчика в их пользу убытки в размере 51030 рублей, неустойку в размере 21942 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной в их пользу суммы, судебные расходы согласно представленным квитанциям.

Свои уточненные исковые требования мотивируют тем, что ДД/ММ/ГГ между ними и ответчиком заключен договор № 4/16/К33 участия в долевом строительстве. По данному договору (п. 1.1, п. 1.4) ответчик обязан построить и передать им объект долевого строительства - трехкомнатную ..., расположенную в подъезде № на 4 этаже, общей площадью квартиры по проекту 70,4 кв.м. Они в свою очередь (п. 1.5 договора) были обязаны оплатить указанную квартиру по цене 28 350 руб. за один квадратный метр Объекта долевой собственности, т.е. 1 995 840 руб. (28350 * 70,4). Согласно Описанию объекта строительства (приложение № к договору) в доме имеется 8 трехкомнатных квартир общей площадью 70,4 кв.м. Согласно Паспорту объекта долевого строительства (приложение № к договору) общая площадь их ... указана 70,4 кв.м., на поэтажном плане 4-го этажа и на планировке их квартиры площади балконов не указаны. ДД/ММ/ГГ по акту сдачи-приемки ответчик передал им квартиру. В акте указано, что по данным БТИ ... общая площадь их квартиры составляет 68,6 кв.м. Как следует из технического паспорта подготовленного БТИ ... еще ДД/ММ/ГГ года, т.е. до заключения договора участия в долевом строительстве, ответчику было известно, что общая площадь ... составляет 68,6 кв.м. ДД/ММ/ГГ они предъявили претензию ответчику с требованием об уменьшении цены квартиры исходя из разницы общей площади квартиры. Ответчик дал ответ на претензию, в котором отказал им в удовлетворении требований, и сообщил, что разница в общей площади квартиры составляет площадь балкона умноженную на коэффициент 0,3 со ссылкой на несуществующую норму Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 214-ФЗ и несуществующий «СНиП 31.01.2000». Таким образом, ответчик еще при заключении договора знал точную общую площадь их квартиры без учета балкона, однако скрыл это от них, ввел в заблуждение, чтобы получить материальную выгоду. Кроме того, согласно п. 2.3 договора № 4/16/К33 от ДД/ММ/ГГ ответчиком установлено, что сумма настоящего договора не уточняется после получения технического паспорта БТИ. В случае расхождения указанной в п. 1.4. договора общей площади жилого помещения (согласно проекту), с данными указанными в БТИ, стороны не предъявляют друг к другу никаких претензий и требований, в том числе не предъявляют требований об изменении суммы настоящего договора, считают, что указанный пункт договора нарушает их права, однако обмеры площадей проводились без их участия, добросовестный приобретатель не обязан платить за чужие ошибки, связанные с правильностью осуществления обмеров; ответственность за неправильный расчет возлагается на исполнителей. Руководствуются ст. 2 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 ЖК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. ст. 4, 10, 16, 18, 22, 23 Закона РФ от ДД/ММ/ГГ № «О защите прав потребителей». Исходя из смысла указанных норм, законодателем не предусмотрено включение балконов в общую площадь жилого помещения. Указание ответчиком на несуществующие нормы закона и СНиП является лишь уловкой, чтобы не возвращать им деньги. Им был передан товар - квартира, не соответствующая качественным характеристикам, указанным в договоре, т.е. квартира меньшей общей площадью. Разница составила 1,8 кв.м. (70,4 кв.м.-68,6 кв.м.). В связи с этим они понесли убытки в виде излишне оплаченной суммы ответчику в размере 51030 руб. (28350 * 1,8), в связи с не предоставлением ответчиком им полной и достоверной информация об общей площади квартиры до заключения договора. Считают, что указанное ответчиком в договоре участия в долевом строительстве условие (п. 2.3 договора) о том, что цена договора является фиксированной и в случае расхождения общей площади, указанной в п.1.4 договора с данными БТИ они не имеют права предъявить ответчику претензию, является недействительным, т.к. ограничивает их права потребителей. Также данное условие не соответствует ст. 5 ФЗ от ДД/ММ/ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федераций». Таким образом, ответчик нарушил их права потребителей, не сообщил им полной информации в момент заключения договора, и не возвратил им своевременно разницу стоимости квартиры. Подтверждением нарушения их прав потребителей является то, что их соседи сверху семья Титовых за точно такую же квартиру заплатили ответчику 1933 470 руб., что подтверждается договором участия в долевом строительстве № 5/20/К33 от ДД/ММ/ГГ и справкой от ДД/ММ/ГГ года, то есть ответчик до заключения договора знал точную общую площадь их квартиры и произвел расчет, исходя из реальной площади. В связи с нарушением ответчиком сроков удовлетворения их требования о соразмерном уменьшении цены с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 21 942,90 руб., которая рассчитывается следующим образом 43 дня * 1 % в день * 51030 рублей, где 43 дней количество дней просрочки выполнения работы, 1 % в день - размер неустойки, установленный Законом «О защите прав потребителей», 51030 руб. цена уменьшения стоимости товара. Неисполнением должным образом своей обязанности по добровольному досудебному выполнению требований потребителя им был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», и который они оценивают в размере 10000 руб. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» и в связи с отказом в добровольном порядке выполнить свои обязанности, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу.

Истец М.А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в суд направил представителя.

В судебном заседании истец М.О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.С.А., М.А.А., представитель истцов адвокат Нагайцева Т.В., представившая ордер № от ДД/ММ/ГГ удостоверение № от ДД/ММ/ГГ года, уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, признать п. 2.3 договора № 4/16/К33 участия долевого строительства от ДД/ММ/ГГ года, заключенного между ООО «Строительная компания Стимул» и ними, недействительным, взыскать с ответчика в их пользу убытки в размере 51030 рублей, неустойку в размере 21942 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной в их пользу суммы, судебные расходы в пользу М.О.В. в размере 3000 рублей за составление искового заявления и 10 000 рублей за участие представителя в суде. М.О.В. дополнительно пояснила, что действиями ответчика им причинены нравственные страдания, они переживали в связи с тем, что понесли дополнительные расходы за излишне уплаченную сумму за жилое помещение, в связи с отказом ответчика удовлетворить их требования в добровольном порядке и необходимостью обращения в суд.

Представитель истцов Нагайцева Т.В. в судебном заседании пояснения дала аналогичные уточненному исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «СК Стимул» Епишина Н.А., представившая доверенность от ДД/ММ/ГГ года, исковые требования не признала и пояснила, что ДД/ММ/ГГ между ООО «СК Стимул» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № 4/16/К33, в соответствии с условиями которого, Застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: ..., жилой ... квартале 18, и передать участникам долевого строительства в собственность объект долевого строительства трехкомнатную ..., общей площадью квартиры по проекту 70,4 кв.м., жилой площадью ...,2 кв. м., а участники долевого строительства приняли на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 1.2. договора, Застройщик осуществляет строительство на основании договора аренды земельного участка № от 25.03.2010г., разрешения на строительство, проектно-сметной документации и проектной декларации, размещенной на официальном сайте - www.kaltan.net. В соответствии с информацией, представленной в проектной декларации, общая площадь квартир определяется с учетом площади балконов - рассчитанной с коэффициентом 0,3, дано описание жилого дома и основных показателей по жилому дому. Поэтажный план, с которыми каждый дольщик знакомится в первую очередь до заключения договора, также содержит информацию об объекте долевого строительства. Доводы истцов о том, что строительная компания представила недостоверные сведения являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам. В соответствии с п. 1.4. договора, характеристики объекта долевого строительства на момент передачи участнику определяются описанием объекта строительства (приложение № к договору), паспорта объекта долевого строительств (приложение №2), паспорта отделки объекта долевого строительства (приложение №3). В описании объекта строительства содержится информация об определении площади квартир (с учетом балконов коэф.0,3) а также основные показатели строительного объема. Кроме того, законодатель не предъявляет каких - либо жестких требований к форме паспорта объекта долевого строительства, и довод истцов об отсутствии в паспорте объекта площадей балкона, не может свидетельствовать о не предоставлении информации Застройщиком, поскольку площадь жилого помещения (без учета площади балконов) составляет 68,6 кв.м., а в паспорте указана общая площадь ...,4 кв.м. (с учетом площади балконов). Застройщик сдал в эксплуатацию и передал Участнику долевого строительства объект долевого строительства, расположенный в жилом доме по адресу: ... (строительный адрес: ..., жилой ... квартале 18) в состоянии, пригодном для проживания и отвечающем по качеству и технической характеристике условиям заключенных договоров, а Участники долевого строительства приняли указанный объект долевого строительства со следующей характеристикой по проекту: 3-комнатная квартира, расположенная в подъезде №1, на 4 этаже, общей площадью по проекту 70,4 кв. м, в т.ч. жилой площадью 46,2 кв.м., номер ....

Согласно инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, а именно, до ДД/ММ/ГГ года, (утв. Приказом Минземстроя от ДД/ММ/ГГ № 37), площадь квартиры, указываемая в техническом паспорте, определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, терасс и холодных кладовых, тамбуров. В настоящее время данные правоотношения регулируются Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», Конституцией РФ, ГК РФ, Земельным Кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, и объект долевого строительства (при строительстве многоквартирного жилого дома) определяется как изолированное жилое помещение, состоящее из жилых помещений (комнат), помещений вспомогательного использования и балконов (лоджий), имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящие в состав многоквартирного дома, а также общее имущество многоквартирного дома, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, строящиеся с привлечением денежных средств Участника долевого строительства.

... квартиры, которая указана в договоре долевого участия, заключенного между истцами и строительной компанией, определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, терасс и холодных кладовых подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, и указанная площадь определена в соответствии с действующими нормативами и в соответствии со СНиП от 31.01.2003, утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД/ММ/ГГ N778. Согласно технического паспорта на жилой дом, распложенный по адресу: ..., жилое помещение № имеет следующие характеристики: площадь всех частей помещения без учета площади балконов (столбец 9 паспорта) составляет 67,4 кв.м., площадь балконов (столбец 15) составляет 7,8 кв.м. (с учетом коэффициента 0,3, т.е. оплачиваемая участником долевого строительства площадь), площадь балкона составляет 2,34 кв.м.). Таким образом, расхождения в площади в том объеме, о котором заявляет истец нет. Кроме того, из Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ N 1301, Закона о государственном кадастре недвижимости следует, что данные технической инвентаризации необходимы в первую очередь для статистической отчетности, а также для правильного начисления обязательных платежей (налоговых и ЖКУ), в связи с чем при проведении технического учета, площадь балкона и площадь помещения учитываются в разных графах, поскольку при начислении обязательных платежей за жилое помещение, площадь балкона не включается.

Также следует отметить, что Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Росстроя и ФГУП ФЦСС неоднократно давали официальные разъяснения о различии терминов «общая площадь квартиры» и «общая площадь жилого помещения» и применении правил расчета к ним, из которых следует, что общая площадь квартир определяется как сумма площадей жилых и подсобных помещений, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас -0,3; для веранд и холодных кладовых -1,0. Площадь квартиры, подсчитываемая для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяется по правилам, установленным в «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД/ММ/ГГ года. В п.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ введено понятие общая площадь жилого помещения, как сумма площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд и терасс, но, однако данное положение к указанным правоотношениям, возникшим между истцами и строительной компанией, не применимы. Возведение объекта капитального строительства осуществляется прежде всего на основании нормативов, установленных Градостроительным Кодексом РФ и принятых во исполнение его СНиПов и ГОСТов. Отношения между Застройщиком и участниками долевого строительства регулируются специальными нормами действующего законодательства, в том числе Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», соответствующими ГОСТами, СНиПами и пр., поэтому взаиморасчет между сторонами должен производиться в соответствии с тем видом площади объекта, которая указана в договоре долевого участия в строительстве. В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение является объектом жилищных прав. На момент заключения договоров такого объекта не существовало. Таким образом, термин «общая площадь квартиры» и «общая площадь жилого помещения» имеют различное значение и правила расчета, а в связи с этим используются для различных целей. Следовательно, ответчик выполнил для истца надлежащим образом в полном объеме заказ на строительство квартир вместе с балконами как единого объекта, что предусмотрено условиями договоров и приложениями N 1, № к договору.

Анализ правоустанавливающих документов на жилое помещение № по адресу: ... (строительный адрес: жилой ... квартале 18), позволяет судить о предоставлении полной информации об объекте долевого строительства, подписание договора истцами, обращение сторон в органы государственной регистрации для регистрации договора, свидетельствует об их волеизъявлении приобрести объект долевого участия с характеристиками указанными в договоре. Технический паспорт органов БТИ, на который ссылаются истцы, получен ООО «СК Стимул» в установленном порядке, сведения, содержащиеся в нем необходимы для ввода дома в эксплуатацию и его последующую постановку на кадастровый учет, в связи с чем позиция истцов относительно проведения обмеров БТИ без их участия, являются необоснованными. Для осуществления государственной регистрации права собственности граждане самостоятельно обращаются за получением технической документации, и обмеры проводятся при непосредственном их участии. Против признания п.2.3. договора недействительным не возражают, в связи с тем, что на суть рассматриваемого спора он не влияет. Согласно действующего законодательства, стороны свободны в заключении договора, ООО «СК Стимул» не является организацией делающей оферту неопределенному кругу лиц. Договор был заключен по обоюдному согласию сторон, в том числе с включением указанного пункта в условия договора.

Представитель третьего лица отдела органа опеки попечительства МКУ Управления образования администрации Калтанского городского округа Зацепина А.А., представившая доверенность от ДД/ММ/ГГ года, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым уточненное исковое заявление М.А.Н., М.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.С.А., М.А.А., удовлетворить частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст. 3 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 100-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Истцы заявляют требование о признании в части недействительным договора № 4/16/К33 участия в долевом строительстве от ДД/ММ/ГГ года, в связи с чем подлежит применению редакция Гражданского Кодекса РФ в отношении сделок, действующая до ДД/ММ/ГГ года, поскольку договор между истцами и ответчиком ООО «СК Стимул» заключен до введения действия нового правового регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действующей до ДД/ММ/ГГ года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действующей до ДД/ММ/ГГ года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий, такой договор считается незаключенным.

Под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (статья 2 Федерального закона)

По правилам статьи 5 вышеназванного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Закон об участии в долевом строительстве установил существенные требования к застройщику, условия договора долевого участия в строительстве, подлежащего государственной регистрации, способы обеспечения обязательств по договору со стороны застройщика, ответственность за нарушение обязательств по договору и т.п.

Основная цель Закона об участии в долевом строительстве - защита прав и интересов граждан, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости (за исключением объектов производственного назначения) в порядке долевого участия.

Из содержания п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям, вытекающим из договора долевого участия в строительстве, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ от ДД/ММ/ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель вправе по своему выбору предъявить одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Используемое в названном Федеральном законе понятие «недостаток товара (работы, услуги)» раскрыто в абз. 8 Преамбулы к Закону, и под ним понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч 4. ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

В суде установлено, что М.А.Н. и М.О.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД/ММ/ГГ года, имеют несовершеннолетних детей М.А.А., ДД/ММ/ГГ года рождения, и М.С.А., ДД/ММ/ГГ года рождения, что подтверждается копиями паспортов (л.д. 35-40), свидетельством о заключении брака (л.д. 32), свидетельствами о рождении (л.д. 33-34).

ДД/ММ/ГГ между ООО «Строительная компания Стимул» и М.А.Н., М.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.С.А., М.А.А., заключен договор № 4/16/К33 участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом - строительный адрес: ... жилой ... квартале № 18, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором цену, и принять в собственность объект долевого строительства (п. 1.1.).

Застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании: договора аренды земельного участка, разрешения на строительство, выданного администрацией Калтанского городского округа; проектно-сметной документации, проектной декларации, размещенной на сайте www.kaltan.net (п. 1.2.). Участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией до подписания настоящего договора (п. 1.3.).

Объектом долевого строительства является трехкомнатная ..., расположенная в подъезде № на 4 этаже, общей площадью квартиры по проекту 70,4 кв.м., жилой площадью по проекту 46,2 кв.м., характеристики объекта в соответствии с описанием объекта строительства (Приложение № к договору), паспорта объекта долевого строительства (Приложение №2), паспорта отделки объекта долевого строительства (Приложение №3).

Согласно договора № 4/16/К33 от ДД/ММ/ГГ участия в долевом строительстве за общую площадь, исчисленную исходя из п. 1.4 договора (общая площадь объекта долевого строительства 70,4 кв.м.), дольщик перечисляет застройщику 1 995 840 рублей, из расчета стоимости 1 кв.м. объекта долевой собственности в размере 28 350 рублей (п. 1.5). При этом, сумма в размере 714 420 рублей оплачивается в соответствии с ... от ДД/ММ/ГГ № 58-ОЗ Департаментом строительства ... за участника долевого строительства Застройщику за счет средств социальной выплаты (безвозмездной субсидии) (п.2.1.1.), и сумма в размере 1281 420 рублей оплачивается Участником долевого строительства наличными денежными средствами, в срок не позднее двух месяцев с момента государственной регистрации данного договора. Обязательства Участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет застройщика (п.2.1.2.).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что сумма настоящего договора не уточняется после получения технического паспорта Бюро технической инвентаризации. В случае расхождения в п. 1.4. договора общей площади жилого помещения (согласно проекту), с данными указанными в БТИ, стороны не предъявляют друг к другу никаких претензий и требований, в том числе не предъявляют требований об изменении суммы настоящего договора.

Истцы выполнили свои обязательства по договору по оплате стоимости объекта долевого строительства, путем внесения денежных средств на депозит застройщика ООО «СК Стимул» в размере 1 995 840 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № 4/16/К33 от ДД/ММ/ГГ участия в долевом строительстве с Приложениями (л.д. 8-16), Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № 4/16/К33 от ДД/ММ/ГГ от ДД/ММ/ГГ (л.д. 17-20), Справкой ООО «СК Стимул» о перечислении денежных средств (л.д. 27), Проектной декларацией (л.д. 68-75), сведениями о размещении проектной декларации (л.д. 64-65, л.д. 76-77), Разрешением на строительство (л.д. 67), шахматкой распределения квартир (л.д. 66), сообщениями заместителя Главы Калтанского городского округа по строительству (л.д. 60, 63), Списком граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 78-80).

ООО «СК Стимул» ДД/ММ/ГГ сдал в эксплуатацию и передал участнику долевого строительства (семье М.) объект долевого строительства, расположенный в жилом доме по адресу: ... (строительный адрес: ... жилой ... квартале 18), трехкомнатную квартиру по проекту общей площадью 70,4 кв.м., в том числе жилой площадью 46,2 кв.м., по данным ГП КО «ЦТИ КО» филиала № БТИ ... - 3 комнатная ..., расположенная в подъезде № на 4 этаже общей площадью 68,6 кв.м., в том числе жилой площадью 46,7 кв.м. На указанное жилое помещение общей площадью 68,6 кв.м. установлена долевая собственность за М.А.Н., М.О.В., несовершеннолетними М.С.А. и М.А.А. по 1/4 доли в праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом Сдачи-приемки от ДД/ММ/ГГ (л.д. 31), Свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 21-24), Техническим и кадастровым паспортом на жилое помещение (л.д. 26, л.д. 28-30).

Истцы обращались в ООО «СК Стимул» с претензией о возвращении уплаченной разницы по договору участия в долевом строительстве от ДД/ММ/ГГ года, на которую был получен отказ (л.д. 25, л.д. 7).

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что цена договора рассчитана исходя из цены за один квадратный метр. Следовательно, истцы оплатили стоимость квартиры общей площадью 70,4 кв. м. (1 995 840 рублей / 28 350 рублей).

Кроме того, в обоснование своих требований истцы так же представили Договор № 5/20/К33 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД/ММ/ГГ года, заключенного между ООО «СК Стимул» и Т., Т. с приложением (л.д. 43-46), Акт сдачи-приемки от ДД/ММ/ГГ (л.д. 40), технический паспорт (л.д. 37-39), Дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве №5/20/К33 от ДД/ММ/ГГ от ДД/ММ/ГГ (л.д. 41-42), из которых следует, что объектом долевого строительства является трехкомнатная ..., расположенная в подъезде № на 5 этаже, общей площадью квартиры по проекту с учетом площади балкона 70,4 кв.м., в договоре определена цена за 1 кв.м. 28 350 рублей, а общая стоимость объекта долевого строительства определена в размере 1 933 470 рублей, которую семья Рыбкиных оплатили ООО «СК Стимул», то есть за 68,2 кв.м. без учета площади балкона (1 933 470 рублей/28350 рублей).

На основании вышеизложенного пункт 2.3. Договора № 4/16/К33 участия в долевом строительстве от ДД/ММ/ГГ года, о том, что при изменении общей площади помещения (согласно проекту) перерасчет стоимости квартиры не производится, стороны не предъявляют друг к другу никаких претензий и требований, в том числе не предъявляют требований об изменении суммы настоящего договора, нарушает права и законные интересы участника долевого строительства как потребителя, так как ограничивает право дольщика на соразмерное уменьшение стоимости приобретенной квартиры и возмещение разницы в стоимостном выражении в случае расхождения (в меньшую сторону) данных фактического учета площади квартиры (по техническому паспорту) с проектными данными, указанными в договоре, то есть нарушает права потребителя, что противоречит закону и влечет недействительность вышеуказанного условия договора в соответствии ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 16, ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, как следует из договора №4/16/К33 от ДД/ММ/ГГ долевого участия в строительстве (л.д. 8-12), (п. 1.4.) объектом долевого строительства является трехкомнатная ..., расположенная в подъезде № на 4 этаже, общей площадью квартиры по проекту 70,4 кв.м., жилой площадью по проекту 46,2 кв.м. Из указанного договора так же следует, что застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании: договора аренды земельного участка, разрешения на строительство, выданного администрацией Калтанского городского округа; проектно-сметной документации, проектной декларации, размещенной на сайте www.kaltan.net (п. 1.2.). Участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией до подписания настоящего договора (п. 1.3.). В договоре указано, что характеристиками объекта долевого строительства, указаны в описании объекта строительства, паспорта объекта строительства, паспорта отделки строительства. В описании объекта строительства указана общая площадь квартир (с учетом балконов с коэф. 0,3) всего многоквартирного дома, указано, что в доме будут, в том числе квартиры общей площадью 70,4 кв.м. (л.д. 13-16), так же такая информация содержится и в Проектной декларации (л.д. 68-75). В паспорте объекта долевого строительства указан план квартиры площадью 70,4 кв.м. и не указана площадь балконов (л.д. 13).

Как, следует из технического паспорта, общая площадь квартиры составляет 68,6 кв.м., и в которую не включается площадь балконов, площадь которых по данным технической инвентаризации составляет 4,5 кв.м. и 3.3 кв.м., то есть всего 7,8 кв.м. (л.д. 28-30).

Информация о том, что в проектную площадь квартиры включается площадь балконов (лоджий, веранд), должна быть доведена до сведения участника долевого строительства при заключении договора в наглядной и доступной форме, исключающей возможность какого-либо заблуждения на этот счет. При отсутствии в договоре оговорки о том, что в проектную площадь квартиры включена площадь балконов (лоджий, веранд), суд исходит из определения общей площади квартиры, закрепленного в ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, то есть без учета площади указанных неотапливаемых помещений, к которым относятся балконы.

Из смысла действующего законодательства и вышеизложенного следует, что площадь балкона не является частью общей площади квартиры, истцы по договору долевого участия в строительстве оплатили стоимость квартиры из расчета общей площади 70,4 кв. м, и в договоре от ДД/ММ/ГГ г., заключенном между сторонами, в частности пункте 1.4., не содержится указания на то, что в общую площадь квартиры по проекту подлежит включению площадь балкона.

При этом, суд считает, что до истцов не была в доступной и наглядной форме доведена информация о том, что в общую площадь квартиры по проекту была включена площадь балконов, поскольку в вышеуказанных приложениях к договору (описание объекта строительства, паспорт объекта строительства, паспорт отделки строительства), а так же в проектной декларации содержится лишь указание на общую площадь квартир всего многоквартирного дома, которая учитывается с учетом балконов с понижающим коэффициентом 0,3, и не указано, определена ли площадь отдельных квартир с применением такого коэффициента.

Таким образом, суд считает, что следует исходить из определения общей площади квартиры, закрепленного в ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, то есть без учета площади балконов.

На основании вышеизложенного, поскольку фактическая общая площадь квартиры, переданной истцам на 1,8 кв.м. (70,4 кв.м. - 68,6 кв.м.) меньше общей площади квартиры по проекту, определенной в договоре № 4/16/К33 от ДД/ММ/ГГ года, и оплаченной истцами, стоимость 1 квадратного метра составляла 28 350 рублей, неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истцов, составит 51030 рублей (28 350 рублей * 1,8). При этом, суд считает необходимым взыскать в пользу М.А.Н. 12 757 рублей 50 копеек, в пользу М.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.С.А. и М.А.А., 38 272 рубля 50 копеек (51030 рублей/4 = 12 757 рублей 50 копеек).

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению, так как при заключении договора от ДД/ММ/ГГ в проектной декларации было указано, что общая площадь квартир определяется с учетом площади балконов, рассчитанной с понижающим коэффициентом - 0,3, по договору были предоставлены достоверные сведения; о том, что данные по общей площади квартиры, указанные в техническом паспорте, необходимы для корректного начисления платы за жилищно-коммунальнные услуги, и для совершения регистрационных действий, а взаиморасчеты должны производиться в соответствии с тем видом объекта, который указан в договоре участия в долевом строительстве с учетом площади балкона; о том, что не имеется разницы между в переданной общей площадью объекта долевого строительства, и общей площадью определенной в договоре, поскольку указанные доводы не основаны на законе. Истцы оплатили полную стоимость квартиры ответчику с учетом площади балкона, рассчитанного с учетом понижающего коэффициента, в размере 70,4 кв.м., а фактически истцы получили квартиру общей площадью 68,6 кв.м. без учета площади балкона, что подтверждается техническим паспортом, свидетельствами о праве собственности, Актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Истцы заявили требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 942 рубля 90 копеек, из расчета: 43 дня количество дней просрочки * 1% в день * 51030 рублей цена уменьшения стоимости товара.

При признании недействительным условий договора по иску потребителей должны применяться правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На данное обстоятельство обращено внимание в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ N 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которого следует, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку в данном случае требования истцов непосредственно связаны с недействительностью условия Договора № 4/16/К33 участия в долевом строительстве от ДД/ММ/ГГ года, предусмотренного в п. 2.3, нормами Гражданского кодекса РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено, соответственно на них не распространяется положения ст. 22, ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», откуда следует, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за неудовлетворение требований потребителя о соразмерном уменьшении цены товара в размере 21 942 рубля 90 копеек следует отказать.

Истцы не предъявляли требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истцы заявляют требования о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд считает необходимым частично удовлетворить требование истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закон РФ от ДД/ММ/ГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав истцов причинило им нравственные страдания, переживания, связанные с необходимостью несения дополнительных расходов за излишне уплаченную сумму за жилое помещение, а также переживания, вызванные отказом ответчика удовлетворить их требования в добровольном порядке и необходимостью обращения в суд.

Достаточным условиям для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, который установлен судом по данному гражданскому делу.

С учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а именно, характера причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истцов, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу М.А.Н. 1000 рублей, и в пользу М.О.В. 1000 рублей. При этом, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей М.А.А. и М.С.А., поскольку в силу их малолетнего возраста, с учетом характера спорного правоотношения, им не причинены нравственные страдания.

Кроме того, в силу п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД/ММ/ГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» и п. 2, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.

Суд считает, что поскольку исковые требования М. относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей» и вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в их пользу, то есть в пользу М.А.Н. штраф в размере 6878 рублей 75 копеек (12757,50 рублей излишне уплаченная сумма по договору + 1000 рублей компенсация морального вреда х 50%), в пользу М.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.А.А. и М.С.А., 19 636 рублей 25 копеек (38272,50 рублей излишне уплаченная сумма по договору + 1000 рублей компенсация морального вреда х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

М.О.В. просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления 3000 рублей, и за участие представителя в суде в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией (л.д. 112).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу М.О.В. судебные расходы за составление искового заявления 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ исходя из категории сложности настоящего дела, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем истцов по данному делу, количества судебных заседаний, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу М.О.В. расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 8000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истцы были освобождены от уплаты госпошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1930 рублей 90 копеек, из расчета: 1730 рублей 90 копеек, исходя из суммы 51 030 рублей (800 рублей +3% от 31 030 рублей) + 200 рублей требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования М.А.Н., М.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.С.А., М.А.А., к ООО «Строительная компания Стимул» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать п. 2.3 договора № 4/16/К33 участия долевого строительства от ДД/ММ/ГГ года, заключенного между ООО «Строительная компания Стимул» и М.А.Н., М.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.С.А., и М.А.А., недействительным.

Взыскать с ООО «Строительная компания Стимул» в пользу М.А.Н., М.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.С.А., М.А.А.:

- неосновательное обогащение в размере 51 030 рублей: в пользу М.А.Н. 12 757 рублей 50 копеек, в пользу М.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.С.А., и М.А.А., 38 272 рубля 50 копеек;

- компенсацию морального вреда в пользу М.А.Н. 1000 рублей, в пользу М.О.В. 1000 рублей;

- штраф в пользу М.А.Н. 6878 рублей 75 копеек, в пользу М.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.С.А., и М.А.А., 19 636 рублей 25 копеек.

- судебные расходы в пользу М.О.В. за составление искового заявления в размере 3000 рублей, за участие представителя в суде в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания Стимул» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1930 рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД/ММ/ГГ.

Судья: Подарилов В.И.