Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2016 по иску Клинского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области и Отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ИСМАИЛОВУ Р.Г., ТЫМЧЕНКО Б.В., СЕЛЮТИНОЙ Александре Петровне и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконным формирования земельного участка, его межевания и снятии с государственного кадастрового учета.

Установил

Собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов рекреационного назначения), являются, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от /дата/ 2015 года, Исмаилов Р.Г.О. и Тымченко Б.В., по /доли/ доли, каждый (л.д. 24-27), которые купили его у Усольцевой А.Ю., которая, в свою очередь, купила его, в том числе, по договору купли-продажи (купчей) земельных участков от /дата/ 2015 года у Селютиной А.П. (л.д. 29-32), ставшей его собственником на основании вступившего в законную силу /дата/ 2014 года решения суда от /дата/ 2014 года по делу № 2-2090/2014 (л.д. 35-46).

Государственная регистрация права общей долевой собственности Исмаилова Р.Г.О. и Тымченко Б.В., по /доли/ доли, каждого, на земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, произведена /дата/ 2015 года, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2015 года (л.д. 20-21).

Имеется кадастровая выписка от /дата/ 2015 года о земельном участке с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, расположенном по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов рекреационного назначения), правообладателями которого являются Тымченко Б.В. и Исмаилов Р.Г.о., по /доли/ доли, каждый, согласно которой, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 86-92).

/дата/ 2015 года в суд поступило исковое заявление прокурора в интересах Российской Федерации, в лице вышеперечисленных организаций, и неопределённого круга лиц к Исмаилову Р.Г.О., Тымченко Б.В. и Селютиной А.П. о признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером /номер/, его межевания и снятии с государственного кадастрового учета, в связи с тем, что часть этого земельного участка сформирована за счёт земель водного фонда - водохранилища на реке Сестра, 20-метровой береговой полосы, 50-метровой прибрежной защитной полосы, и полностью - в 200-метровой водоохраной зоне водного объекта; таким образом, около /площадью/ кв. м площади земельного участка попадает на землю водного фонда и 20-метровую береговую полосу водного объекта, что произошло в связи с составлением кадастровым инженером Б. межевого плана земельного участка, без учёта норм действующего законодательства, а именно за счёт земель, находящихся в собственности Российской Федерации; река Сестра является левым притоком реки Дубна, протяженность реки Сестра составляет /площадью/ км, и, в соответствии со ст. 65 ч. 4 Водного кодекса РФ, ширина её водоохраной зоны составляет 200 м, ширина водоохраной зоны водохранилища, расположенного на водостоке, устанавливается равной ширине водоохраной зоны этого водотока, в соответствии с ч. 6 той же Статьи Кодекса, - 200 м; по ч. 11 той же Статьи Кодекса, ширина прибрежной защитной полосы составляет 50 м при уклоне 3 и более градуса, и, в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ, ширина береговой полосы составляет 20 м; река Сестра и водохранилище реки являются объектами общего пользования, служат местом отдыха местного населения; формирование спорного земельного участка, произведенное на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Б., нарушает интересы Российской Федерации, в части незаконного формирования спорного земельного участка за счёт земельного участка, находящегося в государственной собственности, и нарушает права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Представители истца - Российской Федерации - Территориального управления Росимущества в Московской области и Отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации - в судебное заседание не явились; извещение на имя Управления возвращено в суд, по истечении срока хранения (л.д. 112); Отдел был извещен о рассмотрении дела /дата/ и /дата/ 2015 года, /дата/ 2016 года (л.д. 81, 115, 116) и о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Российской Федерации.

Ответчик Тымченко Б.В. в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела он был извещён /дата/ 2016 года (л.д. 117); поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Тымченко Б.В. Трифильева С.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что межевание спорного земельного участка и его постановка на кадастровый учёт произведены в соответствии с требованиями закона, кадастровая ошибка в местоположении границ участка не выявлена; в Водном реестре отсутствуют сведения об установленных координатах береговой линии, водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, отсутствуют такие сведения и в государственном кадастре недвижимости; при проведении прокурорской проверки за нормальный подпорный уровень был принят урез воды, что неверно, т.к. НПУ является расчетной величиной и определяется по уровню воды в водохранилище, который достигается к концу периода наполнения водохранилища в средний по водности год и может поддерживаться плотиной длительное время; поэтому замеры по акту проверки от /дата/ 2015 г. и выводы истца о попадании спорного земельного участка в 20-метровую береговую полосу, защитную полосу и водоохранную зону носят приблизительный и условный характер, координаты береговой линии водохранилища в деле отсутствуют; изложенное свидетельствует о недоказанности нахождения спорного земельного участка в 20-метровой береговой полосе; кроме того, нахождение спорного земельного участка в 50-метровой защитной полосе и полностью - в 200-метровой водоохраной зоне не нарушает требований действующего законодательства и прав и законных интересов третьих лиц, в связи с предусмотренной законом возможностью установить ограничения использования земель и режима хозяйственной деятельности для собственника земельного участка; ответчики не ограничивали доступ на спорный участок третьих лиц, что видно из приложенной к акту проверки фототаблицы: участок не огорожен, на нём отсутствуют строения и иные сооружения, на участке дикая нетронутая природа, также законом не допускается ограничение доступа граждан только в пределах 20-метровой береговой полосы, но никак не на всем спорном участке; в настоящее время собственниками участка готовится к согласованию проект зоны отдыха и развлечений для горожан на данном участке.

Представитель ответчика Исмаилова Р.Г.О. Волкова С.Ю. в судебное заседание не явилась и о причинах своей неявки и неявки её доверителя не сообщила; о рассмотрении дела она была извещена /дата/ 2016 года и была обязана известить о судебном заседании своего доверителя (л.д. 102); ответчик Исмаилов Р.Г.О. был извещён о рассмотрении дела /дата/ 2015 года (л.д. 82).

Ответчица Селютина А.П. в судебное повторно не явилась; судебные извещения на её имя возвращены, по истечении срока хранения (л.д. 77, 79).

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ ответчицы в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат почтовых отправлений на её имя за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Поэтому суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании /дата/ 2016 года по ходатайству представителя Исмаилова Р.Г.О. Волковой С.Ю. к делу были приобщены письменные возражения от /дата/ 2015 года на исковое заявление, подписанные, в том числе, ответчиками Тымченко Б.В. и Селютиной А.П. (л.д. 94-99).

Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области - в судебное не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела Кадастровая палата была извещена /дата/ и /дата/ 2015 года, /дата/ 2016 года (л.д. 61, 83, 118); поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Свидетель К. в судебном заседании показала о том, что, работая начальником отдела охраны и эксплуатации водохранилищ Москворецкой водной системы ГУ «Мособлводхоз», она участвовала в проведении /дата/ 2015 года проверки соблюдения земельного и водного законодательства при формировании и приобретении права собственности на земельный участок по адресу: /адрес/, находящегося в непосредственной близости от р. Сестра, в ходе которой было установлено, что данный земельный участок частично расположен, по данным публичной кадастровой карты, на территории водного фонда; при проверке данные Водного реестра не запрашивались, ввиду отсутствия необходимости в этом, т.к. нормальный подпорный уровень и урез воды на момент проверки соответствовали друг другу.

Свидетель П. в судебном заседании показал о том, что, работая главным специалистом сектора охраны окружающей среды Администрации КМР, он участвовал в проведении /дата/ 2015 года проверки соблюдения земельного и водного законодательства при формировании и приобретении права собственности на земельный участок по адресу: /адрес/, находящегося в непосредственной близости от р. Сестра, в ходе которой с помощью GPS-навигатора, выставив в направлении на северо-восток первую точку по урезу воды, вторую - в 20 метрах от уреза воды, был установлен нормальный подпорный уровень по водосбросному порогу, и при сравнении полученных данных с данными публичной кадастровой карты, выявлено, что часть указанного земельного участка находится на 20-метровой береговой полосе, 50-метровой защитной полосе и 200-метровой водоохраной зоне р. Сестра, всего - около /площадью/ кв. м.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и показания свидетелей, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее, ЗК РФ), объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По ст. 102 ч. 1 ЗК РФ, к землям водного фонда относятся земли:

1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;

2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

2. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии со ст. 85 п. 11 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По ст. 27 п. 8 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно ст. 38 п. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 10 той же Статьи Закона, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно ст. 6 ч.ч. 1, 2, 6,8 Водного кодекса РФ (далее, ВК РФ), поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со ст. 65 ч. 11 ВК РФ, ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

По ст. 6 п. 6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Проведённой Клинской горпрокуратурой проверкой, с участием специалистов, допрошенных в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей, и специалиста отдела земельного и жилищного контроля Управления муниципального контроля Администрации Клинского муниципального района М., /дата/ 2015 года, с применением специального оборудования, установлено, что земельный участок с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, расположенный по адресу: Московская /адрес/, частично расположен на землях водного фонда - водохранилища на реке Сестра, 20-метровой береговой полосе, 50-метровой прибрежной защитной полосе, и полностью - в 200-метровой водоохраной зоне водного объекта, и, в результате, около /площадью/ кв. м площади данного земельного участка попадает на землю водного фонда и 20-метровую береговую полосу водного объекта, что подтверждено актом проверки (л.д. 7-19).

Доводы стороны ответчиков о недоверии к результатам произведенных при проверке измерений суд считает недоказанными, поскольку нормальный подпорный уровень водохранилища на реке Сестра был определён специальным оборудованием по водосбросному порогу, и он соответствовал урезу воды, данная проверка проводилась в конце августа месяца, при нормальной наполняемости водохранилища, которая поддерживается существующей на водохранилище плотиной.

Тот факт, что в настоящее время на спорном земельном участке отсутствуют строения и иные сооружения, не устраняет, в дальнейшем, угрозу нарушения права Российской Федерации и неопределенного круга лиц на пользование водным объектом, часть которого оказалась занята спорным земельным участком.

По изложенным основаниям суд считает законным и обоснованным требование прокурора о признания незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, его межевания, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка, и признания недействительными этих сведений в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем Кадастровая палата обязана исключить из ГКН описание этого объекта недвижимости - координаты границ.

В остальной части иска, а именно о признании недействительными остальных сведений ГКН в отношении спорного земельного участка и исключении их из Кадастра, т.е. о снятии земельного участка с кадастрового учета, суд отказывает прокурору в иске, по следующему основанию.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусмотрен исчерпывающий состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

По п. 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42), в Реестр вносятся следующие общие сведения о земельном участке:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок);

2) кадастровый номер и дата внесения кадастрового номера в ГКН;

3) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый или условный номер), если такой номер был присвоен в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона о кадастре, и дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством порядке;

4) кадастровый номер (номера) земельного участка (земельных участков), в результате раздела, объединения или перераспределения которого (которых) был образован существующий земельный участок (далее - исходный земельный участок), либо кадастровый номер земельного участка, в результате выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из которого был образован существующий земельный участок;

5) кадастровые номера земельных участков, образуемых из существующего земельного участка;

6) адрес земельного участка или при отсутствии такого адреса - описание местоположения;

7) категория земель, к которой отнесен земельный участок;

8) разрешенное использование земельного участка;

9) площадь в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра с указанием погрешности вычисления;

10) кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства;

11) сведения о лесах, расположенных в пределах земельного участка (лесничество (лесопарк), участковое лесничество, номера лесных кварталов, к которым относится указанный участок (при их наличии), категория лесов (резервная, эксплуатационная, защитная);

12) сведения о водных объектах, расположенных в пределах земельного участка (вид водного объекта (река, озеро, водохранилище, болото и т.д.), наименование водного объекта (при его наличии);

13) сведения об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, в объеме сведений, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

По п. 64 того же Порядка, в Реестр вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка:

1) список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат);

2) кадастровые номера смежных земельных участков;

3) дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

По п. 65 Порядка, в Реестр вносятся следующие сведения о частях земельного участка:

1) учетный номер части земельного участка и дата его присвоения;

2) площадь части земельного участка в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра и с указанием погрешности вычисления;

3) описание местоположения границы части земельного участка в объеме сведений, приведенных в подпункте 1 пункта 64 Порядка;

4) сведения о прекращении существования части земельного участка (дата снятия с кадастрового учета).

Общая площадь спорного земельного участка с КН /номер/ составляет, как указано выше /площадью/ кв. м, из которых лишь около /площадью/ кв. м, т.е. 20,099 %, попадает на землю водного фонда и 20-метровую береговую полосу водного объекта.

Первичная государственная регистрация права собственности на данный земельный участок ответчицы Селютиной А.П. была произведена на основании решения суда от /дата/ 2014 года.

Всё описание, и не только координаты границ, земельного участка в ГКН приведено в упоминавшейся выше выписке из государственного кадастра недвижимости.

С учётом баланса интересов сторон, суд не находит достаточных оснований для исключения остальных, помимо координат границ, сведений о спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Собственники в настоящее время спорного земельного участка ответчики Исмаилов Р.Г.О. и Тымченко Б.В. вправе уточнить местоположение границы своего земельного участка и его площадь, исключив из неё площадь водного фонда, и, в порядке ст. 25 п. 3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», обратиться в Кадастровую палату об осуществлении кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, в связи с уточнением описания местоположения границ их земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов рекреационного назначения), его межевание, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка, и признать недействительными эти сведения в государственном кадастре недвижимости.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости описание объекта недвижимости (координаты границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов рекреационного назначения.

В остальной части исковых требований - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2016 года.

Судья: подпись А. П. Борщ