Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о назначении пенсии с 16.05.2017 года, изменении даты назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что в период с 25.02.1982 по 31.12.1992 гг. работал на постоянной работе в ФГУП «СКТБ «Технолог» в должности инженера с вредными условиями труда и пользуется правом на льготную пенсию, о чём имеется Справка за № от 26.03.2014 г., выданная ему работодателем - ФГУП «СКБ «Технолог». Данная справка уточняет условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость во вредных условиях труда. 19 июня 2014 г. истец, обратился в Пенсионный фонд РФ с заявлением об установлении пенсии, приложив к заявлению необходимые документы. Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга отказало истцу в назначении досрочной льготной пенсии по старости в связи с тем, что не было необходимого страхового стажа.

Согласно решения Смольнинского районного суда от 20 марта 2017 г. ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга обязано включить истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 25.02.1982 г. по 31.12.1992 г. в качестве инженера, старшего инженера и инженера-технолога в ФГУП «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Технолог» (ФГУП «СКТБ «Технолог»).

После этого истцом было подано заявление о назначении пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе уже с решением Смольнинского суда. Так как истец обращался в Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга ранее положенного срока, то сроком назначения льготной пенсии считается наступление возраста 56 лет. В охватываемый период истец работал в должности инженера с вредными условиями труда в отделе 24 ФГУП «СКТБ «Технолог» с 25.02.1982 г. по 05.10.1987 г. в течении полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели технологическом процессе при отработке и изготовлении штатных и промышленных взрывчатых веществ синтезированных ВВ; в должности старшего инженера с вредными условиями труда в отделе 91 с 06.10.1987 г. по 31.01.1989 г. - приказ о кадровом перемещении №-ок от 08.10.1987 г., в течении полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели технологическом процессе при отработке и изготовлении штатных и промышленных взрывчатых веществ, синтезированных ВВ; работал в должности инженера-технолога 1 категории с вредными условиями труда в отделе 91 с 01.02.1989 г. по 01.01.1990 г. - приказ о кадровом перемещении №-ок от 15.02.1989 г., в течении полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели технологическом процессе при отработке и изготовлении штатных и промышленных взрывчатых веществ синтезированных ВВ; работал в должности ведущего инженера с вредными условиями труда в отделе 91 с 02.01.1990 г. по 31.12.1992 г. - приказ о кадровом перемещении №-ок от 224.02.1993 г., в течении полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели технологическом процессе при отработке и изготовлении штатных и промышленных взрывчатых веществ синтезированных ВВ и пользуется правом на льготную пенсию по списку № раздел XI пункт 6, шифр №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Таким образом, с тяжелыми условиями труда истец проработал более 10 лет, о чём вынесено решение Смольнинского районного суда.

Однако, обратившись в Пенсионный фонд РФ с решением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, истец получил ответ от 30.05.2017 г. №, основанный на Решении ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга от 30.05.2017 г. №. В указанном ответе указано, что пенсия назначается с 16.05.2017 г. А справка №, полученная 14.06.2017 г. истцом, указывает, что пенсия установлена согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Ввиду того, что истец проработал с тяжелыми условиями труда 10 лет вместо положенных 12,6 лет, то возраст, при котором он имеет право выхода на досрочную пенсию по старости составляет 56 лет.

Так как пенсионный фонд в 2014 году необоснованно отказал в связи с тем, что у истца отсутствует необходимый стаж, то считать наступление возраста, с которого должно реализовываться право на досрочную пенсию по старости следует с 25.04.2015 г., то есть, с наступления возраста 56 лет у истца, а не с момента обращения в Пенсионный фонд после вынесения решения о включении в страховой стаж 10-летнего периода работы, в котором необоснованно было отказано Пенсионным фондом. Первичное заявление об установлении досрочной пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда было принято Пенсионным фондом 19.06.2014 г.

В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербургу от 30.05.2017 г. № о назначении пенсии ФИО1 с 16.05.2017 г., изменить дату назначения пенсии с 16.05.2017 г. на 25.04.2015 г.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, иск поддерживают.

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга – ФИО3, действующая на основании доверенности № от 14.09.2017 в судебное заседание явилась, иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что истец ФИО1 19.06.2014 г. впервые обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001.

Пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-Ф3 устанавливает возраст выхода на пенсию для мужчин-55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В подсчет специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Закона № 173-Ф3 не были включены следующие периоды работы истца:

- с 25.02.1982 по 31.12.1992 СКТБ «Технолог» - в качестве инженера, старшего инженера, и инженера-технолога в ФГУП «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Технолог» ФГУП «СКТБ «Технолог»), т. к. согласно акту документальной проверки факта работы от 06.05.2014 № УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга по представленным документам не определить характер работы.

- с 01.12.1997 по 31.05.2001 (03 года 06 месяцев 01 день) в качестве ведущего инженера-конструктора в ФГУП «СКТБ «Технолог», т. к. по представленным документам не усматривается занятость в особых условиях труда, по сведениям персонифицированного учета (после регистрации истца в системе ОПС-12.03.1999) на индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения о специальном стаже, то есть работодатель истца также не подтверждал его специальный стаж.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2017 г. пенсионный орган обязан включить истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 25.02.1982 года по 31.12.1992 года в качестве инженера, старшего инженера и инженера-технолога в ФГУП «Специальное конструкторско-технологическое бюро «»Технолог» (ФГУП «СКТБ «Технолог»).

При этом, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии 19.06.2014 года истец достиг возраста 55 лет и у него отсутствовало право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-Ф3.

В 2015 и в 2016 годах в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за назначением пенсии в связи с достижением возраста 56 лет истец ФИО1 не обращался.

16.05.2017 истцом было подано заявление № в УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга о назначении досрочной страховой пенсии. В соответствии с этим заявлением была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно п. 1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Вследствие этого одним из обязательных условий досрочного назначения страховой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии.

Таким образом, назначение страховой пенсии по старости носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением.

Учитывая изложенное, а также то, что свое право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 56 лет истец не реализовал, обратился с заявлением о назначении такой пенсии только 16.05.2017 года, основания для изменения даты назначения пенсии истцу на 25.04.2015 года отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о назначении пенсии с 16.05.2017 года, изменении даты назначения пенсии с 25.04.2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Судья: О. М. Азизова