Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-123/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности:

- по договору кредитования <данные изъяты> в размере 13 251,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 530,07 рублей,

- по договору кредитования <данные изъяты> в размере 351 199,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 712,00 рублей,

- по договору кредитования <данные изъяты> в размере 98 412,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152,38 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО6 (Заемщик) заключен договор кредитования <данные изъяты>, согласно которому предоставлены денежные средства в размере -20 000 рублей сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Кредитный договор <данные изъяты> является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору <данные изъяты>. Заявление клиента на кредитование к договору <данные изъяты>. Кредитная карта Вторая содержится в основном договоре <данные изъяты>, начиная с третьей страницы.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО7 (Заемщик) заключен договор кредитования <данные изъяты>, согласно которому предоставлены денежные средства в размере —153 415 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО8 (Заемщик) заключен договор кредитования <данные изъяты>, согласно которому предоставлены денежные средства в размере —33 000 рублей сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Кредитный договор <данные изъяты> является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору <данные изъяты>. Заявление клиента на кредитование по договору <данные изъяты>. Кредитная карта CASHBACK содержится в основном договоре <данные изъяты>, начиная с шестой страницы.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетным счетам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умерла.

Наследником Заемщика (Ответчиком) является: ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

В настоящее время задолженность составляет:

- по договору кредитования <данные изъяты>., из которой: 9 879,22 руб. (задолженность по основному долгу) +3 372,47 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 00,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 13 251,69 рублей.

- по договору кредитования <данные изъяты>, из которой: 153 258,93 руб. (задолженность по основному долгу) + 197 940,58 руб. (задолженность но процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 351 199,51 рублей.

- по договору кредитования <данные изъяты> из которой: 28 571,52 руб. (задолженность по основному долгу) + 69 841,18 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 00,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 98 412,70 рублей.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Пояснил, что указанные кредитные договоры заключены между ПАО Банк Восточный и ФИО10, которая умерла в период действия кредитных договоров – 02 августа 2016 года.

Иск предъявлен к нему как к наследнику ФИО11

Ответчик ФИО1, действуя добросовестно, сразу же после смерти своей супруги известил об этом факте кредитора -ПАО КБ «Восточный», что также прямо следует из текста искового заявления.

Кроме того, ответчик до января 2017 года добровольно вносил текущие платежи по кредитным договорам, еще не будучи наследником (не вступив в наследство), и не имея в тот период для этого правовых оснований (обязательств).

Согласно расчетам, предоставленным истцом, последний платеж во всем кредитным обязательствам произведен 05 января 2017 года.

С указанной даты образовалась просроченная задолженность, которая в последующие периоды более не гасилась и только нарастала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принял наследство (свидетельство <данные изъяты>), соответственно стал правопреемником умершего заемщика ФИО12

Таким образом, ФИО1 как наследник супруги по закону был обязан отвечать по ее кредитным обязательствам перед Банком.

Вместе с тем, общая задолженность ФИО13 по кредитным договорам, которая подлежала уплате наследником, должна определяться на день ее смерти (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки.

Таким образом, по состоянию на дату открытия наследства -ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникли обязательства по полному погашению всей суммы задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право на судебную защиту (право на взыскание указанной задолженности с наследника в судебном порядке).

Основной долг:462863,9 рублей.

С 02 августа 2016 года –вся сумма задолженности вынесена Банком на счета просрочки, и у Банка возникло право требовать взыскания всей указанной задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, как в сумме основного долга, так и по процентам и штрафным санкциям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно сведениям, полученным на сайте Ленинского районного суда г. Орска принятии искового заявления к производству, иск поступил в суд 11 декабря 2020 года.

Соответственно, нормы ст. 196 ГК РФ предполагают возможность судебной защиты нарушенных прав истца только за трехлетний период с 11 декабря 2017 года по 11 декабря 2020 года.

Учитывая, что обязательства ответчика по полному погашению задолженности по кредитам ФИО14 возникли у ответчика на день ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ (момент открытия наследства) -, указанная дата не входит в период возможной судебной защиты. Срок исковой давности пропущен более чем на 16 месяцев.

Срок исковой давности пропущен, даже если его исчислять с момента вступления ответчика в наследство - т.е. с 16 августа 2017 года.

Проценты и неустойки:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Относительно требования об уплате процентов и штрафных санкций, исчисленных истцом по состоянию на дату, более позднюю чем 02 августа 2016 года - полагает, что исковая давность на взыскание процентов, неустоек, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Указанный довод обосновывается пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Следовательно, при истечении срока давности по требованиям по основному долгу, также не подлежат судебной защите требования по уплате процентов и неустоек

Требования истца не подлежат защите в судебном порядке в связи с пропуском срока исковой давности за указанный период, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование займом. Руководствуясь ст. 196, 200 ГК РФ ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в полном объеме, просит отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО15 (Заемщик) заключен договор кредитования <данные изъяты>, согласно которому предоставлены денежные средства в размере -200 000 рублей сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

<данные изъяты> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО16 (Заемщик) заключен договор кредитования <данные изъяты>, согласно которому предоставлены денежные средства в размере —153 415 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

<данные изъяты> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО17 (Заемщик) заключен договор кредитования <данные изъяты>, согласно которому предоставлены денежные средства в размере —33 000 рублей сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме.

Взятые на себя обязательства заёмщик ФИО2 не исполнила, полученные кредиты в установленном договором порядке не погасила.

ДД.ММ.ГГГГФИО18 умерла (свидетельство о смерти).

В настоящее время задолженность составляет:

- по договору кредитования <данные изъяты> - 13 251,69 руб., из которой: 9 879,22 руб. (задолженность по основному долгу) +3 372,47 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 00,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 13 251,69 рублей.

- по договору кредитования <данные изъяты> - 351 199,51 рублей, из которой: 153 258,93 руб. (задолженность по основному долгу) + 197 940,58 руб. (задолженность но процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 351 199,51 рублей.

- по договору кредитования <данные изъяты> – 98 412,70 руб., из которой: 28 571,52 руб. (задолженность по основному долгу) + 69 841,18 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 00,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 98 412,70 рублей.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 т.1175 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из анализа указанных положений закона следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из справки врио нотариуса г. Оренбурга ФИО19.- ФИО20.. следует, что после умершей 21 января 2017 года ФИО21.. заведено наследственное дело <данные изъяты>

С заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя- ФИО1.

В наследственную массу заявлено следующее имущество:

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляла 1 347 500 (один миллион триста сорок семь тысяч пятьсот ) рублей 00 копеек.

Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, другое наследственное имущество не заявлено.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заёмных средств до настоящего времени не исполнены, суд находит обоснованными требования истца к ответчику ФИО1 как к наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО22

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу по каждому кредитному договору.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 11 декабря 2020 года (оттиск штампа Почта России на почтовом конверте).

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась до 11 декабря 2017 года, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании процентов по кредиту.

Истцом требования могут быть заявлены за период срока исковой давности 3 года (за период с 12 декабря 2017 года по 26 апреля 2018 года).

При этом по кредитному договору <данные изъяты> заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 9 872,22 рублей, процентов по кредиту в размере 3 372,47рублей период с 30 декабря 2014 года по 26 апреля 2018 года.

Оплата кредита продолжалась до 16 октября 2015 года.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, ко взысканию подлежит :

- 9 872,22 рублей –основной долг,

- 1 932,53 рублей – проценты за пользование займом за период с 12 декабря 2017 года по 26 апреля 2018 года, а всего в размере 11 804,75 рублей.

По кредитному договору <данные изъяты> заявлены требования о взыскании основной суммы долга в размере 153 258,93 рублей и процентов по договору в размере 197 940,58 рублей за период с 19 ноября 2016 года по 07 мая 2020 года, а всего в размере 351 199,51 рублей.

Оплата по кредиту не производилась.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, ко взысканию подлежит:

- 153 258,93 рублей –основной долг,

- 77 917,97 рублей – проценты за пользование займом за период с 12 декабря 2017 года по 07 мая 2020года, а всего в размере 231 176,90 рублей.

По кредитному договору <данные изъяты> заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 28 571,52 рублей, процентов в размере 69 841,18 рублей за период с 19 декабря 2016 года по 07 мая 2020 года.

Оплата по договору не производилась.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, ко взысканию подлежит:

- 28 571,52 рублей –основной долг,

- 66 489,78 рублей – проценты за пользование займом за период с 12 декабря 2017 года по 07 мая 2020 года, а всего в размере 95 061,30 рублей.

Таким образом, по трем кредитным договора подлежит взысканию: 11 804,75 рублей +231 176,90 рублей +95 061,30 рублей = 338 042,95 рублей, то есть исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 580,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный»:

- задолженность по договору кредитования <данные изъяты> от 20 ноября 2014 года в размере 11 804,75 руб., из которой:

- 9 872, 22 рублей –основной долг,

- 1 932,53 рублей – проценты за пользование кредитными средствами за период с 12 декабря 2017 года по 26 апреля 2018 года,

- задолженность по договору кредитования <данные изъяты> от 18 ноября 2016 года в размере 231 176,90 рублей, из которой:

- 153 258,93 рублей –основной долг,

- 77 917,97 рублей – проценты за пользование кредитными средствами за период с 12 декабря 2017 года по 07 мая 2020 года,

- задолженность по договору кредитования <данные изъяты> от 18 ноября 2016 года в размере 95 061,30 руб., из которой:

- 28 571,52рублей- основной долг,

- 66 489,78 рублей- проценты за пользование кредитными средствами за период с 12 декабря 2017 года по 07 мая 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 580,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22 января 2021 года.

Судья Гук Н.А.