Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Белова С.Г. к Ядринскому машиностроительному заводу ОАО «ПЭМЗ» и ООО «Ядринский машиностроительный завод» о признании права собственности по праву приобретательной давности на недвижимое имущество – <данные изъяты>

установил:

Белов С.Г. обратился в суд с иском, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, к Ядринскому машиностроительному заводу филиал ОАО «Подольский электромеханический завод», (далее ОАО «ПЭМЗ») и ООО «Ядринский машиностроительный завод» о признании права собственности по праву приобретательной давности на недвижимое имущество – нежилое здание, арочный <данные изъяты>

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец Ядринский машиностроительный завод ОАО «ПЭМЗ» продал покупателю ООО «Боксин», единственным учредителем которого являлся он, а так же директором общества, недвижимое имущество – нежилое здание, арочный склад, расположенный по адресу: <адрес> Оплата по данному договору была произведена, что подтверждает акт сверки расчетов между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, и недвижимое имущество перешло в оперативное управление ООО «Боксин». ДД.ММ.ГГГГ по заказу покупателя ООО «Боксин» в лице директора ФИО1 МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> Чувашской Республики подготовил технический паспорт на данное недвижимое имущество – арочный склад с инвентарным номером 297 и недвижимое имущество был поставлен на кадастровый учет под номером <данные изъяты>. С момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ему этого недвижимого имущества он владеет на праве управления данным имуществом и использует данное помещение арочного склада. Но в виду ликвидации ООО «Боксин», единственным учредителем которого являлся он, а так же директором общества, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, а так же открытия процедуры банкротства в виду отсутствия деятельности Ядринского машиностроительного завода ОАО «ПЭМЗ» и ООО «Ядринский машиностроительный завод», ему отказывают в государственной регистрации о праве собственности на здание арочного склада, хотя он непрерывно владеет недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец Белов С.Г. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и иск подержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В виду неявки ответчиков просит разрешить дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ядринский машиностроительный завод ОАО «ПЭМЗ» надлежаще извещенный о судебном заседании, что подтверждается возвратом почтового конверта за истечением срока хранения (л.д. 78), на судебное заседание не явился, возражения против удовлетворения иска не представил.

Ответчик ООО «Ядринский машиностроительный завод» получившее судебную повестку, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.80), на судебное заседание не явился, возражения против удовлетворения иска не представил.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской республике, администрация Ядринского городского поселения, на территории которого находится арочный склад, ООО «БТИ <адрес>» надлежаще извещенные о судебном заседании, на судебное заседание не явились, возражения против удовлетворения иска не представили.

В виду неявки на судебное заседание представителей ответчиков, суд в соответствии во ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Материально – правовым требованием по иску является требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В качестве правового основания указана статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164, пунктом 2 статьи 223, статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом.

Пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и иными законодательными актами не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При изложенных обстоятельствах, суд на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяет к возникшим правоотношениям по аналогии пункт 3 статьи 551 названного Гражданского кодекса Российской Федерации и обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершить соответствующие регистрационные действия.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, определенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец Ядринский машиностроительный завод ОАО «ПЭМЗ» продал покупателю ООО «Боксин», единственным учредителем которого являлся ФИО1, истец по делу, а так же директором общества, недвижимое имущество – нежилое здание, арочный склад, расположенный по адресу: <адрес>. Оплата по данному договору была произведена, что подтверждает акт сверки расчетов между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, и недвижимое имущество перешло в оперативное управление ООО «Боксин».

ДД.ММ.ГГГГ по заказу покупателя ООО «Боксин» в лице директора ФИО1 МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> Чувашской Республики подготовил технический паспорт на данное недвижимое имущество – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.39).

Из доводов истца следует, что с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ему этого недвижимого имущества он владеет на праве управления данным имуществом и использует данное помещение арочного склада в производственных целях.

ООО «Боксин», единственным учредителем которого являлся истец Белов С.Г., а так же директором общества, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ и исключен из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-57).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ядринский машиностроительный завод» признан банкротом.

Из доводов истца Белова С.Г. и материалов дела следует, прежний собственник данного недвижимого имущества Ядринский машиностроительный завод ОАО «ПЭМЗ» приостановил свою деятельность, а так же не осуществляет оперативное управление данным недвижимым имуществом арочным складом в виду отчуждения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом продавец Ядринский машиностроительный завод ОАО «ПЭМЗ» не исполнил свои обязательства, возникшие по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с истцом Беловым С.Г.

Эти обстоятельства препятствуют истцу осуществление государственной регистрации о праве собственности на здание арочного склада, хотя Белов С.Г. непрерывно владеет недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время данным имуществом владеет истец, в отношении этого имущества отсутствуют притязания третьих лиц, а ответчики и заинтересованное лицо администрация Ядринского городского поселения Чувашской Республики, на территории которого находится спорное имущество, не имеют возражения против удовлетворения исковых требований истца Белова С.Г.

Исходя из указанных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить иск Белова С.Г. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белова С.Г. к Ядринскому машиностроительному заводу филиал ОАО «Подольский электромеханический завод» и ООО «Ядринский машиностроительный завод» удовлетворить и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировать переход к Белова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, права собственности на недвижимое имущество: нежилое здание, <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.<адрес>

Решение26.01.2022