Гражданский кодекс часть 1

с участием истца (ответчика по объединенному иску) Истец (Ответчик по встречному иску), представляющей также интересы Третье лицо 2 по доверенности, представителя Истец (Ответчик по встречному иску) адвоката Кудрицкой Н. В., представителя ответчика (истца по объединенному иску) Ответчик (Истец по встречному иску) по доверенности Нетреба Е. В., третьего лица Третье лицо 1, прокурора в процессе Бекирова Э. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Истец (Ответчик по встречному иску) к Ответчик (Истец по встречному иску) о признании права собственности на жилой дом,

по иску Ответчик (Истец по встречному иску) к Истец (Ответчик по встречному иску) о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Третье лицо 1, Третье лицо 2,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Ответчик по встречному иску) обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Ответчик (Истец по встречному иску) о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с сыном ответчика Ответчик (Истец по встречному иску) – Третье лицо 1 С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ответчику Ответчик (Истец по встречному иску)ДД.ММ.ГГГГ у Истец (Ответчик по встречному иску) и Третье лицо 1 родился сын Третье лицо 2 В 2007 году семья распалась, Третье лицо 1 выехал из указанного дома и проживает в <адрес>. После выезда супруга и расторжения с ним брака Истец (Ответчик по встречному иску) продолжила проживать в спорном жилом доме, открыто и добросовестно пользуется ним, несет расходы по его содержанию и ремонту. Собственник жилого дома Ответчик (Истец по встречному иску) не проживает в нем с 1976 года, расходов по его содержанию не несет, вселиться не пыталась. Полагает, что в силу ст. 234 ГК РФ за ней может быть признано право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Ответчик (Истец по встречному иску) обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Истец (Ответчик по встречному иску), в котором просит выселить Истец (Ответчик по встречному иску) из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик (Истец по встречному иску) является собственником данного жилого дома, в котором после расторжения брака с её сыном Третье лицо 1 продолжает проживать ответчик Истец (Ответчик по встречному иску), которая членом её семьи не является, какие-либо договорные отношения относительно пользования данным жилым помещением между сторонами отсутствуют. В добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета Истец (Ответчик по встречному иску) не желает, что является основанием для обращения в суд.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Истец (Ответчик по встречному иску) к Ответчик (Истец по встречному иску) о признании права собственности на жилой дом, объединено с гражданским делом № по иску Ответчик (Истец по встречному иску) к Истец (Ответчик по встречному иску) о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Третье лицо 1 и Третье лицо 2

В судебном заседании Истец (Ответчик по встречному иску) и её представитель адвокат Кудрицкая Н. В. просили удовлетворить требования о признании права собственности на жилой дом, в удовлетворении требований Ответчик (Истец по встречному иску) о выселении и прекращении регистрации отказать по мотивам, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что Истец (Ответчик по встречному иску), длительное время проживая в спорном жилом доме после прекращения брака с Третье лицо 1, единственная несет бремя содержания имущества, а Ответчик (Истец по встречному иску) в доме не проживает с 1976 года, проживая в собственном доме в <адрес>, длительное время не интересуясь своим домом, самоустранилась от его содержания и ремонта, то есть фактически отказалась от права собственности на спорный жилой дом в <адрес>, между сторонами сложились неприязненные отношения.

В судебном заседании представитель Ответчик (Истец по встречному иску) по доверенности Нетреба Е. В. исковые требования о выселении поддержала, просила удовлетворить их, в удовлетворении иска Истец (Ответчик по встречному иску) просила отказать, так как после прекращения брачных отношений между Истец (Ответчик по встречному иску) и Третье лицо 1 собственник спорного дома Ответчик (Истец по встречному иску) разрешила Истец (Ответчик по встречному иску) проживать в принадлежащем ей доме до достижения совершеннолетия Третье лицо 2, который с 2020 года в спорном жилом доме не проживает. Интерес к собственному жилому дому она не теряла, что подтверждается заключением в 2016 году договора энергоснабжения, регистрацией права на жилой дом в 2018 году, проведением кадастровых работ на земельный участок под домом и уплатой земельного налога в 2018 году, а также уплатой земельного налога и налога на имущество в виде спорного жилого дома в 2021 году, а также обращением на протяжении 2021 года в суд с иском о выселении Истец (Ответчик по встречному иску) из принадлежащего ей жилого дома, таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным недвижимым имуществом как своим собственным в течение необходимого периода не доказано.

Третье лицо Третье лицо 1 в судебном заседании просил в иске Истец (Ответчик по встречному иску) о признании права собственности отказать, так как жилой дом принадлежит его матери Ответчик (Истец по встречному иску), которая вкладывала денежные средства в его ремонт и содержание вплоть до прекращения брачных отношений между Третье лицо 1 и Истец (Ответчик по встречному иску) Иск его матери Ответчик (Истец по встречному иску) о выселении Истец (Ответчик по встречному иску) просил удовлетворить, так как их сын Третье лицо 2 достиг совершеннолетия и с 2020 года проживает в ином месте, а у Истец (Ответчик по встречному иску) есть возможность проживать в доме, принадлежащем её матери.

Третье лицо Третье лицо 2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, Истец (Ответчик по встречному иску) предъявила суду доверенность, которой он уполномочил представлять Истец (Ответчик по встречному иску) его интересы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора в процессе, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Ответчик (Истец по встречному иску) о выселении Истец (Ответчик по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом площадью 39,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестр. № принадлежит Ответчик (Истец по встречному иску), право собственности зарегистрировано АП «БТИ» г. Керчь ДД.ММ.ГГГГ, дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в ЕГРН зарегистрировано за Ответчик (Истец по встречному иску)ДД.ММ.ГГГГ Сведения о Ответчик (Истец по встречному иску) как собственнике жилого дома и земельного участка внесены в похозяйственные книги с 1996 г. по настоящее время (л.д.8-9,57,58-83,98-109).

Третье лицо 1, который является сыном Ответчик (Истец по встречному иску), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Истец (Ответчик по встречному иску). В браке родился сын Третье лицо 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, которым установлено, что стороны прекратили брачные отношения с сентября 2007 года, Третье лицо 1 проживает отдельно от Истец (Ответчик по встречному иску) и Третье лицо 2 (л.д.10,123-126).

Из материалов дела следует, что Ответчик (Истец по встречному иску) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в приобретенном ней по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ реестр. № в общую долевую собственность жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.61-63,65-74,84-95).

В жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрировано место жительства Истец (Ответчик по встречному иску) с ДД.ММ.ГГГГ, Третье лицо 1 – с ДД.ММ.ГГГГ, а Третье лицо 2 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,110-116,210-211).

Фактически в данном жилом доме проживает только Истец (Ответчик по встречному иску), что не оспаривается лицами, участвующими в деле, а также подтверждается Актами (л.д.5-7).

Истец (Ответчик по встречному иску) приложены к иску доказательства несения затрат на содержание и ремонт спорного жилого дома, а также уплаты коммунальных услуг за период с 2007 года, а также договор на предоставление услуг водоснабжения, заключенный ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-28).

ГУП РК «Крымэнерго» суду представлены документы, подтверждающие проведение оплаты электроэнергии за 2018-2021 годы Истец (Ответчик по встречному иску), а также договор энергоснабжения, заключенный Ответчик (Истец по встречному иску)ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-56,127-135).

ГУП РК «Вода Крыма» сообщило суду, что лицевой счет по местонахождению спорного жилого дома открыт на имя Ответчик (Истец по встречному иску), письменный договор не заключался, данные о плательщике за услугу отсутствуют (л.д.122).

Представителем Ответчик (Истец по встречному иску) представлен суду договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею на проведение указанных работ по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, а также доказательства оплаты земельного налога и налога на имущество по указанному адресу в 2018 и 2021 годах (л.д.146,183,__).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Судом установлено, что Истец (Ответчик по встречному иску) была вселена в спорный дом его собственником Ответчик (Истец по встречному иску) в качестве члена семьи своего сына Третье лицо 1 Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Решением Ленинского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Истец (Ответчик по встречному иску) и Третье лицо 1 установлено, что стороны прекратили брачные отношения с сентября 2007 года, Третье лицо 1 проживает отдельно от Истец (Ответчик по встречному иску) и Третье лицо 2, а брак на основании указанного решения суда расторгнут органом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период нахождения Третье лицо 1 и Истец (Ответчик по встречному иску) в зарегистрированном браке, законность проживания Истец (Ответчик по встречному иску) в спорном жилом доме презюмируется.

Довод представителя Ответчик (Истец по встречному иску) по доверенности Нетреба Е. В. о том, что после прекращения брачных отношений между Истец (Ответчик по встречному иску) и Третье лицо 1 собственник спорного дома Ответчик (Истец по встречному иску) разрешила Истец (Ответчик по встречному иску) проживать в принадлежащем ей доме до достижения совершеннолетия Третье лицо 2, который в нём не проживает с 2020 года, ни Истец (Ответчик по встречному иску), ни её представителем не опровергнут. Более того, Истец (Ответчик по встречному иску) в судебном заседании заявила, что после прекращения брачных отношений хотела уйти с ребенком к родителям, однако Ответчик (Истец по встречному иску) остановила её.

Третье лицо 2 достиг совершеннолетия в сентябре 2014 г. и с 2020 года по зарегистрированному адресу не проживает.

Таким образом, действие устной договоренности между собственником имущества Ответчик (Истец по встречному иску) и Истец (Ответчик по встречному иску) о безвозмездном пользовании жилым домом истекло в сентябре 2014 года.

В сентябре 2021 г. Ответчик (Истец по встречному иску) обратилась в Ленинский районный суд с иском о выселении Истец (Ответчик по встречному иску), который был возвращен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Повторно Ответчик (Истец по встречному иску) обратилась в суд с данным иском в октябре 2021 г. после получения Истец (Ответчик по встречному иску) предупреждения о выселении.

Таким образом, обращение Истец (Ответчик по встречному иску) в суд с иском о признании права собственности на спорный жилой дом явилось, по мнению суда, реакцией на обращение Ответчик (Истец по встречному иску) с иском о выселении.

Судом достоверно установлено, что проживание в спорном жилом доме Истец (Ответчик по встречному иску) и её сына после прекращения брачных отношений с Третье лицо 1 имело место с сентября 2007 г., поэтому период, в течение которого владение спорным жилым домом можно было бы расценивать как открытое и добросовестное владение чужой вещью как своей, можно отсчитывать только с этого момента, в связи с чем установленный в ст. 234 ГК РФ срок на момент обращения в суд не соблюден.

Истец (Ответчик по встречному иску) в обоснование исковых требований указала на фактический отказ Ответчик (Истец по встречному иску) от своего права на спорный жилой дом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Исходя из смысла названной нормы, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий.

Истец (Ответчик по встречному иску) не предоставлено суду доказательств наличия объявления Ответчик (Истец по встречному иску) об отказе от права собственности на жилой дом.

Суд также указывает, что титульный собственник не утратил интерес к своему имуществу в виде спорного жилого дома, о чем свидетельствует то, что Ответчик (Истец по встречному иску) заключила в 2016 году договор на энергоснабжение, в 2018 году зарегистрировала свое право в ЕГРН путем обращения в Госкомрегистр РК, заказала в 2018 году кадастровые работы по земельному участку, расположенному под спорным жилым домом, несла расходы по оплате земельного и имущественного налогов, предпринимала попытки выселить Истец (Ответчик по встречному иску) из принадлежащего Ответчик (Истец по встречному иску) дома, в связи с чем добросовестного владения в данном случае со стороны Истец (Ответчик по встречному иску) не усматривается.

Доводы Истец (Ответчик по встречному иску) о несении затрат на содержание и ремонт спорного имущества в течение всего периода времени начиная с 2006 г. не могут служить надлежащими и допустимыми доказательствами отказа собственника от права на жилой дом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несение Истец (Ответчик по встречному иску) расходов на содержание жилого дома и оплату потребляемых ею коммунальных услуг является обязанностью лица, проживающего в жилом помещении. С требованиями к собственнику о солидарном несении затрат либо о взыскании понесенных на проведение капитального ремонта средств Истец (Ответчик по встречному иску) не обращалась.

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет не подтвержден, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Истец (Ответчик по встречному иску) о признании права в порядке приобретательской давности надлежит отказать.

Относительно требований Ответчик (Истец по встречному иску) суд отмечает следующее.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Поскольку Истец (Ответчик по встречному иску) не является членом семьи собственника жилого дома Ответчик (Истец по встречному иску), какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением не заключалось, по мнению суда, действия Истец (Ответчик по встречному иску) являются недобросовестными, повлекшими негативные последствия для Ответчик (Истец по встречному иску)

В судебном заседании установлено, что мать Истец (Ответчик по встречному иску) – ФИО1 после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживает в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке, право на который признано решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в порядке наследования, в связи с чем, у Истец (Ответчик по встречному иску) имеются основания приобретения или осуществления права пользования указанным жилым помещением, в котором она проживала и была зарегистрирована до вступления в брак с Третье лицо 1 (л.д.126,___).

Проживание ответчика Истец (Ответчик по встречному иску) нарушает права истца Ответчик (Истец по встречному иску) как собственника жилого помещения, которая не может в полной мере их осуществлять, поскольку Истец (Ответчик по встречному иску), являющаяся для Ответчик (Истец по встречному иску) посторонним лицом, отказывается добровольно выселяться из жилого дома, в связи с чем Истец (Ответчик по встречному иску) подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, суд отмечает, что истцом, помимо требования о выселении, заявлено требование о прекращении регистрации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета, в связи с чем заявление истцом требования о прекращении регистрационного учета является излишним, и в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Истец (Ответчик по встречному иску) отказать.

Исковые требования Ответчик (Истец по встречному иску) удовлетворить частично.

Выселить Истец (Ответчик по встречному иску), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии 39 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Крым, код подразделения 910-021, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иных требований Ответчик (Истец по встречному иску) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 09.02.2022 г.

Судья А. Я. Цветков