Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Воронежа в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Первоначально прокуратура Ленинского района г.Воронежа в интересах Российской Федерации обратилась в суд к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, указав, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда Воронежа от 23.12.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (7 эпизодов), а именно в незаконном получении денежных средств в виде коммерческого подкупа на общую сумму 400 000 рублей от организаций ООО «Воронежсахар», ОАО «Елань-Коленовский сахарный завод», ООО «Белагромаркет» за совершение в интересах перечисленных организаций незаконных действий (выдачу их работникам документов об окончании специальных курсов, дающих право осуществлять определенные виды деятельности, без фактического прохождения ими обучения). Как установлено данным судебным постановлением, ФИО1 являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации – ООО «УЦ Трансбезопасность», действуя в прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно получила вознаграждение в виде денежных средств в размере 400 000 рублей по эпизодам от 22.11.2016 (40 000 рублей от ООО «Воронежсахар»); от 22.11.2016 (40 000 рублей от «Воронежсахар»); от 01.12.2016 (40 000 рублей от ОАО «Елань-Коленовский сахарный завод»); от 01.12.2016 (40 000 рублей от ОАО «Елань-Коленовский сахарный завод»); от 13.06.2017 (80 000 рублей от ООО «Белагросахар»); от 13.06.2017 (80000 рублей от ООО «Белагросахар»); от 13.06.2017 (80 000 рублей от ООО «Белагросахар»).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО3 действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения ей дохода от данных сделок в размере 400 000 рублей, а также ее вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» 7 ст. 204 УК РФ (7 эпизодов), установлены вступившим в законную силу приговором суда, и согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

С учетом изложенного, полученные ФИО3 денежные средства, не изъятые в ходе предварительного следствия, в силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат изъятию в доход государства – Российской Федерации.

На основании изложенного, прокурор Ленинского района г.Воронежа, уточнив исковые требования, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО3, действующей от имени ООО «УЦ Трансбезопасность» и ООО «Воронежсахар» от 22.11.2016, ОАО «Елань-Коленовский сахарный завод» от 01.12.2016, и ООО «Белагромаркет» от 13.06.2017 заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации полученные денежные средства в размере 140 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца прокурор Корнеева С.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований истца,

Представитель третьего лица ОАО «Елань-Коленовский сахарный завод» ФИО4 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Воронежсахар», ООО «Белагромаркет», ООО «УЦ Трансбезопасность» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда Воронежа от 23.12.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (7 эпизодов) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 140000 руб. с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях сроком на 1 год 06 месяцев.

Данным приговором установлено, ФИО1 совершила коммерческий подкуп, а именно незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ (по 7 преступлениям). Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «УЦ Трансбезопасность», ОГРН №, ИНН №, зарегистрировано МИФНС № 12 по Воронежской области в качестве налогоплательщика г. Воронежа 23.12.2008 г. Целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Основными видами деятельности учреждения являются организация образовательного процесса в соответствии с Законом РФ «Об образовании», а также другой деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе, по специальности «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» и «Составители поездов».

На основании решения № 1 учредителя общества с ограниченной ответственностью «УЦ Трансбезопасность» от 16.12.2008 ФИО1 осуществляет самостоятельно полномочия директора ООО «УЦ Трансбезопасность». Согласно записи о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированной, от 17.12.2008, ФИО1 является единственным учредителем (участником) ООО «УЦ Трансбезопасность» и выполняла в данном Обществе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Указанные обязанности ФИО1 исполняла, находясь по месту расположения офиса ООО «УЦ Трансбезопасность», по адресу: .

ООО «УЦ Трансбезопасность» зарегистрировано по адресу: , и имеет расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» ()

Действуя без доверенности на основании Устава ООО «УЦ Трансбезопасность», являясь единоличным исполнительным органом общества и, имея в связи с этим, доступ к печати, бухгалтерской и иной документации общества, Ф.Е. имела право подписывать финансовые и другие документы от имени общества, в том числе и удостоверения о прохождении обучений по программам «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» и «Составители поездов». При этом ФИО1 несла персональную ответственность за достоверность сведений, указанных в удостоверениях по программам «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» и «Составители поездов».

1. В октябре 2016 года представители ООО «Воронежсахар», осознавая, что в связи с привлечением к административной ответственности деятельность завода будет приостановлена, во избежание финансовых потерь, обратилось к ФИО1 с просьбой выдать сотруднику ООО «Воронежсахар» ФИО9 удостоверение о прохождении курсов по программе «Составители поездов» в ускоренном порядке, без фактического прохождения обучения последним. ФИО1, являясь директором ООО «УЦ Трансбезопасность», выполняя в данном учреждении управленческие функции, в нарушение Закона РФ «Об образовании», программы подготовки по специальности «Составители поездов», движимая жаждой преступного обогащения, осведомленная о последующем заведомо фиктивном обучении работников ООО «Воронежсахар», руководствуясь корыстным мотивом и осознавая, что такое удостоверение предоставит ФИО9 право работать с погрузо-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам, заведомо зная о том, что удостоверение о прохождении курсов по программе «Составители поездов», выдается только после успешного прохождения обучения, а также то, что последний не проходил курс обучения по вышеуказанной программе и никогда там не обучался, решила выдать от имени ООО «УЦ Трансбезопасность» соответствующее удостоверение об обучении на имя ФИО9 по программе «Составители поездов» за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег за совершение незаконных действий в пользу ФИО1, из корыстных побуждений, 22.11.2016 в период времени с 08 ч по 18 ч ФИО1, в связи с занимаемым должностным положением, являясь директором ООО «УЦ Трансбезопасность», имея прямой умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег за совершение незаконных действий, выражающийся в выдаче удостоверения о прохождении курса обучения по программе «Составители поездов», без фактического прохождения курса и сдачи экзамена по указанной дисциплине, получила денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей предназначались за обучение ФИО9 по программе «Составители поездов», посредством перевода по безналичному расчету на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: , от ООО «Воронежсахар», за указанные незаконные действия, после чего без фактического прохождения курса и сдачи экзамена по программе «Составители поездов», выдала на имя ФИО9 соответствующее удостоверение № 000310 от 07.10.2016 без фактического обучения ФИО9 в ООО «УЦ Трансбезопасность» и распорядилась вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

2. Помимо того, в октябре 2016 года представители ООО «Воронежсахар», осознавая, что в связи с привлечением к административной ответственности деятельность завода будет приостановлена, во избежание финансовых потерь, обратилось к ФИО1 с просьбой выдать сотруднику ООО «Воронежсахар» ФИО10 удостоверение о прохождении курсов по программе «Составители поездов» в ускоренном порядке, без фактического прохождения обучения последним. В свою очередь, ФИО1, являясь директором ООО «УЦ Трансбезопасность», выполняя в данном учреждении управленческие функции, в нарушение Закона РФ «Об образовании», программы подготовки по специальности «Составители поездов», движимая жаждой преступного обогащения, обладая сведениями о выявленных в ходе проверки нарушениях, осведомленная о последующем заведомо фиктивном обучении работников выше указанной организации, руководствуясь корыстным мотивом и осознавая, что такое удостоверение предоставит ФИО10 право работать с погрузо-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам, заведомо зная о том, что удостоверение о прохождении курсов по программе «Составители поездов», выдается только после успешного прохождения обучения, а также то, что последний не проходил курс обучения по вышеуказанной программе и никогда там не обучался, решила выдать ФИО10 соответствующее удостоверение по программе «Составители поездов» за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег за совершение незаконных действий в пользу ФИО1, из корыстных побуждений, 22.11.2016, в период времени с 08 ч по 18 ч, ФИО1, в связи с занимаемым должностным положением, являясь директором ООО «УЦ Трансбезопасность», имея прямой умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег за совершение незаконных действий, выражающийся в выдаче удостоверения о прохождении курса обучения по программе «Составители поездов», без фактического прохождения курса и сдачи экзамена по указанной дисциплине, получила денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей предназначались за обучение ФИО10 по программе «Составители поездов», посредством перевода по безналичному расчету на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: от ООО «Воронежсахар», за указанные незаконные действия, после чего без фактического прохождения курса и сдачи экзамена по программе «Составители поездов», выдала на имя ФИО10 соответствующее удостоверение № 000311 от 07.10.2016, без фактического обучения ФИО10 в ООО «УЦ Трансбезопасность» и распорядилась вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

3. Также, в октябре 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено, представители ОАО «Елань - Коленовский сахарный завод», осознавая, что в связи с привлечением к административной ответственности деятельность завода будет приостановлена, во избежание финансовых потерь, обратилось к ФИО1 с просьбой выдать сотруднику ОАО «Елань - Коленовский сахарный завод» ФИО21 удостоверение о прохождении курсов по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» в ускоренном порядке, без фактического прохождения обучения последней. В свою очередь, ФИО1, являясь директором ООО «УЦ Трансбезопасность», выполняя в данном учреждении управленческие функции, в нарушение Закона РФ «Об образовании», программы подготовки по специальности «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», движимая жаждой преступного обогащения, осведомленная о последующем заведомо фиктивном обучении работников выше указанной организации, руководствуясь корыстным мотивом и осознавая, что такое удостоверение предоставит ФИО21 право работать с погрузо-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам, заведомо зная о том, что удостоверение о прохождении курсов по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» выдается только после успешного прохождения обучения, а также то, что последняя не проходила курс обучения по вышеуказанной программе и никогда там не обучалась, решила выдать ФИО21 соответствующее удостоверение по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте». Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег за совершение незаконных действий в пользу ФИО1, из корыстных побуждений, 01.12.2016, в период времени с 08 ч по 18 ч, ФИО1, в связи с занимаемым должностным положением, являясь директором ООО «УЦ Трансбезопасность», имея прямой умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег за совершение незаконных действий, выражающийся в выдаче удостоверения о прохождении курса обучения по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», без фактического прохождения курса и сдачи экзамена по указанной дисциплине, получила денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей предназначались за обучение ФИО5 по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», посредством перевода по безналичному расчету на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» открытый по адресу: от ОАО «Елань - Коленовский сахарный завод», за указанные незаконные действия, после чего без фактического прохождения курса и сдачи экзамена по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», выдала на имя ФИО21 соответствующее удостоверение № 000332 от 27.10.2016, без фактического обучения ФИО21 в ООО «УЦ Трансбезопасность» и распорядилась вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

4. Вместе с тем, в октябре 2016 года представители ОАО «Елань - Коленовский сахарный завод», осознавая, что в связи с привлечением к административной ответственности деятельность завода будет приостановлена, во избежание финансовых потерь, обратилось к ФИО6 с просьбой выдать сотруднику ОАО «Елань - Коленовский сахарный завод» ФИО15 удостоверение о прохождении курсов по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» в ускоренном порядке, без фактического прохождения обучения последней. Ф.Е., являясь директором ООО «УЦ Трансбезопасность», выполняя в данном учреждении управленческие функции, в нарушение Закона РФ «Об образовании», программы подготовки по специальности «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», движимая жаждой преступного обогащения, обладая сведениями о выявленных в ходе проверки нарушениях, осведомленная о последующем заведомо фиктивном обучении работников выше указанной организации, руководствуясь корыстным мотивом и осознавая, что такое удостоверение предоставит ФИО15 право работать с погрузо-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам, заведомо зная о том, что удостоверение о прохождении курсов по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» выдается только после успешного прохождения обучения, а также то, что последний не проходил курс обучения по вышеуказанной программе и никогда там не обучался, решила выдать ФИО15 соответствующее удостоверение по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег за совершение незаконных действий в пользу ФИО1, из корыстных побуждений, 01.12.2016, в период времени с 08 ч по 18 ч, ФИО1, в связи с занимаемым должностным положением, являясь директором ООО «УЦ Трансбезопасность», имея прямой умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег за совершение незаконных действий, выражающийся в выдаче удостоверения о прохождении курса обучения по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», без фактического прохождения курса и сдачи экзамена по указанной дисциплине, получила денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей предназначались за обучение ФИО15 по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», посредством перевода по безналичному расчету на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» открытый по адресу: от ОАО «Елань - Коленовский сахарный завод», за указанные незаконные действия, после чего без фактического прохождения курса и сдачи экзамена по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», выдала на имя ФИО15 соответствующее удостоверение № 000333 от 27.10.2016, без фактического обучения ФИО15 в ООО «УЦ Трансбезопасность» и распорядилась вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

5. В июне 2017 года представители ООО «Белагромаркет» обратилось к ФИО1 с просьбой выдать сотруднику ООО «Белагромаркет» ФИО16 удостоверение о прохождении курсов по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» в ускоренном порядке, без фактического прохождения обучения последнего. Ф.Е., являясь директором ООО «УЦ Трансбезопасность», выполняя в данном учреждении управленческие функции, в нарушение Закона РФ «Об образовании», программы подготовки по специальности «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», движимая жаждой преступного обогащения, обладая сведениями о выявленных в ходе проверки нарушениях, осведомленная о последующем заведомо фиктивном обучении работников выше указанной организации, руководствуясь корыстным мотивом и осознавая, что такое удостоверение предоставит ФИО16 право работать с погрузо-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам, заведомо зная о том, что удостоверение о прохождении курсов по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» выдается только после успешного прохождения обучения, а также то, что последний не проходил курс обучения по вышеуказанной программе и никогда там не обучался, решила выдать ФИО16 соответствующее удостоверение по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег за совершение незаконных действий в пользу ФИО1, из корыстных побуждений, 13.06.2017, в период времени с 08 ч по 18 ч, ФИО1, в связи с занимаемым должностным положением, являясь директором ООО «УЦ Трансбезопасность», имея прямой умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег за совершение незаконных действий, выражающийся в выдаче удостоверения о прохождении курса обучения по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», без фактического прохождения курса и сдачи экзамена по указанной дисциплине, получила денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей, из которых 20 000 рублей предназначались за обучение ФИО16 по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», посредством перевода по безналичному расчету на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» открытый по адресу: от ООО «Белагромаркет» за указанные незаконные действия, после чего без фактического прохождения курса и сдачи экзамена по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», выдала на имя ФИО16 соответствующее удостоверение № 000421 от 25.05.2017, без фактического обучения ФИО16 в ООО «УЦ Трансбезопасность» и распорядилась вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

6. Вместе с тем, в июне 2017 года представители ООО «Белагромаркет» обратились к ФИО1 с просьбой выдать сотруднику ООО «Белагромаркет» ФИО17 удостоверение о прохождении курсов по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» в ускоренном порядке, без фактического прохождения обучения последнего. Ф.Е., являясь директором ООО «УЦ Трансбезопасность», выполняя в данном учреждении управленческие функции, в нарушение Закона РФ «Об образовании», программы подготовки по специальности «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», движимая жаждой преступного обогащения, обладая сведениями о выявленных в ходе проверки нарушениях, осведомленная о последующем заведомо фиктивном обучении работников выше указанной организации, руководствуясь корыстным мотивом и осознавая, что такое удостоверение предоставит ФИО17 право работать с погрузо-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам, заведомо зная о том, что удостоверение о прохождении курсов по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» выдается только после успешного прохождения обучения, а также то, что последний не проходил курс обучения по вышеуказанной программе и никогда там не обучался, решила выдать ФИО17 соответствующее удостоверение по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег за совершение незаконных действий в пользу ФИО1, из корыстных побуждений, 13.06.2017, в период времени с 08 ч по 18 ч, ФИО1, в связи с занимаемым должностным положением, являясь директором ООО «УЦ Трансбезопасность», имея прямой умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег за совершение незаконных действий, выражающийся в выдаче удостоверения о прохождении курса обучения по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», без фактического прохождения курса и сдачи экзамена по указанной дисциплине, получила денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей, из которых 20 000 рублей предназначались за обучение ФИО17 по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», посредством перевода по безналичному расчету на расчетный счет № ПАО «Сбербанк» открытый по адресу: от ООО «Белагромаркет» за указанные незаконные действия, после чего без фактического прохождения курса и сдачи экзамена по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», выдала на имя ФИО17 соответствующее удостоверение № 000418 от 25.05.2017, без фактического обучения ФИО17 в ООО «УЦ Трансбезопасность» и распорядилась вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

7. Далее, в июне 2017 года представители ООО «Белагромаркет» обратились к ФИО7 с просьбой выдать сотруднику ООО «Белагромаркет» ФИО20 удостоверение о прохождении курсов по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» в ускоренном порядке, без фактического прохождения обучения последнего. ФИО1, являясь директором ООО «УЦ Трансбезопасность», выполняя в данном учреждении управленческие функции, в нарушение Закона РФ «Об образовании», программы подготовки по специальности «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», движимая жаждой преступного обогащения, обладая сведениями о выявленных в ходе проверки нарушениях, осведомленная о последующем заведомо фиктивном обучении работников выше указанной организации, руководствуясь корыстным мотивом и осознавая, что такое удостоверение предоставит ФИО20 право работать с погрузо-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам, заведомо зная о том, что удостоверение о прохождении курсов по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» выдается только после успешного прохождения обучения, а также то, что последний не проходил курс обучения по вышеуказанной программе и никогда там не обучался, решила выдать ФИО20 соответствующее удостоверение по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте» за денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег за совершение незаконных действий в пользу ФИО1, из корыстных побуждений, 13.06.2017, в период времени с 08 ч по 18 ч, Ф.Е., в связи с занимаемым должностным положением, являясь директором ООО «УЦ Трансбезопасность», имея прямой умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денег за совершение незаконных действий, выражающийся в выдаче удостоверения о прохождении курса обучения по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», без фактического прохождения курса и сдачи экзамена по указанной дисциплине, получила денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей, из которых 20 000 рублей предназначались за обучение ФИО20 по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», посредством перевода по безналичному расчету на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», открытый по адресу: от ООО «Белагромаркет» за указанные незаконные действия, после чего без фактического прохождения курса и сдачи экзамена по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», выдала на имя ФИО20 соответствующее удостоверение № 000420 от 25.05.2017, без фактического обучения ФИО20 в ООО «УЦ Трансбезопасность» и распорядилась вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка по незаконному оказанию услуг за взятку является возмездной, двухсторонней сделкой, так как направлена на получение денежного вознаграждения от одного субъекта другому за оказание незаконной услуги.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-0, понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Аналогичная норма содержится в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-0, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о применении последствий недействительности сделки, как совокупности действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.12.2020 в отношении ФИО1 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в части доказанности вины ответчика в совершении преступных действий при указанных в приговоре обстоятельствах и в указанном в приговоре размере.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании платежного поручения № 3123 от 22.11.2016 ООО «Воронежсахар» перечислило ООО «УЦ Трансбезопасность» денежные средства в размере 40000 руб. на основании заключенного между ООО «УЦ Трансбезопасность» и ООО «Воронежсахар» договора от 26.09.2016 об обучении двух работников (ФИО9 и ФИО10) по программе «Составители поездов», в количестве 78 часов, с отрывом от производства.

Согласно платежного поручения №5535 от 01.12.2016 ОАО «Елань-Коленовский сахарный завод» перечислило ООО «УЦ Трансбезопасность» денежные средства в размере 40000 руб. на основании заключенного между сторонами договора №35 от 17.10.2016 об обучении двух работников – ФИО15 и ФИО21 в соответствии с учебными планами и программами исполнителя по программе «Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», в количестве 72 часов, с отрывом от производства.

Платежным поручением №273 от 13.06.2017 ООО «Белагромаркет» перечислило ООО «УЦ Трансбезопасность» денежные средства в размере 80000 руб. в счет оплаты по договору об обучении на основании заявки ООО «Белагромаркет» об обучении сотрудников общества: ФИО16, ФИО20, ФИО23, ФИО22

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность и может быть расценено в качестве сделки.

Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика, позволяют сделать безусловный вывод, что вышеуказанная гражданско-правовая сделка, и ее сторонами были совершены действия с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения коммерческого подкупа, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, установив факт получения ФИО1 денежных средств в виде коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий, исходя из того, что противоправность действий ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО3, действующей от имени ООО «УЦ Трансбезопасность» и ООО «Воронежсахар» от 22 ноября 2016г., ОАО «Елань-Коленовский сахарный завод» от 01 декабря 2016г., и ООО «Белагромаркет» от 13 июня 2017г. заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, взыскав с ответчика в доход Российской Федерации полученные денежные средства в размере 140 000 рублей.

При этом денежные средства, полученные ответчиком в качестве коммерческого подкупа, не изымались. В качестве вещественных доказательств денежные средства в приговоре не значатся.

Принимая во внимание, что обращаясь с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прокурор действовал в интересах Российской Федерации, взыскание надлежит производить в пользу (доход) Российской Федерации, а исполнение данного решения состоит в перечислении указанных сумм на соответствующие счета федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной между ФИО1, действующей от имени ООО «УЦ Трансбезопасность» и ООО «Воронежсахар» от 22 ноября 2016г., ОАО «Елань-Коленовский сахарный завод» от 01 декабря 2016г., и ООО «Белагромаркет» от 13 июня 2017г. заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, взыскав с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в доход Российской Федерации полученные денежные средства в размере 140 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Воронежа, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Глущенко

Решение в окончательной форме принято 31.03.2022 г.