ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-124-2019 от 24.01.2019 Тимского районного суда (Курская область)

Дело № 2 - 124 - 2019 г.

УИД 46 RS0024-01-2019-000169-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Тим Тимского района 14 августа 2019 г.

Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,

при секретаре Касьяновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В Тимский районный суд Курской области с вышеупомянутым иском обратилось ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк), требуя взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2018 г. в размере 596787 руб. 70 коп., из которых: просроченная ссуда - 508600 руб. 15 коп.; просроченные проценты 48630 руб. 74 коп.; проценты по просроченной ссуде 3307 руб. 36 коп.; неустойка по просроченному договору - 33341 руб. 58 коп.; неустойка на просроченную ссуду 2758 руб. 86 коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты -149 руб.. Также Банк просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15167 руб. 88 коп., уплаченной при подаче искового заявления. В обоснование иска истец указал, что Банк предоставил кредит в сумме 609399 руб. на 36 месяцев с процентной ставкой под 23,7 % под залог транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, 2011 г., VIN. Однако, ответчиком нарушались сроки уплаты, предусмотренные Графиком платежей, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Также Банк просит обратить взыскание на указанный автомобиль, установив начальную продажную цену в 302277 руб. 59 коп. со способом реализации - с публичных торгов.

Истец Банк о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца Банка по доверенности не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца заявлялось ходатайство об участии в заседании посредством видеоконференц-связи Свердловского районного суда г. Белгорода в порядке ст. 155.1 ГПК РФ, однако видеоконференц-связь не состоялась по причине занятости системы видеоконференц-связи в Свердловском районном суде г. Белгорода в назначенный день, то есть 14 августа 2019 г..

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, участие в его рассмотрении не приняла, каких-либо ходатайств не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Из материалов дела следует, что ФИО1 23 апреля 2018 г. приобретен указанный автомобиль (л.д. 55-59) на денежные средства предоставленные Банком 23 апреля 2018 г. в кредит в сумме 609399 руб. на 36 месяцев с процентной ставкой под 23,7 %. Ответчик получила график платежей (т. л.д. 47). Во исполнение кредитного договора также ФИО1 заключила с Банком договор банковского обслуживания (л.д. 48-49), во исполнение которого ей выдана «Золотой Ключ Автокарта Классика», и ответчик согласилась на удержание комиссии за обслуживание карты согласно тарифам Банка.

Обеспечение указанного кредитного договора является передача в залог указанного автомобиля (л.д. 36).

Ответчиком нарушались сроки уплаты, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 75).

Таким образом, факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов, нашел в суде свое подтверждение, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Данное нарушение имело место неоднократно и на протяжении длительного времени.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности (л.д. 88-90) не вызывает у суда сомнений, поскольку он соответствует условиям договора и нормам гражданского законодательства, и фактически не оспаривается ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию просроченная ссуда - 508600 руб. 15 коп.; просроченные проценты 48630 руб. 74 коп.; проценты по просроченной ссуде 3307 руб. 36 коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты -149 руб..

Согласно условиям договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку ответчик каких-либо претензий не высказывала о размере начисленной неустойки по просроченному договору в сумме 33341 руб. 58 коп. и начисленной неустойки на просроченную ссуду в сумме 2758 руб. 86 коп., то исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий кредитования (л.д. 25) начальная продажная цена определяется с дисконтом в 30,67 %, что соответствует расчету (л.д. 87).

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, то следует обратить взыскание на предмет залога.

Ввиду того, что ответчиком не оспаривается начальная продажная цена указанного автомобиля, то при определении начальной продажной цены следует исходить из суммы, указанной Банком в 302277 руб. 59 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15167 руб. 88 коп., уплаченной при подаче иска (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1: 1) задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2018 г. в размере 596787 руб. 70 коп., из которых: просроченная ссуда - 508600 руб. 15 коп.; просроченные проценты 48630 руб. 74 коп.; проценты по просроченной ссуде 3307 руб. 36 коп.; неустойка по просроченному договору - 33341 руб. 58 коп.; неустойка на просроченную ссуду 2758 руб. 86 коп.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты -149 руб.; 2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15167 руб. 88 коп., - а всего 611955 (шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 58 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество ОПЕЛЬ АСТРА, 2011 г., VIN, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 302 277 (триста две тысячи двести семьдесят семь) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 16 августа 2019 г. в 12-00 часов.

Председательствующий судья Покрамович Р.И.