Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-124/2012 года по иску Администрации МО Ясногорский район Тульской области к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право на жилое помещение, расторжении договора социального найма жилого помещения (квартиры), снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация МО Ясногорский район Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: , д.Федяшево, ; расторжении договора социального найма жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО Денисовское Ясногорского района и ФИО3; обязании Территориального пункта УФМС по Тульской области в Ясногорском районе снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства ответчик территориальный пункт УФМС России по Тульской области был заменен на УФМС России по Тульской области, а истец, отказавшись от требований о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорной квартирой, уточнил исковые требования в этой части, и просил признать Г-ных не приобретшими право пользования спорной квартирой.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию МО Ясногорский район с заявлением, в котором просила выделить ей и ее мужу, ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Ясногорский район, д.Федяшево, , как нуждающимся в улучшении жилищных условий. Данное заявление было удовлетворено и жилищно-бытовой комиссией при администрации МО Денисовское Ясногорского района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о предоставлении ФИО3 данной квартиры.

Данная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы администрации МО Ясногорский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № данная квартира была предоставлена ФИО3 и ее мужу ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Денисовское Ясногорского района Тульской области и ФИО3 заключили договор социального найма №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 30,0 кв.м, по адресу: , д.Федяшево, ., для проживания в нем. Совместно с ФИО3 в жилое помещение вселяется ее муж-ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении.

Однако в предоставленное жилое помещение Г-ны не вселялись. ФИО4 в указанном жилом помещении зарегистрирован не был. ФИО3 со дня регистрации и по настоящее время в нем не проживает, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией МО Денисовское Ясногорского района Тульской области.

Плата за наем жилого помещения и коммунальные услуги ни ФИО3, ни ее мужем не вносилась и не вносится по настоящее время, абонентом ООО «Сельводхоз-УК» ФИО3 не является, то есть договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг она не заключала, что подтверждается письмом ООО «Сельводхоз-УК» №113 от 27.03.2012 года.

С учетом изложенного и положений ст.ст.35,67,68,69, 83 ЖК РФ, считают, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, и следовательно расторгли в отношении себя данный договор, в связи с чем, должны прекратить пользоваться данным жилым помещением и ФИО3 в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Ясногорский район Тульской области по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснив, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира был передан в муниципальную собственность в 1998 году. С тех пор капитальный и текущий ремонт данного жилого дома администрацией не проводился, на техническое обслуживание никакой организации дом не передавался. При заключении с ФИО3 договора социального найма техническое и санитарное состояние спорной квартиры документально никак не фиксировалось, однако считает, что поскольку ФИО3 квартиру приняла, то следовательно никаких претензий с ее стороны по поводу технического и санитарного состояния квартиры не было. Никакой платы за наем жилого помещения ни договором социального найма, ни дополнительными соглашениями с ФИО5 не предусматривалось, ФИО3 должна была производить оплату лишь за оказанные ей коммунальные услуги (вода, свет, газ) по договорам, которые должны заключаться индивидуально каждым абонентом с поставщиками данных услуг. В качестве оснований для расторжения договора социального найма указала п.1 и 4 ч.4 ст.83 ЖК РФ, а именно не внесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев и не использование жилого помещения по назначению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании против исковых требований возразила, пояснив, что на момент предоставления им спорной квартиры, в ней находилась старая мебель, печь была разрушена, батареи отопления были отрезаны от печи и стояли на полу, на стенах и полу под батареями имелись дыры, которые были заткнуты тряпками, полы на кухне были прогнившими, потолки были обиты гипсокартоном, который в некоторых местах был оторван и провалился. Они по устной договоренности с бывшим главой администрации стали делать ремонт в данной квартире, сняли со стен и потолка гипсокартон с целью его замены, изготовили проект газификации квартиры, однако завершить газификацию не смогли, так как газовщики, отказались проводить газ и устанавливать котел отопления, пока в квартире не будут заменены полы, поскольку на имевшиеся полы котел устанавливать было невозможно. Впоследствии ее материальное положение ухудшилось, она потеряла работу, развелась с мужем, который в настоящий момент проживает со своими родителями, в связи с чем, завершение ремонта для нее стало невозможным. Она обращалась в администрацию МО Денисовское Ясногорского района Тульской области по поводу замены полов, однако ее обращение осталось без внимания. Поскольку условий для проживания в спорной квартире в настоящий момент не имеется, замена полов относится к капитальному ремонту и является обязанностью наймодателя, она временно проживает со своими родителями, где также проживает ее сестра с двумя детьми.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возразила, пояснив, что не проживание в спорной квартире ее доверительницы является вынужденным, поскольку квартира ФИО3 была передана в непригодном для проживания состоянии и когда она с разрешения наймодателя попыталась произвести в этой квартире текущий ремонт, то выяснилось, что сделать это без проведения капитального ремонта, не представляется возможным, что подтверждается техническим заключением ООО «Стройэкспертиза». Доводы истца о том, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение считает не обоснованными, поскольку по ее мнению данный факт опровергается теми обстоятельствами, что ответчики начали производить текущий ремонт спорного жилого помещения, изготовили проект газификации квартиры, однако их проживание в указанной квартире невозможно по независящим от них обстоятельствам, поскольку для этого требуется проведение капитального ремонта. Доказательств того, что квартира приведена в непригодное для проживание состояние по вине ответчиков, истцом не представлено. Считает, что оснований для расторжения договора социального найма по п.1 и 4 ч.4 ст.83 ЖК РФ не имеется, поскольку внесение ФИО3 платы за жилое помещение договором социального найма не предусмотрено, а плата за коммунальные услуги, должна производиться за оказанные услуги, каковыми в виду не проживания в спорной квартире Г-ны не пользовались, и договоров на предоставление данных услуг ни с кем не заключали, а не использование жилого помещения по назначению основанием для расторжения договора социального найма не является.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании против исковых требований возразил, пояснив, что спорная квартира им была предоставлена в крайне неудовлетворительном состоянии. До них в данной квартире проживала престарелая бабушка и никакого ремонта в квартире не делала. Стены и потолок квартиры были обиты гипсокартоном и оклеены обоями, весь гипсокартон был вспученный, и провисший на потолках, поскольку крыша в доме протекала. На кухне в полах имелись прогнившие дыры. Окна наполовину были сгнившими и на некоторых отсутствовали стекла. Батареи в квартире от печки были отключены. Они с разрешения главы администрации МО Денисовское ФИО7 стали делать в квартире текущий ремонт, оторвали весь гипсокартон и собирались обшивать новым, но поскольку средств на ремонт не хватало, ремонтные работы были приостановлены. Впоследствии он с ФИО3 развелся и в настоящий момент проживает у своих родителей в п.Ревякино. Поскольку собственного жилья у него нет, и проведение дальнейшего текущего ремонта без проведения капитального ремонта полов невозможно, считает, что администрация МО Денисовское должна провести капитальный ремонт полов.

Третье лицо администрация МО Денисовское Ясногорского района Тульской области в судебное заседание не явилось, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, пояснив, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира от СПК «Ясногорский» в муниципальную собственность был передан в 1998 году. На баланс и в ведение МО Денисовское от администрации МО Ясногорский район Тульской области данный жилой дом не передавался. Инвентаризации спорной квартиры не проводилось. Никаких договоров администрацией МО Денисовское на техническое обслуживание данного жилого дома, ни с какими организациями не заключалось. В 2009 году с ответчиком ФИО5 на основании постановления главы администрации МО Ясногорский район Тульской области был заключен договор социального найма, при этом акт приема-передачи квартиры с указанием ее технического и санитарного состояния, не составлялся и техническое и санитарное состояние квартиры нигде не фиксировалось. Насколько ей известно, в том числе и со слов бывшего главы администрации ФИО7 при предоставлении спорной квартиры ФИО5 квартира была в пригодном для проживания состоянии, и требовался лишь косметический ремонт, что по ее мнению подтверждается тем обстоятельством, что ФИО5 был подписан договор социального найма. Считает, что полы в квартире пришли в негодное состояние по причине того, что квартира ФИО5 содержалась в сырости.

Ответчик Управление Федеральной миграционной службы Тульской области, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против исковых требований не представил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из Акта приемки-передачи основных средств и выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Ясногорский район Тульской области жилой д. в котором расположена спорная ведение муниципального образования от СПК «Ясногорский» был передан в 1998 году и на основании постановления Главы МО «Ясногорский район» №374 от 01.06.1998 года данная квартира была внесена в реестр муниципального имущества, из чего следует, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно п.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Договор социального найма жилого помещения согласно п.3 указанной статьи заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)-обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В качестве наймодателя в соответствии с п.1 указанной статьи может выступать как собственник жилого помещения, так и управомоченное им лицо.

Жилищные права и обязанности согласно ст.10 ЖК РФ возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

В п.3 ст.2, п.5 ч.1 ст.14 ЖК РФ закреплено, что органы местного самоуправления в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В ст.57 ЖК РФ закреплено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего кодекса является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Договор социального найма жилого помещения в соответствии со ст.63 ЖК РФ заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года №315 была утверждена форма Типового договора социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании 02.12.2009 года между администрацией МО Денисовское Ясногорского района Тульской области, действующей на основании постановления от имени собственника администрации МО Ясногорский район Тульской области и ФИО3 был заключен договор социального найма (№) жилого помещения, расположенного по адресу: , д.Федяшево, .

Данная квартира была предоставлена ФИО3 на основании постановления главы администрации МО Ясногорский район Тульской области от 28.01.2008 года №93, принятого в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии при администрации МО Денисовское Ясногорского района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из изложенного следует, что спорная квартира ФИО5 была предоставлена на законных основаниях и данный факт в судебном заседании никем не оспаривался.

В статье 673 ГК РФ закреплено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно ст.676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав признаются изолированные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В Типовом договоре социального найма жилого помещения закреплено, что наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. При этом в соответствии с п.4 Типового договора в жилом помещении на момент его предоставления должен быть произведен текущий ремонт.

Аналогичные условия закреплены и в договоре социального найма заключенном между администрацией МО Денисовское от имени собственника спорной квартиры администрациии МО Ясногорский район и ФИО3.

Однако, как установлено в судебном заседании, в том числе из показаний представителя истца, ответчиков и представителя третьего лица, никакого акта приема-передачи при предоставлении ФИО3 спорного жилого помещения, не составлялось, техническое и санитарное состояние квартиры на момент передачи нигде не фиксировалось, достоверных доказательств подтверждающих пригодное для проживания состояние спорной квартиры при ее передаче ответчикам, истцом представлено не было.

В то же время, из показаний ответчиков, следует, что на момент предоставления им спорной квартиры, фактическое проживание в этой квартире без проведения в ней ремонта было невозможно, в связи с чем, они с согласия главы администрации МО Денисовское сразу же стали производить в ней текущий ремонт, однако из-за необходимости проведения капитального ремонта отдельных конструкций, дальнейшее проведение текущего ремонта стало невозможным в виду чего ремонтные работы ими были приостановлены. Из представленных ответчиками фотографий следует, что в настоящий момент спорная квартира действительно находится в непригодном для проживания состоянии, поскольку в ней полностью прогнили полы, имеются сквозные дыры в потолке. Данное обстоятельство в судебном заседании никем не оспаривалось, за исключением того, что представители истца и третьего лица указали на то, что это произошло по вине ответчиков и данное обстоятельство по их мнению подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10

Вместе с тем, суд считает, что показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 не свидетельствуют о том, что спорная квартира была передана ФИО5 в пригодном для проживания состоянии, а напротив в совокупности с другими доказательствами, опровергают данный факт.

Так, свидетель ФИО9 пояснила, что спорная квартира ФИО5 была выделена в 2009 году, сразу они в нее не вселились, а стали производить в ней ремонт и при этом пользовались приусадебным участком. Свидетель ФИО10 пояснил, что весной 2008 года он лично над этой квартирой заделывал на крыше дыру, поскольку лист шифера сошел с крыши вместе со снегом, и вода затекала в дом, отчего в кухне обвалился потолок, также в кухне в некоторых местах со стен обваливалась штукатурка. Кроме того пояснил, что помещение данной квартиры было сырым, поскольку расположено не на солнечной стороне дома.

В подтверждение же своих доводов о неудовлетворительном состоянии квартиры на момент передачи, ответчиками представлено техническое заключение ООО «Стройэкспертиза» от 07.02.2012 года №0991-2, из которого следует, что спорная квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, согласно п.п.12,15 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в ред.Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 года №494)», а также п.п.9.1, 9.3, 9.18 СП 54.13330.2011 «Актуализированнная редакция СНиП 31-02-2003 Здания жилые многоквартирные». Категория технического состояния конструкций спорной квартиры характеризуется как недопустимое состояние (согласно определению СП 13-102-2003: «Недопустимое состояние-категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Причиной возникновения недопустимого состояния строительных конструкций является длительный срок эксплуатации здания без должного контроля за техническим состоянием основных конструктивных элементов. Для развития дефектов и повреждений конструкций, обнаруженных в ходе обследования до недопустимого состояния необходим срок эксплуатации здания без должного контроля за техническим состоянием элементов 5 и более лет.

Необходимость проведения ремонта в спорной квартире на момент ее передачи ответчикам в судебном заседании не отрицалась и представителями истца и третьего лица, пояснившими, что с момента передачи жилого дома в муниципальную собственность в 1998 году ни капитального, ни текущего ремонта в спорной квартире не проводилось, до Г-вых в спорной квартире проживала одинокая престарелая женщина, и при решении вопроса о предоставлении ФИО5 спорного жилого помещения бывший глава МО Денисовское говорил о необходимости проведения в ней ремонта.

Учитывая изложенное, а также то, что жилой дом в котором расположена спорная квартира был построен в 1960 году, при этом спорная квартира была передана ФИО5 спустя почти 2 года после смерти предыдущего собственника и принятия постановления о предоставлении ФИО5 жилого помещения (постановление №93 принято 28.01.2008 года, договор социального найма с ФИО3 заключен 02.12.2009 года), суд считает необходимым отвергнуть доводы представителей истца и третьего лица, о том, что в непригодное для проживания состояние спорная квартира была приведена по вине ответчиков.

В ст.210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения в отношении жилого помещения закреплены в ч.4 ст.30 ЖК РФ.

В соответствии с п.6 ст.2 и п.9 ч.1 ст.14 ЖК РФ на органы местного самоуправления в пределах их компетенции возложены обязанности по обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, в том числе муниципального, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Согласно ст.676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение и в соответствии со ст.681 ГК РФ производить капитальный ремонт этого помещения.

В соответствии с п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2009 года №170 к капитальному ремонту жилого помещения, в том числе относятся и работы по замене лаг, перестилке полов и укреплению несущих конструкций.

В соответствии с подп.1, 3 п.1 ст.15 Федерального закона РФ от 6.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения муниципального района относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, к каковому в том числе, относится и спорное жилое помещение.

Аналогичные положения закреплены в ст.5 главы 2 Устава муниципального образования Ясногорский район.

Решением Ясногорской районной Думы II созыва N108 от 14.03.2003 года (л.д.255-261 т.2) утвержден "Перечень, состав и периодичность выполнения работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда и инженерных систем", целью которых является выявление неисправностей конструктивных элементов, инженерных систем и оборудования квартир и здания в целом и организация их устранения, а также накопление информации для определения объемов и планирования текущего и капитального ремонтов. При этом осмотры крыш и деревянных конструкций согласно Перечня должны проводиться соответственно не реже 2-х и 1-го раза в год.

Согласно п.3 решения Думы исполнение указанного Перечня работ возложено на администрацию МО Ясногорский район Тульской области.

Принимая во внимание приведенные положения, а также то, что проживание в спорной квартире без проведения в ней соответствующего ремонта не представлялось возможным, в то же время ответчики начали производить в данной квартире текущий ремонт, изготовили проект газификации спорной квартиры, однако завершение данных работ было приостановлено по независящим от ответчикам обстоятельствам в виду необходимости проведения капитального ремонта отдельных конструкций жилого помещения, что относится к обязанностям наймодателя и собственника жилого помещения, доводы истца о том, что ответчики должны быть признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением по тем основаниям, что они фактически не вселялись в данное жилое помещение, и в настоящий момент в нем не проживают, суд считает не обоснованными. К тому же сам факт того, что ответчики начали производить текущий ремонт в предоставленной им квартире, ФИО3 зарегистрировалась в ней, свидетельствует о их фактическом вселении в эту квартиру и намерении в ней проживать.

Доводы истца о необходимости расторжения договора социального найма по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст.83 ЖК РФ, суд считает не состоятельными, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о наличие таких оснований для расторжения договора соцнайма, истцом представлено не было.

Так, согласно ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Поскольку в заключенном ФИО3 договоре соцнайма условий о внесении ей платы за жилое помещение предусмотрено не было, следовательно и не имеется оснований для рассторжения договора соцнайма по п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ.

Доводы представителя истца о том, что невнесение Г-ными платы за коммунальные услуги должно расцениваться в качестве основания для расторжения договора найма по п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ, суд считает не основанными на законе, поскольку оплата коммунальных платежей производиться за оказанные услуги, каковыми в виду не проживания в спорной квартире Г-ны не пользовались, и договоров на предоставление данных услуг ни с кем не заключали.

Не использование жилого помещения по назначению, о чем заявляет истец, основанием для расторжения договора социального найма не является. К тому же, спорное жилое помещение не используется ответчиками по назначению в силу приведенных выше уважительных причин и от них не зависящих.

Никаких действий, направленных на разрушение или повреждение спорного жилого помещения ответчики не совершали, поскольку ремонт жилого помещения был начат с разрешения представителя наймодателя. Систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении с их стороны не допускалось.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст.40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14, расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям в порядке (статьи 29,83,85-91 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, суд исковые требования администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области о признании ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право на жилое помещение, расторжении договора социального найма жилого помещения (квартиры), снятии ФИО3 с регистрационного учета, считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации МО Ясногорский район Тульской области к ФИО3 и ФИО4, Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании не приобретшими право пользования на жилое помещение, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии ФИО3 с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Курбатов.