Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивлевой В.П. к Ивлеву Ф.Ф., Администрации *** сельсовета об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, *** о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность в части, об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, *** возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения технической инвентаризации, взыскании расходов, по иску Подоплеловой Е.Ф. к Ивлеву Ф.Ф., Ивлевой В.П. о признании сделки купли-продажи действительной, о признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Ивлева В.П. обратились в суд с иском к Ивлеву Ф.Ф., Администрации *** сельсовета об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, *** о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность в части, об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, *** возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения технической инвентаризации, взыскании расходов.

В обоснование своих требований ссылается на то, что состояла в зарегистрированном браке с И.С.Ф.. *** По условиям договора квартира была передана в совместную собственность Ивлев Ф.Ф., Ивлева С.Ф., Ивлева А.Ф., Ивлевой Е.Ф.. Доли собственников в праве на квартиру определены не были, что препятствует оформлению наследственных прав. Кроме этого, *** необходимо провести техническую инвентаризацию квартиры, однако Ивлев Ф.Ф. проживает в спорной квартире и препятствует доступу техника-инвентаризатора *** отдела филиала ФГУП «***» по ***. За проведение инвентаризационных работ ею было оплачено *** руб *** коп. Согласно выписке из постановления администрации *** сельсовета *** от *** земельный участок *** был предоставлен в собственность 1000 кв.м., бессрочное пользование 200 кв.м. только Ивлеву Ф.Ф. без учета других собственников квартиры.

Ивлева В.П. просит определить доли в праве общей долевой собственности на ***, признав их равными, по 1/4 доли за Ивлевым Ф.Ф., Ивлевым С.Ф., Ивлевым С.Ф., Подоплеловой Е.Ф., признать постановление Администрации *** сельсовета *** от *** о предоставлении Ивлеву Ф.Ф. земельного участка в собственность 1000 кв.м., в бессрочное пользование 200 кв.м. недействительным в части предоставления в единоличную собственность Ивлеву Ф.Ф., определить доли в праве долевой собственности на земельный участок, признав их равными, по 1/4 доли за Ивлевым Ф.Ф., Ивлевым С.Ф., Ивлевым С.Ф., Подоплеловой Е.Ф., установить факт *** 1/2 долю расходов на проведение инвентаризации *** руб *** коп, расходы на оплату юридических услуг *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Подоплелова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Ивлеву Ф.Ф., Ивлевой В.П. о признании сделки купли-продажи 1/4 доли квартиры и земельного участка по ***, заключенной с И.С.Ф. действительной, о признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка, ссылаясь на то, что *** приобрела по предварительному договору купли-продажи, заключенного с И.С.Ф. и И.А.Ф. 2/4 доли квартиры и земельного участка по ***, по 1/4 доли у каждого. Договорная стоимость долей указанного жилого помещения и земельного участка составила *** рублей, из которых *** рублей были переданы И.С.Ф. по расписке. С момента заключения договора стала пользоваться долей в квартире и земельного участка как своей собственностью. В настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную у И.С.Ф. 1/4 долю, ***, а Ивлева В.П. уклоняется от регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании истец (по второму иску - ответчик) Ивлева В.П. поддержала заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца (по встречному иску - ответчика) Ивлевой В.П. - Березовский С.А. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что определение долей в праве собственности на квартиру и земельный участок и ***, проведение технической инвентаризации необходимо ***. Требования Подоплеловой Е.Ф. не признал, заявив о применении последствий пропуска Подоплеловой Е.Ф. срока исковой давности на обращение в суд за защитой своего нарушенного права с требований о признании сделки купли-продажи действительной, поскольку о нарушении своего права Подоплелова Е.Ф. узнала ***, по истечении года после заключения предварительного договора купли-продажи.

Представитель ответчика Ивлева Ф.Ф. -Подоплелова Е.Ф. исковые требования Ивлевой В.П. признала в части определения долей в праве собственности на квартиру и земельный участок, признании постановления о предоставлении земельного участка недействительным в части.

Третье лицо (истец по второму иску) Подоплелова Е.Ф. не возражала против удовлетворения требования Ивлевой В.П. в части определения долей в праве собственности на квартиру и земельный участок, признании постановления о предоставлении земельного участка недействительным в части, поддержав заявленные требования, пояснив, что *** между Ивлевым Ф.Ф., И.С.Ф.., И.А.Ф.. и ею было достигнуто соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру и земельный участок по ***, приобретенную по договору приватизации, по 1/4 доли каждому. *** Ивлев С.И. и Ивлев А.Ф. продали ей по 1/4 доли каждый, получив по *** рублей, но не зарегистрировали переход права собственности, поскольку отношения в семье были дружеские.

Представитель истца Подоплеловой Е.Ф. - Краснояров В.П. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что *** Подоплелова Е.Ф. приобрела у И.С.Ф. и И.А.Ф.. по предварительному договору купли-продажи 2/4 доли квартиры и земельного участка по ***, по 1/4 доли у каждого. Договорная стоимость долей указанного жилого помещения и земельного участка составила *** рублей, из которых *** рублей были переданы И.С.Ф. по расписке. С момента заключения договора стала пользоваться долей в квартире и земельного участка как своей собственностью, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт квартиры. В настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную у И.С.Ф. 1/4 долю, *** а Ивлева В.П. уклоняется от регистрации перехода права собственности. Полагает, что срок исковой давности не истек, поскольку о нарушенном праве Подоплелова Е.Ф. узнала после обращения Ивлевой В.П. с иском к Филиппову. Ф.Ф..

Ответчик (по второму иску -ответчик) Ивлев Ф.Ф. в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменный отзыв, из которого следует, что он возражает против удовлетворения требований Ивлевой В.П., требования Подоплеловой Е.Ф. признает.

Третье лицо Ивлев А.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования Ивлевой В.П. в части определения долей в праве собственности на квартиру и земельный участок, признании постановления о предоставлении земельного участка недействительным в части, поддержав требования заявленные Подоплеловой Е.Ф..

В судебное заседание не явились: ответчик (по второму иску ответчик) ФИО2, представитель ответчика (по второму иску третьего лица) Администрации *** сельсовета, представители третьих лиц: Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** отдела филиала ФГУП «***» по ***, ***, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск Ивлевой В.П. подлежащим удовлетворению в части, иск Подоплеловой Е.Ф. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

***

Согласно свидетельству о заключении брака И.С.Ф. и Г.В.П. *** заключили брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Ивлева - актовая запись *** от *** (л.д.***).

***

В соответствии с представленным в материалах дела договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан зверосовхоз «***» передает Ивлеву Ф.Ф. в совместную собственность с Ивлевым А.Ф., Ивлевым С.Ф., Ивлевой Е.Ф. квартиру по ***. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете *** Совета народных депутатов *** (л.д.***).

Согласно справке *** Администрации *** сельсовета *** в связи с изменением нумерации домов решением *** сельского Совета народных депутатов *** от *** присвоен адрес ***.

Представленными доказательствами, справкой администрации *** сельсовета, подтверждается, что на момент приватизации в *** (ранее 1), расположенной по адресу: *** проживали совместно Ивлев Ф.Ф., Ивлев А.Ф., Ивлев С.Ф., Ивлева Е.Ф..

Перемена фамилии Ивлевой Е.Ф. на «Подоплелова» подтверждается справкой о заключении брака *** (л.д.***).

Племенной звероводческий совхоз «***» ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Алтайского края о завершении конкурсного производства 17 января 2005 года.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.54-1 Жилищного кодекса РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В материалах дела представлено соглашение об определении долей от *** заключенное между Ивлевым Ф.Ф., Ивлевым А.Ф., Ивлевым С.Ф., Подоплеловой Е.Ф., по которому стороны определили доли в праве общей совместной собственности на *** по 1/4 за каждым, данное соглашение подписано сторонами, однако в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировано.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле об определении равенства долей на квартиру каждого из сособственников, не поступило.

Суд приходит к выводу, что *** передана безвозмездно в общую долевую собственность Ивлева Ф.Ф., Ивлева А.Ф., Ивлева С.Ф., Ивлевой Е.Ф..

Суд определяет за сособственниками на *** по 1/4 доли за каждым.

В соответствии с представленным свидетельством на право собственности на землю *** от *** Ивлеву Ф.Ф. на основании постановления администрации *** сельсовета *** *** от *** предоставлен земельный участок по адресу: *** (впоследствии ***) в собственность 0,10 га, в бессрочное (постоянное) пользование 0,02 га для ведения подсобного хозяйства(л.д.***).

Представлена выписка из постановления *** от *** (л.д.***).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст.37 Земельного Кодекса РСФСР (в ред. на ***) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Суд полагает, что постановление администрации *** сельсовета *** *** от *** о предоставлении Ивлеву Ф.Ф. земельного участка по адресу: *** собственность 0,10 га, в бессрочное (постоянное) пользование 0,02 га для ведения подсобного хозяйства с нарушением требований, предъявляемых Земельный кодексом РСФСР к порядку предоставления земельных участков, противоречит требованиям ст.37 Земельного кодекса РСФСР, нарушает права и законные интересы собственников ***: Ивлева Ф.Ф., Ивлева А.Ф., Ивлева С.Ф., Подоплеловой Е.Ф..

В материалах дела представлено соглашение об определении долей от *** заключенное между Ивлевым Ф.Ф., Ивлевым А.Ф., Ивлевым С.Ф., Подоплеловой Е.Ф., по которому стороны определили доли в праве общей совместной собственности на земельный участок *** по *** по 1/4 за каждым, данное соглашение подписано сторонами, однако в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировано.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле об определении равенства долей на земельный участок каждого из сособственников, не поступило.

С учетом положений ст.ст.244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет за Ивлевым Ф.Ф., Ивлевым А.Ф., И.С.Ф., Подоплеловой Е.Ф. на земельный участок *** по *** по 1/4 за каждым.

***

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества.

Согласно представленной в материалах дела копии предварительного договора купли-продажи от *** (в тексте договора опечатка-***), заключенного между И.С.Ф., И.А.Ф., с одной стороны, именуемой в дальнейшем «продавец» и Подоплеловой Е.Ф., с другой стороны, именуемой в дальнейшем «покупатель», И.С.Ф., И.А.Ф. обязались заключить с Подоплеловой Е.Ф. договор купли-продажи на 2/4 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: ***. Продажная цена 2/4 долей определена соглашением сторон в *** рублей.

По условиям договора в п.3 указано, что на момент подписания настоящего договора И.С.Ф. переданы *** рублей, И.А.Ф. переданы *** рублей, что составляет полную сумму расчета за вышеуказанные 2/4 доли.

В соответствии с ч.1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч.4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из текста представленного в материалах дела предварительного договора, а также из объяснений Подоплеловой Е.Ф., И.А.Ф., следует, что срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, сторонами определен не был.

В силу ч.4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с ч.6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи долей сторонами не заключен, ни одна их сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом приходит к выводу, что обязательства заключить основной договор купли-продажи 2/4 долей спорного недвижимого имущества между И.С.Ф., И.А.Ф. и Подоплеловой Е.Ф. прекратились ***.

Подоплелова Е.Ф. просит признать действительной сделку купли-продажи, ссылаясь на то, что получила от И.С.Ф. в пользование долю квартиры и передала ему денежные средства в полном объеме стоимости доли, полагает, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Однако суд не может согласиться с данным доводом Подоплеловой Е.Ф..

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.ст. 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности продажи жилых помещений.

Так, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Предварительный договор не содержит перечень лиц, за которыми сохраняется право пользование, а именно: Ивлева Ф.Ф., И.А.Ф., И.С.Ф., Подоплеловой Е.Ф., которые зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Письменного согласие других сособственников квартиры и земельного участка на продажу доли получено не было.

Кроме того, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст.558 ГК РФ).

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Кроме того, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в связи с чем при заключения договора предварительного договора купли-продажи покупателю надлежит удостовериться в том, что недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности. Согласно части 2 пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации регистрация является единственным доказательством существования права.

Судом установлено, что право собственности И.С.Ф. на 1/4 долю в праве общей совместной собственности на квартиру и земельный участок по *** в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не зарегистрировано, в связи с чем у И.С.Ф. отсутствовало право распоряжения вышеуказанной долей.

Ивлевой В.П. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на предъявление Подоплеловой Е.Ф. требований о признании сделки купли-продажи недействительной, о признании права собственности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Судом установлено, что обязательства заключить основной договор купли-продажи 2/4 долей спорного недвижимого имущества между И.С.Ф., И.А.Ф. и Подоплеловой Е.Ф. прекратились *** и с данного момента у Подоплеловой Е.Ф. возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Подоплелова Е.Ф. должна была знать о нарушении своего права ***.

Подоплелова Е.Ф. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями ***.

Доказательств в подтверждение своих доводов о том, что о нарушении своего права узнала при получении искового заявления Ивлевой В.П. в феврале 2011 года суду не представлено.

Применяя положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что срок исковой давности по заявленным Подоплеловой Е.Ф. исковым требованиям истек ***.

Судом установлено, что Подоплеловой Е.Ф. пропущен срок исковой давности на предъявление требований о признании сделки купли-продажи от *** недействительной, о признании права собственности на 1/4 долю квартиры и земельного участка по ***.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд отказывает Подоплеловой Е.Ф. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

***

Отсутствие сведений об оплате коммунальных услуг, земельного налога не может свидетельствовать о прекращении права собственности И.С.Ф. на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании нашло свое подтверждение владение и пользования И.С.Ф., умершим *** 1/4 долей квартиры и земельного участка по *** нашел подтверждение в судебном заседании.

***

Ивлевой В.П. заявлено требование о возложении обязанности на Ивлева Ф.Ф. обеспечить доступ техника-инвентаризатора *** отдела филиала ФГУП «***» по *** для проведения инвентаризации спорной квартиры.

В материалах дела представлен акт о невыполнении услуг по инвентаризации от ***.

Поскольку Ивлева В.П. не обладает правом пользования спорным недвижимым имуществом, лишена возможности самостоятельно обеспечить доступ техника для проведения инвентарных работ, с учетом необходимости проведения данных работ во исполнение постановления об отказе в совершении нотариальных действий, суд полагает необходимым обязать Ивлева Ф.Ф. обеспечить доступ техника-инвентаризатора *** отдела филиала ФГУП «***» по *** для проведения инвентаризации квартиры, находящейся по адресу: ***.

Ивлевой В.П. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на инвентаризационно-технические работы для оформления наследственных прав и расходы, связанные с содержанием имущества в размере *** руб *** коп.

***

Представленными в суд договором на оказание услуг ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по АК, квитанцией, подтверждено внесение Ивлевой В.П. в пользу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по АК суммы *** руб *** коп.

Однако суд полагает, что требование о взыскании с Ивлева Ф.Ф. заявлено преждевременно, поскольку в материалах дела отсутствует акт выполненных работ.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оформлению доверенности *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом правил ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим удовлетворению требования Ивлевой В.П. к Ивлеву Ф.Ф. о возмещении расходов по оформлению доверенности *** руб, расходов по оплате государственной пошлины *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивлевой В.П. к Ивлеву Ф.Ф., Администрации *** сельсовета об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, *** о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность в части, об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, *** возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения технической инвентаризации, взыскании расходов удовлетворить частично.

Признать постановление Администрации *** сельсовета *** от *** о предоставлении Ивлеву Ф.Ф. земельного участка по адресу: *** собственность 1000 кв.м., в бессрочное пользование 200 кв.м недействительным в части предоставления в единоличную собственность, бессрочное пользование Ивлеву Ф.Ф..

Определить доли в праве долевой собственности на ***, признав их равными, в виде 1/4 доли за Подоплеловой Е.Ф., 1/4 доли за Ивлевым Ф.Ф., 1/4 доли за Ивлевым А.Ф..

Определить доли в праве долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ***, признав их равными, в виде 1/4 доли за Подоплеловой Е.Ф., 1/4 доли за Ивлевым Ф.Ф., 1/4 доли за Ивлевым А.Ф..

***

Обязать Ивлева Ф.Ф. обеспечить доступ техника-инвентаризатора *** отдела филиала ФГУП «***» по *** для проведения инвентаризации квартиры, находящейся по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Подоплеловой Е.Ф. к Ивлеву Ф.Ф., Ивлевой В.П. о признании сделки купли-продажи 1/4 доли квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: ***, заключенный между Подоплеловой Е.Ф. и Ивлевым С.Ф. действительной, о признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка отказать.

Взыскать с Ивлева Ф.Ф. в пользу Ивлевой В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в помещении суда 19 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко

***