Гражданский кодекс часть 1

В заявлении указал, что ему на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли в праве собственности на имущество, находящееся по адресу: , в том числе: земельный участок площадью 5927 кв.м. из категории- земли населенных пунктов под размещение гостиницы, с кадастровым номером №; здание туристической гостиницы на 20 мест литер А,а,а1,а2, этажность: 3, общей площадью 514,2 кв.м., с инвентарным номером №, кадастровым номером №; здание котельной общей площадью 79,1кв.м.; две деревянные беседки площадью 30 кв.м.; оборудование котельной: котел отопительный, котел водонагревательный, емкость металлическая 10 м. куб.; емкость пластиковая 2м. куб; трансформаторная подстанция 63 Кв.; силовой кабель от подстанции к котельной 60 м.; оборудование кафе: барная стойка, 6 деревянных столов, 23 деревянных стула, 2 плиты газовых, стиральная машина LC, весы настольные, 2 холодильника; оборудование гостиничных номеров: кровати односпальные деревянные- 10 штук; кровати двуспальные деревянные - 5 штук; тумбочки прикроватные деревянные- 20 штук; тумбы под телевизор деревянные- 5 штук; телевизоры Samsung - 10 штук; холодильники - 5 штук.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, он не имеет возможности пользоваться своим имуществом, поскольку принадлежащее ему имущество незаконно используется ответчиком в коммерческих целях - как гостинично-развлекательный цент использования ФИО1 принадлежащего ему, истцу, имущества подтверждается информацией, размещенной ответчиком на сайте в сети Интернет, при этом согласие на использование ответчиком этого имущества он не давал. Незаконное использование ответчиком имущества истца препятствует ему в осуществлении правомочий собственника: ответчик незаконно предоставляет помещения в указанных выше зданиях третьим лицам для временного проживания и отдыха, присваивая полностью взимаемую плату, а сам истец не имеет возможности использовать ни одного помещения гостиницы.

Просил истребовать из незаконного владения ФИО1 все вышеуказанное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, - ФИО3, по доверенности, уточнил требования и просил истребовать из незаконного владения ФИО1 2/3 доли следующего имущества, расположенного по адресу: : земельный участок площадью 5927 кв.м. с кадастровым номером №; здание туристической гостиницы на 20 мест литер А, а, а1, а2, этажность: 3, общей площадью 514,2 кв.м., с инвентарным номером №, кадастровым номером №; здание котельной общей площадью 79,1кв.м.; две деревянные беседки площадью 30 кв.м.; оборудование котельной: котел отопительный; котел водонагревательный; емкость металлическая 10 м. куб.; емкость пластиковая 2м. куб; трансформаторная подстанция 63 Кв.; силовой кабель от подстанции к котельной 60 м.; оборудование кафе: барная стойка, 6 деревянных столов, 23 деревянных стула, 2 плиты газовых, стиральная машина LC, весы настольные, 2 холодильника; оборудование гостиничных номеров: кровати односпальные деревянные- 10 штук; кровати двуспальные деревянные - 5 штук; тумбочки прикроватные деревянные- 20 штук; тумбы под телевизор деревянные- 5 штук; телевизоры Samsung - 10 штук; холодильники - 5 штук. Полагал, что указанное имущество должно быть истребовано, поскольку оно принадлежит ФИО2, а он по вине ФИО1 не имеет возможности пользоваться им. Также полагал, что представленный стороной ответчика договор аренды является фиктивным, ничтожным, поскольку на момент утверждения мирового соглашения о нем не было речи и в самих условиях мирового соглашения указано, что имущество свободно от прав третьих лиц, каковым является, в том числе, и ФИО1.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, по доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действительно принадлежит 2/3 доли в праве собственности на спорное имущество, оставшаяся 1/3 доля принадлежит ФИО7. Ответчик по делу ФИО1 пользуется всем вышеуказанным имуществом на основании договора аренды, заключенного между ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на год, то есть до утверждения мирового соглашения. При заключении мирового соглашения про договор аренды не упоминалось, поскольку заключен он не с третьими лицами- ФИО1 был участником процесса. Поскольку договор заключен до утверждения мирового соглашения, то в соответствии со ст.617 ГК РФ оснований для его изменения или расторжения не имеется.

Третье лицо ФИО7 возражал против иска. Пояснил, что в соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ он передал в собственность истцу ФИО2 2/3 доли спорного имущества, но еще до оформления мирового соглашения у него с его сыном ФИО8 был заключен договор аренды всего имущественного комплекса сроком на год. Полагал, что оснований для расторжения или изменения договора не имеется, в связи с чем, ФИО8 пользуется имуществом законно и в удовлетворении иска должно быть отказано.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 128 ГК РФ в понятие имущества входят не только вещи, но и иное имущество.

Глава 16 ГК РФ предусматривает право общей долевой собственности, в том числе, на неделимую вещь, допуская установление долей в праве соглашением сторон (пункт 4 статьи 244, пункт 2 статьи 245

Как следует из определения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом утверждено мировое соглашение между ФИО1, ФИО7 и ФИО5, согласно условиям которого ФИО7 передает ФИО2 2/3 доли в праве собственности на имущество, находящееся по адресу: , в том числе: земельный участок площадью 5927 кв.м. из категории- земли населенных пунктов под размещение гостиницы, с кадастровым номером №; здание туристической гостиницы на 20 мест литер А,а,а1,а2, этажность: 3, общей площадью 514,2 кв.м., с инвентарным номером №, кадастровым номером №; здание котельной общей площадью 79,1кв.м.; две деревянные беседки площадью 30 кв.м.; оборудование котельной: котел отопительный, котел водонагревательный, емкость металлическая 10 м. куб.; емкость пластиковая 2м. куб; трансформаторная подстанция 63 Кв.; силовой кабель от подстанции к котельной 60 м.; оборудование кафе: барная стойка, 6 деревянных столов, 23 деревянных стула, 2 плиты газовых, стиральная машина LC, весы настольные, 2 холодильника; оборудование гостиничных номеров: кровати односпальные деревянные- 10 штук; кровати двуспальные деревянные - 5 штук; тумбочки прикроватные деревянные- 20 штук; тумбы под телевизор деревянные- 5 штук; телевизоры Samsung - 10 штук; холодильники - 5 штук.

Право собственности на 2/3 доли вышеуказанного недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО2 в установленном порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 01-№ от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 просил истребовать у ФИО8 принадлежащее ему имущество.

Судом установлено, что ФИО8 использует спорное имущество для извлечения доходов.

Доля в праве общей долевой собственности представляет собой имущество, имеющее для собственника и третьих лиц определенную стоимость. Такая доля в праве оборотоспособна. Она может быть отчуждена, получена по наследству, на нее может быть обращено взыскание за долги.

К сделкам с долями в праве собственности на недвижимое имущество применяются те же правила, что и к сделкам с недвижимостью (статья 251, отсылающая к пункту 2 статьи 223 ГК РФ). Так, пункт 1 статьи 131 ГК РФ, предусматривая государственную регистрацию права собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход, прекращение, не содержит исключений относительно недвижимого имущества, находящегося в общей собственности нескольких лиц.

Статьи 301 - 303 ГК РФ предусматривают истребование имущества из чужого незаконного владения, не сужая это понятие до вещей как физически существующих предметов материального мира.

Следовательно, законодательство не содержит юридических препятствий для виндикации (возврата) долей в праве собственности на имущество.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчиком представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на весь гостиничный комплекс, расположенный в , не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На момент заключения мирового соглашения указанный договор не представлялся, из п.4 определения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики гарантируют, что имущество свободно от каких-либо прав, либо обременений в пользу третьих лиц, ФИО2 разрешения на использование спорного имущества ФИО7 не давал.

Из условий указанного договора следует, что сроком на 1 год в аренду передано, в том числе, недвижимое имущество в виде здания туристической гостиницы, здания котельной и земельного участка. Договор не зарегистрирован.

Согласно п.2 ст.651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор, заключенный на год и больший срок, считается заключенным с момента его государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации делает договор незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Истребовать из незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , 2/3 доли следующего имущества, расположенного по адресу: : земельный участок площадью 5927 кв.м. с кадастровым номером №; здание туристической гостиницы на 20 мест литер А, а, а1, а2, этажность: 3, общей площадью 514,2 кв.м., с инвентарным номером №, кадастровым номером №; здание котельной общей площадью 79,1кв.м.; две деревянные беседки площадью 30 кв.м.; оборудование котельной: котел отопительный; котел водонагревательный; емкость металлическая 10 м. куб.; емкость пластиковая 2м. куб; трансформаторная подстанция 63 Кв.; силовой кабель от подстанции к котельной 60 м.; оборудование кафе: барная стойка, 6 деревянных столов, 23 деревянных стула, 2 плиты газовых, стиральная машина LC, весы настольные, 2 холодильника; оборудование гостиничных номеров: кровати односпальные деревянные- 10 штук; кровати двуспальные деревянные - 5 штук; тумбочки прикроватные деревянные- 20 штук; тумбы под телевизор деревянные- 5 штук; телевизоры Samsung - 10 штук; холодильники - 5 штук.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2012 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко