Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Элита» к Поповой <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, Акуловой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Элита» (далее КПКГ «Элита») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года ФИО3 получила от кооператива заём в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 36% годовых. Обязательства по займу не исполнены, несмотря на неоднократные предупреждения, произведена лишь часть платежей, предусмотренных договором. Поручителями у ФИО3 являются ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года. Согласно п.1.3 и 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед займодавцем солидарно с должником. На неоднократные обращения к поручителям о погашении долга по договору займа обязанности поручителями не исполнены. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга <данные изъяты> рублей, в том числе в погашение займа <данные изъяты> руб., компенсация по займу <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> руб., а также взыскать компенсацию по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ 2014 года до дня возврата суммы долга из расчёта 36% годовых от суммы невозвращённого займа, и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп..

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что ФИО3 фактически не внесла за весь период пользования деньгами кооператива ни одного платежа в размере, предусмотренном договором займа. Она имеет работу, получает пенсию, полагает, что ФИО3 изначально брала займ, рассчитывая, что не будет его возвращать.

Представитель истца ФИО2 просила прекратить производство по делу в отношении ФИО7 в связи с его смертью, от иска к нему отказывается, в случае приостановления производства по делу по займу будет продолжать начисляться компенсация и пеня, что отрицательно скажется на ответчиках. Если у ФИО7 будут наследники, то кооператив не лишён возможности взыскать долг солидарно с них. Иск к остальным ответчикам поддержала, пояснив, что ФИО3 ни разу не внесла платёж по займу согласно графику платежей, каждый раз ссылаясь на отсутствие денег. Кооператив передаёт по займам денежные средства членов кооператива, неплательщики нарушают права этих граждан, т.к. они не получают доходов в виде процентов, если кооператив несёт убытки. Поручители Поповой были осведомлены при заключении договоров, что если должник не платит, то отвечать придётся им, однако также платежей не вносят.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о слушании дела извещены. (л.д. 98-99)

В отношении ответчика ФИО7 получена справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГС администрации Увельского муниципального района, по заявлению представителя истца определением Увельского районного суда от 24 февраля 2014 года производство по делу прекращено. (л.д. 104-105)

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что иск кредитного потребительского кооператива граждан «Элита» подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 добровольно вступила в КПКГ «Элита» и обязалась соблюдать и выполнять Устав и положения кооператива, что подтверждается её заявлением, обязательством по полученному займу от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года, протоколом № 85 заседания Правления КПКГ «Элита» о приёме ФИО3 в члены кооператива. (л.д.23, 31, 85)

Истец КПКГ «Элита» выдал ответчику ФИО3 заём в сумме <данные изъяты> согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года сроком на 24 месяца под 36% годовых. Договор займа заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 808 ГК РФ. (л.д. 25-26)

Ответчик ФИО3 согласно договору займа обязалась погашать сумму займа равными долями по <данные изъяты> рублей, в последний месяц 4660 рублей, а также уплатить КПКГ «Элита» компенсацию за пользование займом согласно графику погашения займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены ФИО3 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, то есть кооператив выполнил свою обязанность по предоставлению займа. (л.д. 14а)

В ч.1 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные ч.1 ст.811 ГК РФ, взыскиваемые за неисполнение денежного обязательства, т.е. в связи с просрочкой возврата суммы займа, являются мерой гражданско-правовой ответственности, однако эти проценты истец к ответчикам не применил, ограничившись условиями договора о компенсации за пользование займом и снизив размер пени.

Пеню за просрочку уплаты займа истец начислил по ставке 0,27% за каждый день просрочки вместо предусмотренной договором ставки 4% в день, что является правом истца. (л.д. 15)

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ 2012 года с ФИО4, ФИО5, ФИО6, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем за уплату долга по займу, долга по компенсации, за возмещение пени и убытков. (л.д. 11-14)

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязательства, вытекающие из договора займа и договора поручительства, по настоящее время не выполнили, несмотря на неоднократные требования КПКГ «Элита», поэтому должны отвечать перед заимодавцем - кооперативом «Элита» - солидарно с заёмщиком ФИО3. (л.д.37-48)

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы подтверждены платёжным поручением, однако взыскание судебных расходов осуществляется в равных долях с каждого из ответчиков. Также с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование займом до полного погашения долга по договору.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива граждан "Элита" удовлетворить.

Взыскать с Поповой <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, Акуловой <данные изъяты> солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Элита" задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе в погашение займа <данные изъяты> руб., компенсация по займу <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> руб..

Взыскать с Поповой <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, Акуловой <данные изъяты> равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Элита" расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 10 копеек, по <данные изъяты> 78 копеек с каждого.

Начислять Поповой <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, Акуловой <данные изъяты> на непогашенную часть займа проценты в размере 36% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2014 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Начисленные проценты взыскивать с Поповой <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, Акуловой <данные изъяты> солидарно.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Увельский районный суд.

Председательствующий

Копия верна: Судья Г.Н.Фирсова