Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2012 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Южное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру серии №.

Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору управления многоквартирным домом, заключенным с ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», регулярно внося установленную плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, добросовестно пользуется общим имуществом многоквартирного дома.

В 2010 году в Адрес производился капитальный ремонт, согласно Федеральной программе от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Ответчиком силами и средствами, которого производились соответствующие работы по ремонту кровли, были допущены нарушения технологии производства капитального ремонта, вследствие чего кровля была вскрыта и оставлена незакрытой в ночное время, что привело к затоплению квартиры №.

Установлена вина подрядчика, который производил капитальный ремонт кровли дома по адресу: Адрес

09.10.2010 года также произошло затопление квартиры №, в результате некачественной работы (монтажа) системы отопления 07.10.2010 г., после монтажа системы отопления при запуске отопления появилась течь, которая была устранена подрядчиком, а с 8-го на 9-е октября 2010 г., в том же месте вновь появилась течь, в результате чего была затоплена квартира № находящаяся ниже квартиры №.

Все факты затопления подтверждаются актами осмотра жилого помещения -квартиры №, расположенной по адресу: Адрес

Указанные в комиссионных актах от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата обстоятельства подтверждены документально.

ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами и требованиями к Ответчику об устранении недостатков выполненных работ, но ответ на данные требования был предоставлен с существенным опозданием и отказом в удовлетворении требований.

Для определения размера ущерба и составления отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры Истец Дата, обратился в ООО Р

Согласно строительно-техническому экспертному исследованию № от Дата (Оценке) стоимость ремонтно-восстановительных работ (включая стоимость работ и материалов) в квартире по адресу: Адрес., составляет ........ копеек.

Стоимость услуг по оценке ремонтно-восстановительных работ составила ........ рублей.

Истец просила суд взыскать с Управляющей компании ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу ФИО1: сумму материального ущерба в размере ........ руб., стоимость услуг оценщика в размере ........ рублей; стоимость понесенных расходов на составление претензии и иска, участие в экспертном исследовании и расходов на представителя в размере ........ руб. (в том числе по договору на оказание юридических услуг № от Дата - в размере ........ руб. и по договору оказания юридических услуг № от Дата - в размере ........ руб.); моральный вред в размере ........ руб.; стоимость копирования документов в размере ........ руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования.

В обоснование указала, что в результате затопления происшедшего 7 октября и 9 октября 2010 г., истцу был причинен ущерб личному имуществу в соответствии с актом от Дата в размере ........ руб. и стоимости материалов - обои виниловые в количестве 12 шт. стоимостью ........ руб., что подтверждается товарным чеком.

Согласно Смете от Дата, составленной ИП Г, стоимость устранения недостатков составляет ........ руб., в том числе ........ руб. - стоимость работ и ........ руб. - стоимость материалов.

Кроме того, ФИО1 понесла расходы по привлечению специалиста Н для составления сметы в размере ........ рублей.

Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу: материальный ущерб в размере ........ коп., стоимость услуг оценщика в размере ........ руб.; стоимость понесенных расходов на составление претензии и иска, участие в экспертном исследовании и расходов на представителя в размере ........ руб.; стоимость морального вреда в размере ........ руб.; стоимость копирования документов в размере ........ руб., стоимость понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере ........ руб., стоимость материалов - обои виниловые в размере ........ руб., расходы на устранение недостатков в результате затопления и некачественно выполненной работы ........ руб., расходы, понесенные за составление сметы от Дата, в размере ........ руб. (л.д. 119, 120).

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом их уточнений и дали по ним свои пояснения.

Представитель ответчика ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО3, действующий по доверенности от Дата, исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, в которых отразил свою правовую позицию по делу (л.д. 65).

Представитель третьего лица ООО «СтройВлад», привлеченного к участию в деле определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.11.2011 (л.д. 92, 93), в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом причины неявки суду не известны.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.(л.д.9)

Также судом установлено и данное обстоятельство не оспорено сторонами, что на ответчике ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» лежит обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме Адрес

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в 2010 году в доме Адрес производился капитальный ремонт, согласно Федеральной программе от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Дата между ОАО «ЮУЖКС» и ООО «СтройВлад» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: Адресл.д. 88-90).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес и сдать результат работы заказчику.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при выполнении работы были допущены нарушения технологии производства капитального ремонта, вследствие чего кровля была вскрыта и оставлена незакрытой в ночное время, что привело к затоплению квартиры № Адрес, принадлежащей истцу на праве собственности.

Данный факт подтверждается актами осмотра жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: Адрес

Согласно акту от Дата, составленному при участии собственника квартиры - ФИО1, представителя ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» - мастера К, и свидетеля С, на момент осмотра установлен факт затопления квартиры №.

Причина - во время капитального ремонта была вскрыта кровля и оставлена не закрытой в ночное время, в результате чего на потолке на кухне (после капитального ремонта в квартире) образовались подтеки.

Установлена вина подрядчика, который производил капитальный ремонт кровли дома по адресу: Адрес

Из акта от 09.08.2010 года следует, что на потолке на кухне видны желтые подтеки площадью примерно 4 кв.м.; стояки ХВС, ГВС, канализации, отсечные вентиля в удовлетворительном состоянии (л.д. 4).

Согласно акту от 27.09.2010 года при проведении капитального ремонта по замене стояков отопления квартиры № были повреждены обои виниловые общей площадью 3 кв.м. по периметру. В середине комнаты прожжен линолеум размером 2 x1,5 см.

Из акта также следует, что работы проводились подрядчиком ООО «СтройВлад» с нарушениями техники безопасности, а именно не были использованы защитные щиты при срезе стояков.

Трубопроводы системы теплоснабжения смонтированы вплотную к полу.

При производстве ремонтных работ в санузле была повреждена керамическая плитка площадью 0.3 кв.м., также не заделаны выдолбленные сквозные отверстия в перекрытиях (л.д. 12-14).

Согласно акту от 21.10.2010 года, составленному при участии собственника квартиры и представителей ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» 09.10.2010 года произошло затопление квартиры №, а именно комнаты № 2 общей площадью 18 кв.м. в результате некачественной работы (монтажа) системы отопления 07.10.2010 г., после монтажа системы отопления при запуске отопления появилась течь, которая была устранена подрядчиком, а с 8-го на 9-е октября 2010 г., в том же месте вновь появилась течь в результате чего была затоплена квартира № находящаяся ниже под квартирой №.

В комнате № 2 на полу лежит линолеум, под линолеумом лежит ДВП, под воздействием воды материалы деформировались из-за этого линолеум лежит неровно, буграми, на площади 5 кв.м. (л.д. 15).

Согласно акту от 09.02.2011 года, составленному также при участии собственника квартиры - ФИО1, представителя ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» - Ж, было установлено, что в кухне при входе слева в углу на потолочной плитке видны черные пятна, в комнате № 1 в левом дальнем углу, в комнате № 2 в правом дальнем углу возле балконной двери, также имеются черные пятна, в комнате №1 через обои проступают черные пятна (л.д. 16).

Из акта от 05.04.2011 года следует, что вентиляционная шахта не работает, нет притока воздуха; на чердаке в одном месте часть утеплителя отсутствует площадью 2 кв.м.; в маленькой комнате в углу от потолка до пола видны темные пятна площадью 0,5 кв.м., в комнате №2 в углу на потолке темные пятна площадью 0,2 кв.м.; Требуется ремонт вентиляционной шахты (л.д.17).

Суд принимает данные акты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась с жалобами и требованиями к ОАО «ЮУЖКС» об устранении недостатков выполненных работ, однако, в удовлетворении требований истца было отказано (л.д. 42-44).

Для определения размера ущерба и составления отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истец Дата обратилась в ООО Р

Согласно строительно-техническому экспертному исследованию № от Дата стоимость ремонтно-восстановительных работ (включая стоимость работ и материалов) в квартире по адресу: Адрес, составляет ........ рубля ........ копеек (л.д. 18-40).

Суд принимает во внимание строительно-техническое экспертное исследование ООО Р, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит требуемые разделы и обоснования выводов.

Суд дает оценку тому обстоятельству, что установленный строительно-техническим экспертным исследованием ООО Р размер ущерба, причиненного ФИО1, ответчиком не оспорен, при этом иной размер ущерба суду не представлен.

Учитывая, что на ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» лежит прямая обязанность по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и ответчик ненадлежащим образом выполнил данную обязанность, что привело в затоплению квартиры истца, то в силу статьи 1064 ГК РФ именно ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» обязано возместить ущерб, причиненный истцу.

При этом, суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО1, должна быть возложена на ООО «СтройВлад», поскольку каких-либо отношений истец с ООО «СтройВлад», не имела, в то же время, между ОАО «ЮУЖКС» и ООО «СтройВлад» был заключен договор № от Дата на выполнение работ по капитальному ремонту дома по адресу: Адресл.д. 88-90).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ........ коп.

В то же время, расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере ........ руб., стоимость виниловых обоев в размере ........ руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы истца уже были учтены в строительно-техническом экспертном исследовании, проведенном ООО Р.

Из экспертного исследования № от Дата следует, что оно составлено на ремонтно-восстановительные работы квартиры после работ согласно программе 185-ФЗ, выполненных ООО «СтройВлад» (л.д. 19).

Таким образом, в представленном истцом экспертном исследовании, отражены все недостатки работы, выполненной ООО «СтройВлад».

При этом, стоимость обоев и их смена, равно как и настил нового линолеума включены в указанное исследование, что подтверждается ведомостью объемов работ, а также локально-ресурсным расчетом (л.д. 25, 26).

Требования ФИО1 о взыскании расходов по устранению недостатков в результате затопления и некачественно выполненной работы ООО «СтройВлад» в размере ........ руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств выполнения работы подрядной организацией при монтаже системы отопления не надлежащим образом и с нарушением действующих норм и правил.

Как следствие отказа в удовлетворении данных требований, не подлежат взысканию расходы истца по привлечению специалиста Н для составления сметы в размере ........ руб.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО «ЮУЖКС» стоимость укрывного материала в размере ........ руб., приобретенного ФИО1 во избежание дальнейшего затопления квартиры, поскольку из расписки (договор купли-продажи), представленной истцом, следует, что указанный укрывной материал был приобретен ею 08.08.2011, в то время как ремонт крыши в доме Адрес производился в августе 2010 (л.д. 58).

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате строительно-технического экспертного исследования квартиры в размере ........ руб. (договор № на оказание услуг от Дата, квитанция к ПКО № от Дата (л.д. 48-50), расходы по копированию в размере ........ руб. (л.д. 54-57).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлена вина ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения ее прав при исполнении договора.

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, с учетом представленных доказательств о характере причиненных нравственных страданий, времени, в течение которого истец испытывала эти страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда ........ руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и О был заключен договор на оказание юридических услуг от Дата (л.д. 45, 46).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по составлению искового заявления и представление интересов истца в суде по требованию к ОАО «ЮУЖКС» о взыскании ущерба, убытков.

В соответствии с п. 3.1 цена по указанному договору составила ........ руб. Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 47).

Истцом также был заключен договор № оказания юридических услуг от Дата с ФИО2 Стоимость услуг исполнителя по указанному договору составила ........ руб.

Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к ПКО № (51-53).

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца ФИО2 на сбор доказательств по делу, представления интересов истца при рассмотрении дела в суде (представитель участвовал в четырех судебных заседаниях), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по договору № оказания юридических услуг от Дата в размере ........ руб.

При этом, учитывая, что представитель О в судебных заседаниях при рассмотрении дела ФИО1 в суде не участвовал, суд полагает возможным взыскать с ОАО «ЮУЖКС» в пользу истца расходы по договору оказания юридических услуг № от Дата за составление искового заявления и претензии в размере ........ руб. (л.д. 42, 43).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Южное управление жилищно-коммунальными системами» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Южное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ........ коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ........ руб., расходы по договору оказания юридических услуг № от Дата в размере ........ руб., расходы по договору оказания юридических услуг № от Дата в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., расходы по оплате копирования документов в размере ........ руб., а всего - ........ коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Южное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании стоимости укрывного материала в размере ........ руб., расходов по договору оказания юридических услуг № от Дата в размере ........ руб., расходов по договору оказания юридических услуг № от Дата в размере ........ руб., расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере ........ руб., стоимости виниловых обоев в размере ........ руб., расходов по устранению недостатков в результате затопления и некачественно выполненной работы в размере ........ руб., расходов по составлению сметы в размере ........ руб., компенсации морального вреда в размере ........ руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента изготовления полного текста.

Полный текст решения стороны могут получить 6 февраля 2012 г.

Судья : Хижаев А.Ю.