Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картушиной Нины Васильевны к Марьянчук Людмиле Станиславовне, Бурдукиной Виктории Владимировне, Моршневой Лидии Яковлевне, Тупице Александру Аркадьевичу, Тупица Елене Николаевне о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и по встречному заявлению Бурдукиной Виктории Владимировны к Картушиной Нине Васильевне, Марьянчук Людмиле Станиславовне, Моршневой Лидии Яковлевне, Тупице Александру Аркадьевичу, Тупица Елене Николаевне о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, и по встречному заявлению Тупица Елены Николаевны к Бурдукиной Виктории Владимировны, Картушиной Нине Васильевне, Марьянчук Людмиле Станиславовне, Моршневой Лидии Яковлевне, Тупице Александру Аркадьевичу о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Картушина Н.В., обратилась в суд с иском к Марьянчук Людмиле Станиславовне, Бурдукиной Виктории Владимировне, Моршневой Лидии Яковлевне, Тупице Александру Аркадьевичу, Тупица Елене Николаевне о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности. В обоснование исковых требований, уточненных в ходе судебного разбирательства, Картушина Н.В. указала, что на основании договора дарения доли жилого дома от 02.10.2003г. ей на праве собственности принадлежит 2\9 долей жилого дома по <адрес>. Решением Евпаторийского городского суда от 04.02.2008г. № за ней было признано право собственности на 2/9 долей домовладения, состоящие из квартиры №1 домовладения № по <адрес>, помещения № 1,2,13, общей площадью 32,3 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м., и строения: сараи литер «З», «М», М1», «Н», гараж литер «Р», летняя кухня литер «П», помещение для газа литер «Л». Земельный участок домовладения по <адрес>, площадью 1000 кв.м., находится в общей долевой собственности совладельцев домовладения, доля Картушиной Н.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 2\9 доли. Порядок пользования земельным участком между совладельцами определен на основании решения Евпаторийского городского суда от 08.08.2017г., дело №. Право собственности на все принадлежащее ей имущество зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимость, объекты недвижимого имущества состоят на кадастровом учете. В связи с тем, что совладельцы жилого дома и земельного участка не могут договориться о порядке и способе выдела принадлежащей Картушиной Н.В. доли, она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о выделе в натуре принадлежащих ей 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> и признании права собственности на выделенное имущество в целом.

Ответчик Бурдукина В.В., действующая через своего представителя по доверенности Фильченкова Д.Ю., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Картушиной Нине Васильевне, Марьянчук Людмиле Станиславовне, Моршневой Лидии Яковлевне, Тупице Андрею Аркадьевичу, Тупица Елене Николаевне о выделе доли из общего имущества. В обоснование исковых требований Бурдукина В.В. указывает, что ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 30.10.2008г. принадлежит на праве собственности 1\9 доля жилого дома, который находится по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на ее имя в установленном порядке. Решением Евпаторийского городского совета от 31.08.2012г. № земельный участок, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, передан в общую совместную собственность Картушиной Н.В., Бурдукиной В.В., Марьянчук Л.С., Моршневой Л.Я., Тупице А.А., Тупица Е.Н. Решением Евпаторийского городского суда от 08.08.2017г. определен размер ее доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>. Ее доля в праве собственности на землю составляет 1\9. В спорном домовладении она не проживает. В ее правоустанавливающих документах на указан состав имущества, приходящийся на принадлежащие ей 1\9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что вызывает определенные сложности в отношениях с совладельцами. В связи с тем, что порядок и способ выдела принадлежащей ей доли в праве собственности она не может определить с совладельцами, Бурдукина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением о выделе доли из общего имущества. Просит выделить из общего имущества – жилого <адрес>, 1/9 доли, признав за ней право собственности на выделенное имущества в целом. В случае невозможности выдела, в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности, Бурдукина В.В. согласна на прекращение ее права собственности с выплатой в ее пользу соответствующей компенсации.

Ответчик Тупица Е.Н., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бурдукиной Виктории Владимировне, Картушиной Нине Васильевне, Марьянчук Людмиле Станиславовне, Моршневой Лидии Яковлевне, Тупица Александру Аркадьевичу об определении размера доли в общем имуществе, об определении порядка пользования общим имуществом и признании права собственности на общее имущество. В обоснование заявленных исковых требований Тупица Е.Н. указывает, что ей на основании договора дарения доли жилого дома от 05.02.2004г. принадлежит 1\9 доля жилого дома по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от 26.08.2004г. ей принадлежит 1\9 доля жилого дома по адресу: <адрес>. На основании решения Евпаторийского городского совета 28 сессии 6 созыва от 31.08.2012г. № земельный участок, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, передан в общую совместную собственность совладельцев и выдан Государственный акт на право собственности на землю. На основании решения Евпаторийского городского суда от 08.08.2017г. по гражданскому делу №, а также Апелляционного определения от 06.12.2017г. был определен размер принадлежащей ей доли в праве общей собственности на земельный участок, а именно 2/9, а также определен порядок пользования земельным участком между всеми его совладельцами.

Право собственности на основании указанных судебных актов зарегистрировано в Государственном комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2018г. Несмотря на то, что в ее правоустанавливающих документах не указан состав имущества, который приходится на принадлежащие ей 2\9 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, за время проживания между совладельцами сложился определенный фактический порядок пользования общим имуществом, в соответствии с которым в ее пользовании находятся в жилом доме под лит «А, а, а1, а2, а3, а4» помещение № – жилая комната-кухня, площадью 19,3 кв.м., 9 – прихожая, 4,6 кв.м., 8 – кухня – 4,9 кв.м., сарай литер «Г,г», навес лит «Ц», летняя кухня лит. «Е». Такой порядок пользования строениями соответствует варианту порядка пользования земельным участком спорного домовладения, в соответствии с которым было принято решение Евпаторийского городского суда от 08.08.2017г. Просит определить размер ее доли в праве общей собственности на домовладение после выдела доли Картушиной Н.В., Бурдукиной В.В. Признать за ней право в общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>. Определить порядок пользования общим имуществом по фактически сложившемуся пользованию, а именно, жилым домом с пристройками, обозначенными литером «А, а, а1, а2, а3, а4» помещениями: 6 – жилая комната-кухня 19,3 кв.м., 9- прихожая 4,6 кв.м., 8 – кухня, 4,9 кв.м., сараем литер «Г,г», навесом литер «Ц», летней кухней лит «Е».

Определением суда от 06.06.2018г. (л.д.96) встречное исковое заявление Бурдукиной Виктории Владимировны к Картушиной Нине Васильевне, Марьянчук Людмиле Станиславовне, Моршневой Лидии Яковлевне, Тупице Александру Аркадьевичу, Тупица Елене Станиславовне о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности было принято к совместному рассмотрению с иском Картушиной Н.В.

Определением суда от 06.07.2018г. (л.д.188-189) встречный иск Тупица Елены Николаевны к Картушиной Нине Васильевне, Марьянчук Людмиле Станиславовне, Бурдукиной Виктории Владимировне, Моршневой Лидии Яковлевне, Тупице Александру Аркадьевичу об определении размера доли в общем имуществе, об определении порядка пользования общим имуществом и признании права собственности на общее имущество был принят к совместному рассмотрению с иском Картушиной Нины Васильевны и иском Бурдукиной Виктории Владимировны.

В судебное заседание 08.11.2018г. истец Картушина Н.В. явилась, поддержала заявленные исковые требования с учетом их дополнения и выплаты денежной компенсации Бурдукиной В.В., просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель истца Картушиной Н.В., Грицкевич И.В. действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) просила удовлетворить требования Картушиной Н.В. с учетом их дополнения и принимая во внимание согласие Бурдукиной В.В. на прекращение ее права собственности на 1/9 долю в праве общей собственности на спорное домовладение, а также урегулирование вопроса выплаты Картушиной Н.В. денежной компенсации в пользу Бурдукиной В.В. за прекращение ее права на 1/9 долю в спорном имуществе.

Ответчик Бурдукина В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом. От Бурдукиной В.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее против удовлетворения исковых требований Картушиной Н.В. не возражала, исковые требования Картушиной Н.В. признала.

Представитель Бурдукиной В.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Фильченков Д.Ю.,(л.д.85) поддержал позицию своего доверителя, просит прекратить право собственности Бурдукиной В.В. на 1/9 долю жилого дома и 1/9 долю земельного участка по адресу: <адрес>. Против удовлетворения иска Картушиной Н.В. не возражает.

Ответчик Тупица Е.Н., действующая в своих интересах, а также действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) в интересах Тупица А.А., явилась, поддержала заявленные исковые требования с учетом их дополнения. Против удовлетворения иска Картушиной В.В. не возражала.

Представитель Тупица Е.Н. по доверенности – Ковачева Т.О., просила удовлетворить исковые требования Тупица Е.Н. с учетом их дополнения. Против удовлетворения исковых требований Картушиной Н.В. не возражала.

Ответчики Тупица А.А., Моршнева Л.Я., Марьянчук Л.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С заключением судебной строительно-технической экспертизы и уточненными требованиями Картушиной Н.В., Тупица Е.Н., с заявлением о согласии на прекращение права собственности Бурдукиной В.В. ознакомлены. Моршнева Л.Я., Марьянчук Л.С. суду направили письменных заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали, против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, а исковые требования Картушиной Н.В., Тупица Е.Н., Бурдукиной В.В., удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности: Картушиной Н.В. – 2/9 доли, Бурдукиной В.В. – 1/9 доли, Моршневой Л.Я. – 16/75 долей, Тупица Е.Н. – 2/9 доли, Марьянчук Л.С. – 3/25 долей, Тупице А.А. – 1/9 доли. Право собственности сторон спора надлежащим образом зарегистрировано уполномоченным органом (л.д.7)

Земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании решения Евпаторийского городского совета от 31.08.2012г. № передан сторонам спора в общую совместную собственность. Целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). ДД.ММ.ГГГГ сторонам выдан государственный акт на право собственности на земельный участок (л.д.79-80).

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен размер долей совладельцев в праве общей собственности на земельный участок, определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 06.12.2007г. (л.д.56-61)

Порядок пользования строениями спорного домовладения между его совладельцами ранее не устанавливался.

Решением Евпаторийского городского суда по гражданскому делу № от 04.02.2008г. признано право собственности Картушиной Н.В. на 2/9 доли домовладения № по <адрес>, состоящие из квартиры №1, помещения, 1,2,13, общей площадью 32,3 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м., строения сарай лит. З, М, М1, Н, гараж литер «Р», летняя кухня литер «П», помещение для газовых приборов лит. «Л».

В домовладении по адресу: <адрес>, Картушиной Н.В. принадлежит на праве собственности жилой дом литер «К», общей площадью 25,.1 кв.м, кадастровый № (л.д.23).

Данное имущество является частной собственностью Картушиной Н.В. и не входит в состав ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Объекты недвижимого имущества, определенные к выделу Картушиной Н.В. в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования (приложение № к заключению эксперта) с учетом выплаты компенсации за 1/9 долю Бурдукиной В.В. представляют собой автономный жилой блок общей площадью 36.1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., и хозяйственные постройки: помещение для газовых приборов лит «Л», гараж лит. «Р», навесы лит. «Ф», «Т», сараи лит. «м», «М», «М1», «М2», «Н», уборная лит. «У1», летняя кухня лит. «П», сооружения: калитки №, №, ограждения № и№, расположены на земельном участке площадью 266 кв.м. (л.д.244).

В собственности Картушиной Н.В. находится жилой дом литер «К», общей площадью 25,1 кв.м., расположенный на земельном участке 44 кв.м. В состав выделяемого Картушиной Н.В. земельного участка по адресу: <адрес>, входит два земельных участка: 1) площадью 266 кв.м., на котором расположены автономный жилой блок общей площадью 36.1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., и хозяйственные постройки: помещение для газовых приборов лит «Л», гараж лит. «Р», навесы лит. «Ф», «Т», сараи лит. «м», «М», «М1», «М2», «Н», уборная лит. «У1», летняя кухня лит. «П», сооружения: калитки №, №, ограждения № и№; 2) площадью 44 кв.м., на котором расположен жилой дом литер «К», общей площадью 25.1 кв.м., в том числе жилой 10, 9 кв.м. <адрес> выделяемого Картушиной Н.В. земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 310 кв.м. (266 кв.м. + 44 кв.м.).

В собственности Бурдукиной В.В. находится 1/9 доля жилого дома и 1/9 земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.77-80). В жилом доме Бурдукина В.В. не проживает. В пользование Бурдукиной В.В выделен земельный участок, который фактически находится под помещениями жилого дома, являющимися собственностью Картушиной Н.В. Бурдукина В.В. имеет на праве собственности другое жилье, против прекращения права собственности на 1/9 долю жилого дома и земельного участка по <адрес>, Бурдукина В.В. не возражает, так как имуществом не пользуется, проживать в спорном домовладении не намерена, выдел принадлежащей ей 1/9 доли жилого дома не возможен - все помещения жилого дома находятся в собственности иных лиц. Прекращение права собственности не причинит существенного вреда ее интересам. Картушина Н.В. выплатила ей денежную компенсацию в размере, определенном по заключению судебной строительно-технической экспертизы, претензий к Картушиной Н.В. и иным совладельцам домовладения она не имеет.

В собственности Тупица Е.Н. находится 2/9 доли жилого дома и 2/9 доли земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.134-138, 139). В фактическом пользовании Тупица Е.Н. находится часть жилого дома литер «А» - помещение жилой комнаты-кухни № площадью 19,3 кв.м., пристройка литер «а1»- помещение кухни №, площадью 4,9 кв.м., помещение прихожей № площадью 4,6 кв.м., летняя кухня литер «Е», навес литер «Ц», сараи лит. «Г, г», калитка №, ограждение № (л.д.244). Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы после выдела доли Картушиной Н.В. с учетом прекращения права на дол Бурдукиной В.В., доля Тупица Е.Н. в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, может быть определена в размере 1/3.

В судебном заседании было установлено, что стороны не могли достичь соглашения относительно способа и условий выдела доли Картушиной Н.В., определения порядка пользования общим имуществом, определения возможности выдела доли Бурдукиной В.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае выдела части вещи в натуре прекращается право общей долевой собственности на эту вещь и возникает право индивидуальной собственности у бывшего собственника на изолированную часть общей вещи.

Как следует из п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ истцы вправе ставить вопрос о выделе доли земельного участка из общей долевой собственности, однако при выделе доли земельного участка должны быть соблюдены требования земельного законодательства.

В соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 38 п.10) образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Особенности образования земельных участков при выделе земельных участков предусмотрены ст. 11.5 ЗК РФ, согласно которой выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По ходатайству Картушиной Н.В. Бурдукиной В.В., Тупица Е.Н. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» (л.д.191-196).

После проведения судебной строительно-технической экспертизы, Картушина Н.В. просила рассмотреть заявленные исковые требования с учетом их дополнения (т.2, л.д.25-26), принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, а также в связи с выплатой ею в пользу Бурдукиной В.В., денежных средств в счет ее 1/9 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Просила прекратить право Бурдукиной В.В., на 1/9 долю жилого дома и 1/9 долю земельного участка по адресу: <адрес>, с признанием права собственности Картушиной Н.В., на указанные 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; выделить из общего имущества – жилого <адрес>, 3/9 доли, признав за Картушиной Н.В., право собственности на жилой дом площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м. и хозяйственные постройки: помещение для газовых приборов литер «Л», гараж литер «Р», навесы литер «Ф», «Т», сараи литер «м», «М», «М1», «М2», «Н», уборную литер «У1», летнюю кухню литер «П», сооружения и ограждения по адресу: <адрес>; выделить из общего имущества – земельного участка, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, 3/9 доли Картушиной Н.В., признав за Картушиной Н.В., право собственности на земельный участок, площадью 310 кв.м; прекратить право общей долевой собственности Картушиной Н.В., на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Тупица Е.Н. заявила об уточнении исковых требований, просила принять уточненное исковое заявление в производство. В уточненном иске Тупица Е.Н. просила определить размер пересчитанной доли Тупица Е.Н., как 1/3 долю от домовладения, состоящего из: жилого дома литер «А» с помещениями №№,4,5, 6.7, пристройки лит «а» с помещением №, пристройки лит «а1» с помещениями №№,9, пристройки лит. «а2» с помещением №, пристройки лит «а3» с помещением №, пристройкой лит. «а4» с помещением №, и хозяйственных построек: сарая лит. «б», «Б», летней кухни лит. «Б1», сарая литер «Г,г», летней кухни лит. «Е», летнего душа лит. «Ж», летней кухни лит. «О», летней кухни лит. «С», навеса лит. «Ц», расположенных по адресу: <адрес>.; Признать право в общей долевой собственности за Тупица Е.Н., на 1/3 долю домовладения, состоящего из жилого дома литер «А» с помещениями №№,4,5, 6.7, пристройки лит «а» с помещением №, пристройки лит «а1» с помещениями №№,9, пристройки лит. «а2» с помещением №, пристройки лит «а3» с помещением №, пристройкой лит. «а4» с помещением №, и хозяйственных построек: сарая ли.т «б», «Б», летней кухни лит. «Б1», сарая литер «Г,г», летней кухни лит. «Е», летнего душа лит. «Ж», летней кухни лит. «О», летней кухни лит. «С», навеса лит. «Ц», расположенных по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования 2/9 долей домовладения, принадлежащих Тупица Е.Н. до пересчета долей в праве общей долевой собственности и выдела Картушиной Н.В. и Бурдукиной В.В., с учетом сложившегося порядка пользования строениями домовладения и земельным участком, а именно: частью жилого дома лит. «А» - помещение жилой комнаты-кухни № площадью 19,3 кв.м.; пристройкой лит «а1» - помещение кухни №, площадью 4,9 кв.м., помещение прихожей №, площадью 4,6 кв.м., летней кухни лит. «Е», навесом лит. «Ц», сараем лит. «Г,г», признать право в общей долевой собственности за Тупица Е.Н. на 1/3 долю земельного участка общей площадь 690 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.27).

Бурдукина В.В., подала в суд заявление о согласии с прекращением своего права собственности на 1/9 долю в домовладении № по <адрес>, в связи с получением от Картушиной Н.В. денежных средств в счет компенсации прекращения ее права собственности на 1/9 долю жилого дома и 1/9 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности в выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Таким образом, исходя из положений п.3 ст.252 ГПК РФ, процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума от 01.07.1996г. №, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела в натуре доли при разделе общего имущества, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу.

Согласно, заключения судебной строительно-технической экспертизы № № от 12.09.2018г. проведенной «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» выдел 2\9 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Картушиной Н.В. возможен.

На рассмотрение суда предложен вариант выдела с отступлением от 2/9 долей домовладения, принадлежащих Картушиной Н.В., с учетом сложившегося порядка пользования (исследовательская часть и приложение №).

Учитывая определение п.3.2. СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные» и ст.49 п.2 Градостроительного кодека Российской Федерации при выделе 2/9 долей домовладения собственнику Картушиной Нине Васильевне, образуется жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух автономных жилых блоков: автономного жилого дома общей площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м. и автономного жилого дома общей площадью 113,2 кв.м., в том числе жилой площадью 50,3 кв.м.;

После выдела 2/9 доли Картушиной Нины Васильевы, оставшиеся суммарные 7/9 долей в праве собственности на недвижимое имущество, распределяются между сособственниками следующим образом: Моршневой Л.Я. – 287/1000; Тупица Е.Н. – 287/1000; Марьянчук Л.С. – 142/1000; Бурдукиной В.В. – 142/1000; Тупица А.А. – 142/1000.

Выдел 1/9 доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих Бурдукиной В.В. не возможен.

После выдела 2\9 доли Картушиной Нины Васильевны и выплаты компенсации за 1/9 доли Бурдукиной Виктории Владимировне, оставшиеся суммарные 6/9 долей в праве собственности на недвижимое имущество, распределятся между сособственниками следующим образом: Моршневой Лидии Яковлевне – 1/3 доли, Тупица Елене Николаевне – 1/3 доли, Марьянчук Людмиле Станиславовне – 1/6 доля, Тупице Александру Аркадьевичу – 1/6 доли.

Рыночная стоимость 1/9 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Бурдукиной В.В., составляет 847 922 рублей.

После выдела 2/9 доли Картушиной Нины Васильевны и выплаты компенсации за 1/9 доли Бурдукиной Виктории Владимировне, доля Тупица Елены Николаевны составит 1/3 доли.

На рассмотрение суда предложен вариант порядка пользования на 2/9 долей домовладения, принадлежащих Тупица Е.Н., с учетом фактически сложившегося порядка пользования строениями и земельным участком (л.д.199-250).

Статья 35 Земельного кодекса РФ определяет, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования. С учетом того обстоятельства, что сторонам спора на праве собственности принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, суд признает обоснованными требования Картушиной Н.В., Бурдукиной В.В., Тупица Е.Н. о разрешении правовой судьбы земельных участков, водящих в состав принадлежащего сторонам спорного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 вышеуказанного Постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную, путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств, может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть, дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет.

При установлении порядка выдела доли Картушиной Н.В. из права общей долевой собственности на домовладение, предложенного экспертом, и против которого не возражают стороны, необходимости производить переоборудования не имеется. Размер доли, приходящейся на выделяемое имущество, соответствует доле Картушиной Н.В с незначительным превышением в праве общей собственности.

Указанное отступление от размера идеальной доли произошло вследствие того обстоятельства, что после признания за Картушиной Н.В. права собственности на реконструированные ею с увеличением площади застройки 2/9 доли по решению Евпаторийского городского суда от 04.02.2008г., размер ее идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не был пересчитан. Спора между совладельцами относительно состава входящих в долю Картушиной Н.В. строений и помещений жилого дома не имеется.

В соответствии со ст.35 ч.1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из материалов дела и пояснений сторон, заключения эксперта с приложением геодезической съемки спорного земельного участка, следует, что из общего земельного участка, в пользовании Картушиной Н.В. находится земельный участок, площадью 310 кв.м., состоящий из двух земельных участков: 1) площадью 266 кв.м., на котором расположены автономный жилой блок общей площадью 36.1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., и хозяйственные постройки: помещение для газовых приборов лит «Л», гараж лит. «Р», навесы лит. «Ф», «Т», сараи лит. «м», «М», «М1», «М2», «Н», уборная лит. «У1», летняя кухня лит. «П», сооружения: калитки №, №, ограждения № и №; 2) площадью 44 кв.м., на котором расположен жилой дом литер «К», общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой 10, 9 кв.м. Общая площадь выделяемого Картушиной Н.В. земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 310 кв.м. (266 кв.м. + 44 кв.м.).

Судом установлено, что после выдела доли Картушиной Н.В. и прекращения права собственности на 1/9 долю Бурдукиной В.В. доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, распределятся следующим образом: Моршневой Л.Я. – 1/3 доли, Тупица Е.Н. – 1/3 доли, Марьянчук Л.С.- 1/6 доли, Тупица А.А. – 1\6. На рассмотрение суда предложен вариант порядка пользования общим имуществом домовладения для Тупица Е.Н. с учетом фактически сложившегося порядка пользования строениями и земельным участком (приложение №, исследовательская часть заключения судебной строительно-технической экспертизы).

Суд пришел к выводу, что выдел 2/9 доли Картушиной Н.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, возможен по варианту, предложенному экспертом, с учетом сложившегося порядка пользования общим имуществом. Также суд пришел к выводу о возможности прекращения права Бурдукиной В.В. на 1/9 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с выплатой в ее пользу денежной компенсации, в размере, определенном экспертным заключением, со стороны Картушиной Н.В. Суд определил, что размер доли Тупица Е.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, после выдела доли Картушиной Н.В. и прекращения права собственности Бурдукиной В.В. на долю в общем имуществе, составляет 1/3. Суд считает возможным определить в пользование Тупица Е.Н. помещения и строения согласно варианту, предложенному экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы, приложение №.

Против варианта выдела, расчета стоимости доли, варианта определения порядка пользования не возражают стороны. Данный вариант выдела доли, определения порядка пользования общим имуществом обеспечивает максимальное удобство в пользовании и обособление.

Согласно ч. 3 ст. 87 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» № от 12.09.2018г. суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, являются ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Картушиной Н.В., а также встречных исковых требований Бурдукиной В.В., и Тупицы Е.Н. В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут.

При подаче исков истцом Картушиной Н.В., оплачена государственная пошлина в сумме 13950руб., истцом Бурдукиной В.В., в сумме 8950руб., истцом Тупицой Е.Н., в сумме 8950руб., которые по их заявлениям, относится за их счет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Картушиной Нины Васильевны к Бурдукиной Виктории Владимировне, Моршневой Лидии Яковлевне, Тупица Елене Николаевне, Тупица Александру Аркадьевичу, Марьянчук Людмиле Станиславовне о выделе доли из общего имущества прекращении права на долю в общем имуществе, признании права собственности – удовлетворить.

Встречное исковое заявление Бурдукиной Виктории Владимировны к Картушиной Нине Васильевне, Марьянчук Людмиле Станиславовне, Моршневой Лидии Яковлевне, Тупице Александру Аркадьевичу, Тупица Елене Николаевне о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Встречное исковое заявление Тупицы Елены Николаевны к Бурдукиной Виктории Владимировны, Картушиной Нине Васильевне, Марьянчук Людмиле Станиславовне, Моршневой Лидии Яковлевне, Тупице Александру Аркадьевичу о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право Бурдукиной Виктории Владимировны на 1/9 долю жилого дома и 1/9 долю земельного участка по адресу: <адрес>, с признанием права собственности Картушиной Нины Васильевны на указанные 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Выделить из общего имущества – жилого <адрес>, 3/9 доли, признав за Картушиной Ниной Васильевной право собственности в целом на жилой дом площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м. и хозяйственные постройки: помещение для газовых приборов литер «Л», гараж литер «Р», навесы литер «Ф», «Т», сараи литер «м», «М», «М1», «М2», «Н», уборную литер «У1», летнюю кухню литер «П», сооружения и ограждения по адресу: <адрес>.

рекратить право общей долевой собственности Картушиной Нины Васильевны на жилой дом по адресу: <адрес>.

Определить, что в результате выдела доли Картушиной Н.В. образуется жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух автономных жилых блоков: автономного жилого блока общей площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м., принадлежащего на праве собственности Картушиной Н.В., и автономного жилого блока общей площадью 113,2 кв.м., в том числе жилой 50,3 кв.м. принадлежащего на праве общей долевой собственности Моршневой Лидии Яковлевне – 1/3 доли, Тупица Елене Николаевне – 1/3 доли, Марьянчук Людмиле Станиславовне – 1/6 доли, Тупице Александру Аркадьевичу – 1/6 доли.

Выделить из общего имущества – земельного участка, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, 3/9 доли Картушиной Нины Васильевны, признав за Картушиной Ниной Васильевной право собственности на земельный участок площадью 266 кв.м. и земельный участок площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Картушиной Нины Васильевны на земельный участок, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>.

Определить, что в результате выдела 3/9 долей Картушиной Н.В. из общего земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, образуется три земельных участка: площадью 266 кв.м. и площадью 44 кв.м., принадлежащие на праве собственности в целом Картушиной Н.В., и площадью 690 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Моршневой Лидии Яковлевне – 1/3 доли, Тупица Елене Николаевне – 1/3 доли, Марьянчук Людмиле Станиславовне – 1/6 доли, Тупице Александру Аркадьевичу – 1/6 доли.

Признать за Тупица Еленой Николаевной право собственности на 1/3 долю жилого дома жилого дома литер «А» с помещениями №№ 3,4,5, 6,7, пристройки лит «а» с помещением №12, пристройки лит «а1» с помещениями №№ 8,9, пристройки лит. «а2» с помещением №11, пристройки лит «а3» с помещением №10, пристройкой лит. «а4» с помещением №15, и хозяйственных построек: сарая лит «б», «Б», летней кухни лит. «Б1», сарая литер «Г,г», летней кухни лит. «Е», летнего душа лит. «Ж», летней кухни лит. «О», летней кухни лит «С», навеса лит. «Ц», расположенных по адресу: <адрес>.

Определить в пользование Тупица Елене Николаевне на принадлежащие ей 1/3 долей домовладения № по <адрес>, часть жилого дома лит. «А» - помещение жилой комнаты-кухни №6 площадью 19,3 кв.м.; пристройка лит «а1» - помещение кухни №8, площадью 4,9 кв.м., помещение прихожей №9, площадью 4,6 кв.м., летнюю кухню лит. «Е», навес лит. «Ц», сарай лит. «Г,г».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2018 года