Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и по встречному заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, и по встречному заявлению ФИО8 к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности. В обоснование исковых требований, уточненных в ходе судебного разбирательства, ФИО1 указала, что на основании договора дарения доли жилого дома от 02.10.2003г. ей на праве собственности принадлежит 2\9 долей жилого дома по <адрес>. Решением Евпаторийского городского суда от 04.02.2008г. № за ней было признано право собственности на 2/9 долей домовладения, состоящие из квартиры №1 домовладения № по <адрес>, помещения № 1,2,13, общей площадью 32,3 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м., и строения: сараи литер «З», «М», М1», «Н», гараж литер «Р», летняя кухня литер «П», помещение для газа литер «Л». Земельный участок домовладения по <адрес>, площадью 1000 кв.м., находится в общей долевой собственности совладельцев домовладения, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 2\9 доли. Порядок пользования земельным участком между совладельцами определен на основании решения Евпаторийского городского суда от 08.08.2017г., дело №. Право собственности на все принадлежащее ей имущество зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимость, объекты недвижимого имущества состоят на кадастровом учете. В связи с тем, что совладельцы жилого дома и земельного участка не могут договориться о порядке и способе выдела принадлежащей ФИО1 доли, она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о выделе в натуре принадлежащих ей 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> и признании права собственности на выделенное имущество в целом.

Ответчик ФИО5, действующая через своего представителя по доверенности ФИО6, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о выделе доли из общего имущества. В обоснование исковых требований ФИО5 указывает, что ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 30.10.2008г. принадлежит на праве собственности 1\9 доля жилого дома, который находится по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на ее имя в установленном порядке. Решением Евпаторийского городского совета от 31.08.2012г. № земельный участок, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, передан в общую совместную собственность ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 Решением Евпаторийского городского суда от 08.08.2017г. определен размер ее доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>. Ее доля в праве собственности на землю составляет 1\9. В спорном домовладении она не проживает. В ее правоустанавливающих документах на указан состав имущества, приходящийся на принадлежащие ей 1\9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что вызывает определенные сложности в отношениях с совладельцами. В связи с тем, что порядок и способ выдела принадлежащей ей доли в праве собственности она не может определить с совладельцами, ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением о выделе доли из общего имущества. Просит выделить из общего имущества – жилого <адрес>, 1/9 доли, признав за ней право собственности на выделенное имущества в целом. В случае невозможности выдела, в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 согласна на прекращение ее права собственности с выплатой в ее пользу соответствующей компенсации.

Ответчик ФИО8, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7 об определении размера доли в общем имуществе, об определении порядка пользования общим имуществом и признании права собственности на общее имущество. В обоснование заявленных исковых требований ФИО8 указывает, что ей на основании договора дарения доли жилого дома от 05.02.2004г. принадлежит 1\9 доля жилого дома по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от 26.08.2004г. ей принадлежит 1\9 доля жилого дома по адресу: <адрес>. На основании решения Евпаторийского городского совета 28 сессии 6 созыва от 31.08.2012г. № земельный участок, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, передан в общую совместную собственность совладельцев и выдан Государственный акт на право собственности на землю. На основании решения Евпаторийского городского суда от 08.08.2017г. по гражданскому делу №, а также Апелляционного определения от 06.12.2017г. был определен размер принадлежащей ей доли в праве общей собственности на земельный участок, а именно 2/9, а также определен порядок пользования земельным участком между всеми его совладельцами.

Право собственности на основании указанных судебных актов зарегистрировано в Государственном комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2018г. Несмотря на то, что в ее правоустанавливающих документах не указан состав имущества, который приходится на принадлежащие ей 2\9 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, за время проживания между совладельцами сложился определенный фактический порядок пользования общим имуществом, в соответствии с которым в ее пользовании находятся в жилом доме под лит «А, а, а1, а2, а3, а4» помещение № – жилая комната-кухня, площадью 19,3 кв.м., 9 – прихожая, 4,6 кв.м., 8 – кухня – 4,9 кв.м., сарай литер «Г,г», навес лит «Ц», летняя кухня лит. «Е». Такой порядок пользования строениями соответствует варианту порядка пользования земельным участком спорного домовладения, в соответствии с которым было принято решение Евпаторийского городского суда от 08.08.2017г. Просит определить размер ее доли в праве общей собственности на домовладение после выдела доли ФИО1, ФИО5 Признать за ней право в общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>. Определить порядок пользования общим имуществом по фактически сложившемуся пользованию, а именно, жилым домом с пристройками, обозначенными литером «А, а, а1, а2, а3, а4» помещениями: 6 – жилая комната-кухня 19,3 кв.м., 9- прихожая 4,6 кв.м., 8 – кухня, 4,9 кв.м., сараем литер «Г,г», навесом литер «Ц», летней кухней лит «Е».

Определением суда от 06.06.2018г. (л.д.96) встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО10 о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности было принято к совместному рассмотрению с иском ФИО1

Определением суда от 06.07.2018г. (л.д.188-189) встречный иск ФИО8 к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 об определении размера доли в общем имуществе, об определении порядка пользования общим имуществом и признании права собственности на общее имущество был принят к совместному рассмотрению с иском ФИО1 и иском ФИО5.

В судебное заседание 08.11.2018г. истец ФИО1 явилась, поддержала заявленные исковые требования с учетом их дополнения и выплаты денежной компенсации ФИО5, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель истца ФИО1, ФИО2 действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) просила удовлетворить требования ФИО1 с учетом их дополнения и принимая во внимание согласие ФИО5 на прекращение ее права собственности на 1/9 долю в праве общей собственности на спорное домовладение, а также урегулирование вопроса выплаты ФИО1 денежной компенсации в пользу ФИО5 за прекращение ее права на 1/9 долю в спорном имуществе.

Ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом. От ФИО5 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, исковые требования ФИО1 признала.

Представитель ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,(л.д.85) поддержал позицию своего доверителя, просит прекратить право собственности ФИО5 на 1/9 долю жилого дома и 1/9 долю земельного участка по адресу: <адрес>. Против удовлетворения иска ФИО1 не возражает.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах, а также действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) в интересах ФИО7, явилась, поддержала заявленные исковые требования с учетом их дополнения. Против удовлетворения иска ФИО11 не возражала.

Представитель ФИО8 по доверенности – ФИО9, просила удовлетворить исковые требования ФИО8 с учетом их дополнения. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С заключением судебной строительно-технической экспертизы и уточненными требованиями ФИО1, ФИО8, с заявлением о согласии на прекращение права собственности ФИО5 ознакомлены. ФИО4, ФИО3 суду направили письменных заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали, против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, а исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО5, удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО1 – 2/9 доли, ФИО5 – 1/9 доли, ФИО4 – 16/75 долей, ФИО8 – 2/9 доли, ФИО3 – 3/25 долей, ФИО7 – 1/9 доли. Право собственности сторон спора надлежащим образом зарегистрировано уполномоченным органом (л.д.7)

Земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании решения Евпаторийского городского совета от 31.08.2012г. № передан сторонам спора в общую совместную собственность. Целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). ДД.ММ.ГГГГ сторонам выдан государственный акт на право собственности на земельный участок (л.д.79-80).

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен размер долей совладельцев в праве общей собственности на земельный участок, определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 06.12.2007г. (л.д.56-61)

Порядок пользования строениями спорного домовладения между его совладельцами ранее не устанавливался.

Решением Евпаторийского городского суда по гражданскому делу № от 04.02.2008г. признано право собственности ФИО1 на 2/9 доли домовладения № по <адрес>, состоящие из квартиры №1, помещения, 1,2,13, общей площадью 32,3 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м., строения сарай лит. З, М, М1, Н, гараж литер «Р», летняя кухня литер «П», помещение для газовых приборов лит. «Л».

В домовладении по адресу: <адрес>, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом литер «К», общей площадью 25,.1 кв.м, кадастровый № (л.д.23).

Данное имущество является частной собственностью ФИО1 и не входит в состав ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Объекты недвижимого имущества, определенные к выделу ФИО1 в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования (приложение № к заключению эксперта) с учетом выплаты компенсации за 1/9 долю ФИО5 представляют собой автономный жилой блок общей площадью 36.1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., и хозяйственные постройки: помещение для газовых приборов лит «Л», гараж лит. «Р», навесы лит. «Ф», «Т», сараи лит. «м», «М», «М1», «М2», «Н», уборная лит. «У1», летняя кухня лит. «П», сооружения: калитки №, №, ограждения № и№, расположены на земельном участке площадью 266 кв.м. (л.д.244).

В собственности ФИО1 находится жилой дом литер «К», общей площадью 25,1 кв.м., расположенный на земельном участке 44 кв.м. В состав выделяемого ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, входит два земельных участка: 1) площадью 266 кв.м., на котором расположены автономный жилой блок общей площадью 36.1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., и хозяйственные постройки: помещение для газовых приборов лит «Л», гараж лит. «Р», навесы лит. «Ф», «Т», сараи лит. «м», «М», «М1», «М2», «Н», уборная лит. «У1», летняя кухня лит. «П», сооружения: калитки №, №, ограждения № и№; 2) площадью 44 кв.м., на котором расположен жилой дом литер «К», общей площадью 25.1 кв.м., в том числе жилой 10, 9 кв.м. <адрес> выделяемого ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 310 кв.м. (266 кв.м. + 44 кв.м.).

В собственности ФИО5 находится 1/9 доля жилого дома и 1/9 земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.77-80). В жилом доме ФИО5 не проживает. В пользование ФИО5 выделен земельный участок, который фактически находится под помещениями жилого дома, являющимися собственностью ФИО1 ФИО5 имеет на праве собственности другое жилье, против прекращения права собственности на 1/9 долю жилого дома и земельного участка по <адрес>, ФИО5 не возражает, так как имуществом не пользуется, проживать в спорном домовладении не намерена, выдел принадлежащей ей 1/9 доли жилого дома не возможен - все помещения жилого дома находятся в собственности иных лиц. Прекращение права собственности не причинит существенного вреда ее интересам. ФИО1 выплатила ей денежную компенсацию в размере, определенном по заключению судебной строительно-технической экспертизы, претензий к ФИО1 и иным совладельцам домовладения она не имеет.

В собственности ФИО8 находится 2/9 доли жилого дома и 2/9 доли земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.134-138, 139). В фактическом пользовании ФИО8 находится часть жилого дома литер «А» - помещение жилой комнаты-кухни № площадью 19,3 кв.м., пристройка литер «а1»- помещение кухни №, площадью 4,9 кв.м., помещение прихожей № площадью 4,6 кв.м., летняя кухня литер «Е», навес литер «Ц», сараи лит. «Г, г», калитка №, ограждение № (л.д.244). Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы после выдела доли ФИО1 с учетом прекращения права на дол ФИО5, доля ФИО8 в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, может быть определена в размере 1/3.

В судебном заседании было установлено, что стороны не могли достичь соглашения относительно способа и условий выдела доли ФИО1, определения порядка пользования общим имуществом, определения возможности выдела доли ФИО5

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае выдела части вещи в натуре прекращается право общей долевой собственности на эту вещь и возникает право индивидуальной собственности у бывшего собственника на изолированную часть общей вещи.

Как следует из п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ истцы вправе ставить вопрос о выделе доли земельного участка из общей долевой собственности, однако при выделе доли земельного участка должны быть соблюдены требования земельного законодательства.

В соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 38 п.10) образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Особенности образования земельных участков при выделе земельных участков предусмотрены ст. 11.5 ЗК РФ, согласно которой выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По ходатайству ФИО1 ФИО5, ФИО8 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» (л.д.191-196).

После проведения судебной строительно-технической экспертизы, ФИО1 просила рассмотреть заявленные исковые требования с учетом их дополнения (т.2, л.д.25-26), принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, а также в связи с выплатой ею в пользу ФИО5, денежных средств в счет ее 1/9 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Просила прекратить право ФИО5, на 1/9 долю жилого дома и 1/9 долю земельного участка по адресу: <адрес>, с признанием права собственности ФИО1, на указанные 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; выделить из общего имущества – жилого <адрес>, 3/9 доли, признав за ФИО1, право собственности на жилой дом площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м. и хозяйственные постройки: помещение для газовых приборов литер «Л», гараж литер «Р», навесы литер «Ф», «Т», сараи литер «м», «М», «М1», «М2», «Н», уборную литер «У1», летнюю кухню литер «П», сооружения и ограждения по адресу: <адрес>; выделить из общего имущества – земельного участка, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, 3/9 доли ФИО1, признав за ФИО1, право собственности на земельный участок, площадью 310 кв.м; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

ФИО8 заявила об уточнении исковых требований, просила принять уточненное исковое заявление в производство. В уточненном иске ФИО8 просила определить размер пересчитанной доли ФИО8, как 1/3 долю от домовладения, состоящего из: жилого дома литер «А» с помещениями №№,4,5, 6.7, пристройки лит «а» с помещением №, пристройки лит «а1» с помещениями №№,9, пристройки лит. «а2» с помещением №, пристройки лит «а3» с помещением №, пристройкой лит. «а4» с помещением №, и хозяйственных построек: сарая лит. «б», «Б», летней кухни лит. «Б1», сарая литер «Г,г», летней кухни лит. «Е», летнего душа лит. «Ж», летней кухни лит. «О», летней кухни лит. «С», навеса лит. «Ц», расположенных по адресу: <адрес>.; Признать право в общей долевой собственности за ФИО8, на 1/3 долю домовладения, состоящего из жилого дома литер «А» с помещениями №№,4,5, 6.7, пристройки лит «а» с помещением №, пристройки лит «а1» с помещениями №№,9, пристройки лит. «а2» с помещением №, пристройки лит «а3» с помещением №, пристройкой лит. «а4» с помещением №, и хозяйственных построек: сарая ли.т «б», «Б», летней кухни лит. «Б1», сарая литер «Г,г», летней кухни лит. «Е», летнего душа лит. «Ж», летней кухни лит. «О», летней кухни лит. «С», навеса лит. «Ц», расположенных по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования 2/9 долей домовладения, принадлежащих ФИО8 до пересчета долей в праве общей долевой собственности и выдела ФИО1 и ФИО5, с учетом сложившегося порядка пользования строениями домовладения и земельным участком, а именно: частью жилого дома лит. «А» - помещение жилой комнаты-кухни № площадью 19,3 кв.м.; пристройкой лит «а1» - помещение кухни №, площадью 4,9 кв.м., помещение прихожей №, площадью 4,6 кв.м., летней кухни лит. «Е», навесом лит. «Ц», сараем лит. «Г,г», признать право в общей долевой собственности за ФИО8 на 1/3 долю земельного участка общей площадь 690 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.27).

ФИО5, подала в суд заявление о согласии с прекращением своего права собственности на 1/9 долю в домовладении № по <адрес>, в связи с получением от ФИО1 денежных средств в счет компенсации прекращения ее права собственности на 1/9 долю жилого дома и 1/9 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности в выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Таким образом, исходя из положений п.3 ст.252 ГПК РФ, процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума от 01.07.1996г. №, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела в натуре доли при разделе общего имущества, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу.

Согласно, заключения судебной строительно-технической экспертизы № № от 12.09.2018г. проведенной «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» выдел 2\9 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1 возможен.

На рассмотрение суда предложен вариант выдела с отступлением от 2/9 долей домовладения, принадлежащих ФИО1, с учетом сложившегося порядка пользования (исследовательская часть и приложение №).

Учитывая определение п.3.2. СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные» и ст.49 п.2 Градостроительного кодека Российской Федерации при выделе 2/9 долей домовладения собственнику ФИО1, образуется жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух автономных жилых блоков: автономного жилого дома общей площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м. и автономного жилого дома общей площадью 113,2 кв.м., в том числе жилой площадью 50,3 кв.м.;

После выдела 2/9 доли ФИО1, оставшиеся суммарные 7/9 долей в праве собственности на недвижимое имущество, распределяются между сособственниками следующим образом: ФИО4 – 287/1000; ФИО8 – 287/1000; ФИО3 – 142/1000; ФИО5 – 142/1000; ФИО7 – 142/1000.

Выдел 1/9 доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5 не возможен.

После выдела 2\9 доли ФИО1 и выплаты компенсации за 1/9 доли ФИО5, оставшиеся суммарные 6/9 долей в праве собственности на недвижимое имущество, распределятся между сособственниками следующим образом: ФИО4 – 1/3 доли, ФИО8 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО7 – 1/6 доли.

Рыночная стоимость 1/9 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5, составляет 847 922 рублей.

После выдела 2/9 доли ФИО1 и выплаты компенсации за 1/9 доли ФИО5, доля ФИО8 составит 1/3 доли.

На рассмотрение суда предложен вариант порядка пользования на 2/9 долей домовладения, принадлежащих ФИО8, с учетом фактически сложившегося порядка пользования строениями и земельным участком (л.д.199-250).

Статья 35 Земельного кодекса РФ определяет, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования. С учетом того обстоятельства, что сторонам спора на праве собственности принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, суд признает обоснованными требования ФИО1, ФИО5, ФИО8 о разрешении правовой судьбы земельных участков, водящих в состав принадлежащего сторонам спорного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 вышеуказанного Постановления, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную, путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств, может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть, дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет.

При установлении порядка выдела доли ФИО1 из права общей долевой собственности на домовладение, предложенного экспертом, и против которого не возражают стороны, необходимости производить переоборудования не имеется. Размер доли, приходящейся на выделяемое имущество, соответствует доле ФИО1 с незначительным превышением в праве общей собственности.

Указанное отступление от размера идеальной доли произошло вследствие того обстоятельства, что после признания за ФИО1 права собственности на реконструированные ею с увеличением площади застройки 2/9 доли по решению Евпаторийского городского суда от 04.02.2008г., размер ее идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не был пересчитан. Спора между совладельцами относительно состава входящих в долю ФИО1 строений и помещений жилого дома не имеется.

В соответствии со ст.35 ч.1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из материалов дела и пояснений сторон, заключения эксперта с приложением геодезической съемки спорного земельного участка, следует, что из общего земельного участка, в пользовании ФИО1 находится земельный участок, площадью 310 кв.м., состоящий из двух земельных участков: 1) площадью 266 кв.м., на котором расположены автономный жилой блок общей площадью 36.1 кв.м., в том числе жилой площадью 27,3 кв.м., и хозяйственные постройки: помещение для газовых приборов лит «Л», гараж лит. «Р», навесы лит. «Ф», «Т», сараи лит. «м», «М», «М1», «М2», «Н», уборная лит. «У1», летняя кухня лит. «П», сооружения: калитки №, №, ограждения № и №; 2) площадью 44 кв.м., на котором расположен жилой дом литер «К», общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой 10, 9 кв.м. Общая площадь выделяемого ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 310 кв.м. (266 кв.м. + 44 кв.м.).

Судом установлено, что после выдела доли ФИО1 и прекращения права собственности на 1/9 долю ФИО5 доли совладельцев в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, распределятся следующим образом: ФИО4 – 1/3 доли, ФИО8 – 1/3 доли, ФИО3- 1/6 доли, ФИО7 – 1\6. На рассмотрение суда предложен вариант порядка пользования общим имуществом домовладения для ФИО8 с учетом фактически сложившегося порядка пользования строениями и земельным участком (приложение №, исследовательская часть заключения судебной строительно-технической экспертизы).

Суд пришел к выводу, что выдел 2/9 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, возможен по варианту, предложенному экспертом, с учетом сложившегося порядка пользования общим имуществом. Также суд пришел к выводу о возможности прекращения права ФИО5 на 1/9 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с выплатой в ее пользу денежной компенсации, в размере, определенном экспертным заключением, со стороны ФИО1 Суд определил, что размер доли ФИО8 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, после выдела доли ФИО1 и прекращения права собственности ФИО5 на долю в общем имуществе, составляет 1/3. Суд считает возможным определить в пользование ФИО8 помещения и строения согласно варианту, предложенному экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы, приложение №.

Против варианта выдела, расчета стоимости доли, варианта определения порядка пользования не возражают стороны. Данный вариант выдела доли, определения порядка пользования общим имуществом обеспечивает максимальное удобство в пользовании и обособление.

Согласно ч. 3 ст. 87 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» № от 12.09.2018г. суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, являются ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1, а также встречных исковых требований ФИО5, и ФИО8 В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут.

При подаче исков истцом ФИО1, оплачена государственная пошлина в сумме 13950руб., истцом ФИО5, в сумме 8950руб., истцом ФИО8, в сумме 8950руб., которые по их заявлениям, относится за их счет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО3 о выделе доли из общего имущества прекращении права на долю в общем имуществе, признании права собственности – удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право ФИО5 на 1/9 долю жилого дома и 1/9 долю земельного участка по адресу: <адрес>, с признанием права собственности ФИО1 на указанные 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Выделить из общего имущества – жилого <адрес>, 3/9 доли, признав за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м. и хозяйственные постройки: помещение для газовых приборов литер «Л», гараж литер «Р», навесы литер «Ф», «Т», сараи литер «м», «М», «М1», «М2», «Н», уборную литер «У1», летнюю кухню литер «П», сооружения и ограждения по адресу: <адрес>.

рекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Определить, что в результате выдела доли ФИО1 образуется жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух автономных жилых блоков: автономного жилого блока общей площадью 36,1 кв.м., в том числе жилой 27,3 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автономного жилого блока общей площадью 113,2 кв.м., в том числе жилой 50,3 кв.м. принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 – 1/3 доли, ФИО8 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/6 доли, ФИО7 – 1/6 доли.

Выделить из общего имущества – земельного участка, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, 3/9 доли ФИО1, признав за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 266 кв.м. и земельный участок площадью 44 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>.

Определить, что в результате выдела 3/9 долей ФИО1 из общего земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, образуется три земельных участка: площадью 266 кв.м. и площадью 44 кв.м., принадлежащие на праве собственности в целом ФИО1, и площадью 690 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 – 1/3 доли, ФИО8 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/6 доли, ФИО7 – 1/6 доли.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/3 долю жилого дома жилого дома литер «А» с помещениями №№ 3,4,5, 6,7, пристройки лит «а» с помещением №12, пристройки лит «а1» с помещениями №№ 8,9, пристройки лит. «а2» с помещением №11, пристройки лит «а3» с помещением №10, пристройкой лит. «а4» с помещением №15, и хозяйственных построек: сарая лит «б», «Б», летней кухни лит. «Б1», сарая литер «Г,г», летней кухни лит. «Е», летнего душа лит. «Ж», летней кухни лит. «О», летней кухни лит «С», навеса лит. «Ц», расположенных по адресу: <адрес>.

Определить в пользование ФИО8 на принадлежащие ей 1/3 долей домовладения № по <адрес>, часть жилого дома лит. «А» - помещение жилой комнаты-кухни №6 площадью 19,3 кв.м.; пристройка лит «а1» - помещение кухни №8, площадью 4,9 кв.м., помещение прихожей №9, площадью 4,6 кв.м., летнюю кухню лит. «Е», навес лит. «Ц», сарай лит. «Г,г».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2018 года