Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса гражданское дело по иску

по иску ОАО «Р» к Селезневу А. С. о взыскании суммы основного долга, убытков и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Р» в лице представителя по доверенности – Михайлина А.Р. обратился в суд с иском о взыскании с Селезнева А.С. в пользу ОАО «Р» суммы задолженности по договору № Х от х декабря 2007 года в размере х рублей, суммы штрафа в размере х рублей; дополнительный лизинговый платеж в размере х рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере х рублей.

Свои требования ОАО «Р» мотивирует тем, что х мая 2007 года между ОАО «Р» и Селезневым А. С. был заключен Договор №х о передаче в финансовую аренду (лизинг) транспортного средства: …… Х. В соответствии с п.2.3 Договора Истец передал Ответчику, а последний принял в лизинг ТС, что подтверждается Актом приема-передачи от х марта 2008 года. Согласно Акту приема-передачи передаваемое транспортное средство соответствовало условиям договора, претензий по качеству и техническим характеристикам Ответчиком заявлено не было. Условием п. 6.3.4 Договора предусмотрена обязанность Ответчика осуществлять ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графой 4 Приложения № 1 к Договору. Однако Ответчик нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по вышеуказанному Договору, в результате чего Договор был досрочно расторгнут, ТС возвращено Истцу х октября 2008 года по акту приема-передачи. До возврата ТС за Ответчиком образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере х рублей.

В соответствии с п.6.3.2 Договора Арендатор перечисляет совокупные платежи ежемесячно не позднее х числа текущего периода. Однако Ответчик систематически допускал просрочки платежей по Договору, в результате чего согласно п. 6.6 Договора был начислен штраф за период с апреля 2008 года по октябрь 2008 года (по момент изъятия ТС) в сумме х рублей.

В соответствии с п. 6.4. Договора, Арендатор обязуется ежегодно до х декабря текущего года на основании счета, выставленного лизингодателем, уплачивать дополнительный лизинговый платеж, размер которого равен транспортному налогу увеличенному на сумму НДС. На момент прекращения договорных отношений, за ответчиком образовалась задолженность по дополнительным лизинговым платежам в размере х рублей.

В судебное заседание стороны не явились. О времени, месте рассмотрения были извещены надлежащим образом – судебными повестками. В материалах гражданского дела от представителя по доверенности ОАО «Р» – Михайлина А.Р. имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик по делу Селезнев А.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику судебной повестки под личную подпись (л.д. 58). Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст.234 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Р» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Факт заключения между ОАО «Р» и Селезневым А.С. договора финансовой аренды (лизинга) № х от х декабря 2007 года подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного договора (л.д. 8-12). Письменная форма договора в данном случае соблюдена.

В соответствии с данным договором ОАО «Р» передал Селезневу А.С., а последний принял в лизинг транспортное средство - …. Х, идентификационный номер Х, 2007 года выпуска, цвет - желтый, что также подтверждается копией акта приема- передачи от х января 2008 года (л.д.14).

Согласно данного акта приема-передачи передаваемое транспортное средство, а именно …. Х, Х, соответствовало условиям договора. Претензий по качеству и техническим характеристикам Селезневым А.С. заявлено не было.

Условием п. 6.3.4 Договора предусмотрена обязанность Ответчика осуществлять ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графой 4 Приложения № 1 к Договору.

Однако Селезнев А.С. нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по вышеуказанному Договору, в результате чего Договор был досрочно расторгнут, а транспортное средство возвращено Селезневу А.С. х октября 2008 года, что подтверждается имеющейся копией в материалах гражданского дела акта приема-передачи (л.д.15-16).

До возврата транспортного средства за Селезневым А.С. образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере х рублей.

В соответствии с п.6.3.2 Договора Арендатор перечисляет совокупные платежи ежемесячно не позднее х числа текущего периода. Однако Ответчик систематически допускал просрочки платежей по Договору, в результате чего согласно п. 6.6 Договора был начислен штраф за период с апреля по октябрь 2008 года - по момент изъятия транспортного средства в сумме х рублей.

Таким образом, на момент прекращения договорных отношений, за Селезневым А.С. образовалась задолженность по дополнительным лизинговым платежам в размере х рублей.

Учитывая то обстоятельство, что Лизингодатель требует взыскания задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), с учетом процентов и неустоек, заключенного с Селезневым А.С. х декабря 2007 года, а со стороны последнего, как Лизингополучателя допущены существенные нарушения условий договора, то суд считает необходимым исковые требования ОАО «Р» удовлетворить, и взыскать с Селезнева А.С. в пользу ОАО «Р»: сумму задолженности по Договору № х от х декабря 2007 года в размере х рублей, а также сумму штрафа в размере х рублей, дополнительный лизинговый платеж в размере х рублей, а всего х рублей.

Обоснованными являются и требования ОАО «Р» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере х рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»

Оплата истцом государственной пошлины по делу в сумме х рублей подтверждаются платежным поручением №х от х.х.2011 года, имеющимся в материалах дела (л.д. 5).

Таким образом, поскольку суд принимает решение в пользу ОАО «Р» то с ответчика Селезнева А.С. следует взыскать в пользу истца и указанную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Р» удовлетворить.

Взыскать с Селезнева А. С. в пользу в пользу ОАО «Р»: сумму задолженности по Договору № Х от х декабря 2007 года в размере х рублей, а также сумму штрафа в размере х рублей, дополнительный лизинговый платеж в размере х рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере х рублей, а всего х рублей х копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия.

Заочное решение не обжаловано и не опротестовано, вступило в законную силу: «х» августа 2011 года

Судья - И.Н. Власова