Гражданский кодекс часть 1

10 октября 2019года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Ван О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 354999руб. под 23,9% годовых, сроком на 60месяцев, обеспечением исполнения обязательств являлся залог ТС <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредита заемщик обязался возвратить полученный кредит, проценты, предусмотренные договором, путем внесения в течение платежного периода обязательных платежей. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, допустил задолженность, составившую с учетом всех предусмотренных договором платежей, 359721,15руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, а также судебных расходов по оплате госпошлины (12 797,21руб.), обращении взыскания на ТС <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) уточнила исковые требования, суду пояснила, что с согласия ответчика залоговый автомобиль реализован, полученные от реализации денежные средства направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец уточняет требования, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 129 721,15руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины (12 797,21руб.)

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) направил суду заявление, в котором просил отложить судебное разбирательство (для ознакомления с материалами дела), в случае рассмотрения дела по существу просил снизить размер неустойки, рассмотреть дело без участия ответчика и представителя.

Ответчик в суд явился, будучи извещенным своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (на момент заключения договора – ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления – оферты) №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 354999руб. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев, обеспечением исполнения обязательств являлся залог ТС <данные изъяты>. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, и уплачивать банку проценты за пользование кредитом; банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа.

ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет ответчиком для погашения задолженности (списания) направлена денежная сумма в размере 222 263,50руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность составляет 129 721,15руб., из них: просроченная ссуда – 106314,91руб., просроченные проценты - 854руб.08коп., неустойка по ссудному договору – 21861,89руб. неустойка на просроченную ссуду -690,26руб.

В связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12797,21руб.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что с согласия Банка ответчиком реализован залоговый автомобиль, вырученные от продажи денежные средства направлены на погашение задолженности по кредиту.

Оценивая представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора, суд полагает установленным в судебном заседании факт заключения сторонами кредитного договора, по которому Банком обязательства исполнены надлежащим образом, Заемщиком допущена задолженность перед Банком, возникшая в связи с несвоевременным исполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, принимая во внимание представленный истцом уточненный расчет задолженности (не опровергнутый ответчиком с позиции ст.319 ГК РФ) считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 129721руб.15коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору суд не находит законных оснований для уменьшения неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 12797,21руб.

Поскольку в период рассмотрения дела в суде в добровольном порядке произведена реализация залогового автомобиля с внесением вырученных от реализации автомобиля денежных средств в счет погашения задолженности, ответчик на требованиях об обращении взыскания на автомобиль не настаивает, данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 129721руб.15коп., возврат государственной пошлины в размере 12 797руб. 21коп., всего 142518руб.36коп.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль марки/модели <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019г.