Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывав в обоснование следующее.

25 мая 2021 года на основании договора купи-продажи, истцом и ответчиком, совместно, продана квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ....

В соответствии с пунктами 5 и 6 Договора цена продаваемой квартиры составила 2 300 000 рублей, из которых 461 000 рублей – собственные денежные средства покупателя (ФИО6), 1 839 000 рублей – кредитные денежные средства предоставленные ФИО6 по кредитному договору ... от ....

Расчеты между покупателем и продавцами произведены в следующем порядке:

- денежные средства в размере 461 000 рублей переданы продавцам наличным расчетом, что подтверждается распиской;

- денежные средства в размере 1 379 109 рублей 43 копейки уплачиваются покупателем за счет кредитных средств в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами договора купли-продажи квартиры путем перечисления с текущего счета покупателя, открытого в Банке на счет продавца ФИО3 ..., открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк» в счет оплаты по кредитному договору ... от ..., заключенного ФИО3 и ФИО4;

- денежные средства в размере 459 890 рублей 57 копеек оплачиваются покупателем путем выставленного в пользу продавца безотзывного, покрытого, безакцептного аккредитива (подпункты 7.1, 7.2 Договора).

Аккредитив предоставлен на следующих условиях:

- сумма покрытия: 459 890 рублей 57 копеек;

- срок действия: 60 календарных дней;

- исполняющий банк: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество);

- банк-эмитент: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество);

- банк получателя средств: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество);

- получатель средств: ФИО4, рублевой счет ....

При этом, денежные средства по вышеуказанной сделке в размере 920 890 рублей 57 копеек ФИО4 присвоила себе, после чего подала заявление о расторжении брака. Решением мирового судьи судебного участка №7 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 16 августа 2021 года брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут.

В добровольном порядке ответчик отказывается возвратить истцу половину денежных средств в размере 460 445 рублей 28 копеек, полученных ею по сделке от продажи квартиры.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 460 445 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 804 рубля 45 копеек.

В судебном заседании, в прениях, представитель истца ФИО1 уточнила требования и просила взыскать с ответчика 425 945 рублей 28 копеек. Пояснила, что стороной истца не оспаривается факт перечисления ответчика 18 000 рублей в счет погашения общей задолженности по ипотечному кредитному договору открытому в том числе и на имя ее доверителя, однако относительно прочих кредитных договоров пояснила, что они открыты на имя ответчика и брались на ее личные нужды, доказательств того, что взятые ФИО2 кредиты являлись бы совместным долгом супругов, суду не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривая факта перечисления денежных средств от продажи квартиры на свой счет, просила суд учесть, что с данных денежных средств ею были погашены совместные долги супругов по кредитным договорам, а также оплачен долг по квартплате проданной квартиры.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 28 октября 2017 года ФИО3 и ФИО4 зарегистрировали брак.

Решением мирового судьи судебного участка №7 по судебному району города Набережные Челны от 16 августа 2021 года брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут.

30 января 2018 года, в период брака, супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ....

25 мая 2021 года на основании договора купи-продажи, истцом и ответчиком, совместно, данная квартира была продана.

Расчеты между покупателем и продавцами произведены в следующем порядке:

Аккредитив предоставлен на следующих условиях:

- сумма покрытия: 459 890 рублей 57 копеек;

- срок действия: 60 календарных дней;

- исполняющий банк: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество);

- банк-эмитент: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество);

- банк получателя средств: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество);

- получатель средств: ФИО4, рублевой счет ....

При этом, обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что денежные средства по вышеуказанной сделке в размере 920 890 рублей 57 копеек ФИО4 присвоила себе, после чего подала заявление о расторжении брака.

Согласно выписке по счету ..., открытому на имя ФИО4, 25 мая 2021 года (в день продажи квартиры) на указанный счет зачислена денежная сумма в размере 410 000 рублей, и кроме этого, 16 июня 2021 года зачислена денежная сумма в размере 459 890 рублей 57 копеек (платеж по аккредитиву по договору купли-продажи квартиры от 25 мая 2021 года).

Поскольку денежные средства получены от продажи квартиры, которая является совместным имуществом супругов, данные денежные средства также являются совместными.

Поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, истец имеет право претендовать на половину денежных средств полученных от продажи совместно нажитого имущества.

При рассмотрении дела сторона ответчика ссылалась на то, что с данных денежных средств ею были погашены совместные долги супругов по кредитным договорам, а также оплачен долг по квартплате проданной квартиры.

Проверив указанный довод стороны ответчика, суд полагает, что он частично заслуживает внимания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Предусмотренная статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации презумпция общности всего нажитого супругами в период брака имущества не распространяется на их обязательства (долги).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении кредитного обязательства одного из супругов к общим долгам супругов, является то, с какой целью одним из супругов был заключен кредитный договор, была ли использована полученная сумма кредита на нужды семьи. Закон не содержит каких-либо специальных указаний относительно того, какая из сторон доказывает общий или личный характер возникшего в период брака обязательства. Поскольку в большинстве случаев требование о разделе обязательств (долгов) заявляет тот из супругов, который является заемщиком и представил суду соответствующие долговые документы, то в силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и норм материального права (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), именно он и обязан доказывать, что все полученное по данному обязательству было использовано на нужды семьи и спорный долг является общим.

Как видно из выписки по счету ... из поступивших на счет ФИО4 денежных средств, вырученных от продажи совместной квартиры 18 000 рублей 25 мая 2021 года были перечислены на счет ФИО3 в счет погашения процентов по кредитному договору ... от 30 декабря 2018 года, заемщиками по которому являлись ФИО4 и ФИО3. При таких обстоятельствах, часть данной суммы не подлежит взысканию с ответчика, поскольку, на данные денежные средства погашен долг обоих супругов.

Вместе с тем, стороной ответчика в рамках данного дела не заявлялись встречные требования о признании кредитных обязательств оформленных на ее имя совместными долгами обоих супругов, и каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представлено.

При данных обстоятельствах, доводы ответчика в этой части не могут быть положены в основу решения.

Однако ответчик не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании кредитных обязательств совместными и взыскании с истца части денежных средств, за счет которых были указанные обязательства исполнены.

Факт оплаты жилищно-коммунальных услуг, также не может повлиять на изменение суммы подлежащей взысканию с ответчика, поскольку как видно из представленного чека на сумму 8 114 рублей 69 копеек, плательщиком по нему значится ФИО3, а денежные средства вносились наличными.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика, получившего от продажи квартиры 869 890 рублей 57 копеек (459 890 рублей 57 копеек+410 000 рублей), подлежит взысканию в пользу истца часть денежных средств в размере 425 945 рублей 28 копеек (869 890 рублей 57 копеек – 18 000 рублей)/2), что соответствует его супружеской доле.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 459 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 425 945 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 459 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья подпись К.А. Никулин