Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новозыбковский станкостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новозыбковский станкостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Новозыбковский станкостроительный завод» в качестве мастера участка связи в ремонтно-эксплуатационный цех, ДД.ММ.ГГГГ переведен в энергомеханический отдел мастером участка связи. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы в связи с переводом в ООО «Луч», в соответствии с п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате за февраль 2010 года в размере 14833 рубля 27 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и применить общие сроки исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Новозыбковский станкостроительный завод» по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснив, что до настоящего времени истцу не выплачена задолженность по заработной плате за февраль 2010 года в размере 14833 рубля 27 копеек. Ввиду пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд, просила ФИО1 в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Новозыбковский станкостроительный завод» в качестве мастера участка связи в ремонтно-эксплуатационный цех, ДД.ММ.ГГГГ переведен в энергомеханический отдел мастером участка связи. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы в связи с переводом в ООО «Луч», в соответствии с п. 5 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате за февраль 2010 года в размере 14833 рубля 27 копеек. Указанное обстоятельство объективно подтверждается данными трудовой книжки, справкой о задолженности по заработной плате.

Часть 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по сути регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам. Предусмотренный ею трехмесячный срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2010 года в размере 14833 рубля 27 копеек. Учитывая тот факт, что справка о задолженности по заработной плате ему на руки была выдана в ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснения истца о том, что он неоднократно в досудебном порядке обращался к администрации ООО «Новозыбковский станкостроительный завод» в устной форме с требованиями о погашении задолженности, в ответ на которые администрации гарантировала совершение выплат при поступлении на счет организации денежных средств, суд считает, что срок исковой давности пропущен ФИО1 по уважительной причине и судом восстанавливается. Кроме того, указанные требования являются длящимися правоотношениями, следовательно в соответствии со ст. 196 ГК РФ и по заявлению истца, судом применяется общий срок исковой давности.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче заявления в суд, которая составляет 593 рубля 32 копейки ( 4% от суммы иска до 20000 рублей, но не менее 400 рублей в соответствии со ст. 333.19.НК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новозыбковский станкостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новозыбковский станкостроительный завод» в пользу ФИО1 14833 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 27 копеек.

Взыскать с ООО «Новозыбковский станкостроительный завод» госпошлину в доход государства в сумме 593 (пятьсот девяносто три) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Брянский облсуд.

Председательствующий: Тищенко Н.В.