Гражданский кодекс часть 1

Представитель ООО «Развитие» обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба, мотивируя тем, что на основании трудового договора от 09 января 2014 года ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Развитие» в качестве кладовщика. 09 марта 2015 года ответчик на работу не явился, не объяснив причину неявки. По итогам проведенной инвентаризации склада 17 марта 2015 года установлена недостача в сумме 862 717 рублей 07 коп. Так как, ответчик являлся материально ответственным лицом, он обязан возместить сумму ущерба работодателю.

В судебном заседании представитель ООО «Развитие» иск поддержал, приведя в обоснование доводы изложенные в заявлении.

ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, уклонился от получения корреспонденции. На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал. Представитель ООО «Развитие» показал, что осуществил выезд по месту регистрации ответчика и установил, что в квартире проживает только мать ФИО2 Сам ответчик после регистрации брака выехал за пределы г-к Анапа и его настоящее место нахождения не известно.

Заслушав доводы доверенного лица истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что в соответствии с трудовым договором №1 от 09.01.2014 г., заключенным ООО «Развитие» (работодатель) и ФИО2 (работник), последний был принят на работу в ООО «Развитие» в должности кладовщика.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности №1/1 от 09.01.2014 г..

Начиная с 09.03.2015 г. ФИО2 на работу не явился, в связи с чем, на основании приказа №1 от 09.03.2015 г., созданной комиссией проведена инвентаризация склада вверенного работнику, на строительном участке в <...>, о чем составлен акт от 17.03.2015 г.Проведенной проверкой выявлена недостача вверенного работнику имущества, на сумму 862 717, 07 рублей.

26.03.2015 г. работодателем в адрес работника направлено уведомление о необходимости явиться на работу для дачи объяснений и продолжения исполнения трудовой функции. Однако, требования, содержащиеся в уведомлении, работником проигнорированы.

03.06.2015 г. работнику направлено требование о возмещении ущерба от 29.05.2015 (исх. №140/1), которое ответчиком также оставлено без внимания.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с абз. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу абз. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму ущерба 862 717 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 11 827 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Развитие» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Развите» в возмещение причиненного полного действительного ущерба 862 717 (восемьсот шестьдесят две тысячи семьсот семнадцать) рублей 07 копеек, а также возврат государственной пошлины 11 827 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: