Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Мартыновой С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Палмали» о взыскании компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, денежных средств по оплате курсов подготовки судового повара, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Мартынова С.Н. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Палмали».

В обоснование заявленных требований указала, что с 09.08.2010 работала в должности повара на теплоходе «ПАЛ-6» по трудовому договору № и дополнительному соглашению к нему №. Трудовым договором предусмотрен суммированный учет рабочего времени. Оплата труда в течение учетного периода производится за фактически отработанное время, исходя из часовой ставки работника. ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору, ей предоставлена должность повара на теплоходе «ПАЛ-5». В соответствии с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения, установленная ответчиком задолженность по заработной плате составляла 330 828 рублей 72 копеек. В соответствии с трудовым договором причитающиеся ей выплаты осуществляются путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Согласно выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел перечисления в счет погашения заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 585 рублей 12 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 953 рубля 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 050 рублей. Таким образом, общая сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 4 058 рублей 50 копеек. Кроме того, согласно п. 3.2. трудового договора, она постоянно находилась на борту в течение всего навигационного периода (последняя навигация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 3.4 трудового договора - при работе на судне устанавливается 8-часовой график несения ежедневных вахт и выполнения судовых работ, без предоставления в рейсе выходных и праздничных дней. Согласно п. 3.6 трудового договора - работникам плавсостава за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, за учетный период, включая работу в выходные и праздничные дни, предоставляются суммированные дни отдыха. Согласно п. 3.10 трудового договора - в тех случаях, когда работнику плавсостава невозможно предоставление суммированных дней отдыха полностью, по письменному заявлению работника плавсостава неиспользованные дни отдыха могут быть заменены компенсацией. Со ссылкой на положения ст. 127 ТК РФ истец полагала, что имеет право на компенсацию неиспользованных суммированных дней отдыха, поскольку их предоставление являлось невозможным, так как она была уволена в последний день навигации ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно календаря за 2017 год за весь период навигации 2017 у нее накопилось 61 суммированный день отдыха. Согласно п. 4.2.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору - оплата фактически отработанного времени рассчитывается исходя часовой ставки 158 рублей. Согласно п. 4.2.2. - производится доплата за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 10% к оплате фактически отработанного времени. Этим же пунктом предусмотрена доплата за работу в особых условиях в размере 5% часовой ставки за каждый час работы. Таким образом, один час работы оплачивается в размере 181 рублей 70 копеек, а с учетом 8-часового рабочего дня, оплачивается в размере 1453 рублей 60 копеек в день. Таким образом, с момента увольнения, она имеет право на компенсацию за неиспользованные суммированные дни отдыха за 61 день в сумме 88 669 рублей 60 копеек. Поскольку до настоящего времени, ответчик не выплатил ей компенсацию за неиспользованные суммированные дни отдыха, с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за нарушение срока выплаты за 92 дня составляют 4075 рублей 60 копеек. Кроме того, в соответствии с п. 2.4.9. трудового договора - работодатель обязуется возмещать работнику путем перечисления денежных средств на банковские зарплатные карты, расходы на оплату обучения по образовательным программам, необходимым для работников плавсостава, согласно требованиям международных конвенций, в сфере мореплавания, нормативно-правовых актов РФ, локальных нормативных актов компании. Так, в апреле 2017г. она входила в группу слушателей по курсу «судовой повар», за который оплатила, согласно чеку 1150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о компенсации данных расходов, однако до настоящего времени не получила выплату. Поскольку до настоящего времени, ответчик не выплатил ей компенсацию за курсы подготовки судового повара, с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты за 92 дня составляют 55 рублей 20 копеек. Со ссылкой на ст. 237 ТК РФ указала, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку ответчик ограничил ее права на достойную жизнь, оплату труда, что повлекло страдания и переживания в связи с действиями работодателя. Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 50 000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за задержку выплаты по зарплате в размере 4 058 рублей 50 копеек, компенсацию за неиспользованные суммированные дни отдыха в размере 88 669 рублей 60 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха в размере 4075 рублей 60 копеек, компенсацию за курсы подготовки судового повара в размере 1150 рублей, проценты за задержку выплаты за курсы подготовки судового повара в размере 55 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

В последующем исковые требования были уточнены, с учетом уточнений истец просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованные суммированные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 88 669 рублей 60 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 6246 рублей 30 копеек, компенсацию за курсы подготовки судового повара в размере 1150 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за курсы подготовки судового повара в размере 84 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, по доводам изложенным в иске, так же пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности повара на теплоходе «ПАЛ-6», с ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена должность повара на теплоходе «ПАЛ-5». С ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. В день увольнения ответчик не выплатил ей заработную плату, компенсацию за неиспользованные суммированные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, не компенсировал ей расходы по прохождению подготовительных курсов. Задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплаты заработной платы в настоящее время выплачена в полном объеме. Отрицала факт подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указала, что в указанную дату она находилась в плавании, соответственно подписать указанное соглашение не могла. Так же указала, что часть работников, уволившихся из ООО «Палмали» в конце 2017г., получили выплаты за суммированные дни отдыха.

Представитель истца по ордеру Кузнецов М.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Палмали» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил письменный отзыв, в котором исковые требования Мартыновой С.Н. признал частично, не отрицая факт допущения просрочки в выплате заработной платы, относительно требований истца о взыскании компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха со ссылкой на положения ст. 100 ТК РФ, п.п. 10, 24-25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей морских судов и судов смешанного (река-море) плавания, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.09.2016 № 268, п.п. 3.4.-3.6., 4.6. Федерального отраслевого соглашения по морскому транспорту на 2018-2020 годы (утв. Профсоюзом работников водного транспорта РФ, Общероссийским профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, Российским профсоюзом моряков, Российским профсоюзом работников атомной энергетики и промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Российская палата судоходства» ДД.ММ.ГГГГ), а также п. 5.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка работников плавсостава ООО «Палмали», п.п. 4.4., 5.4., 5.6., 5.8. Трудового договора между ООО «Палмали» и работниками плавсостава, п.п. 2.6., 2.7. Положения об оплате труда работников ООО «Палмали» указал, что предоставляемые работнику по окончании работы на судне суммированные дни отдыха дополнительной оплате не подлежат. Дополнительная денежная компенсация суммированных дней отдыха не предусмотрена системой оплаты труда и режимом труда и отдыха работников плавсостава ООО «Палмали», поскольку предоставление суммированных дней отдыха в натуре является следствием наличия графика сменности и обусловлено необходимостью обеспечения отдыха моряка между двумя периодами непрерывного нахождения на борту судна. Увольнение по собственному желанию обусловлено свободным волеизъявлением работника, которое препятствует работодателю предоставить суммированные дни отдыха, и является личным намерением работника отказаться от их предоставления. Соответственно, ответчик полагает, что для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха оснований не имеется. В связи с чем, полагал, что отсутсвуют и основания для взыскания процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха. По требованию о взыскании компенсации за прохождение истцом курсов профессиональной подготовки и процентов, начисленных на эту сумму, ответчик указал, что п. 2.1.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Мартыновой С.Н. с ООО «Палмали», закрепляет право работника на «профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в рамках образовательных программ, необходимых для работников плавсостава согласно международным конвенциям в сфере мореплавания, законодательства РФ, Положения о профессиональной подготовке, иным локальным нормативным актам работодателя в образовательных учреждениях среднего, высшего профессионального и дополнительного образования, за счет работодателя или с последующей компенсацией работодателем соответствующих расходов при соблюдении работником условий, предусмотренных Коллективным договором и Положением о профессиональной подготовке». Однако в Коллективный договор условия компенсации работодателем работнику указанных расходов включены не были, Положение о профессиональной подготовке работодателем не принималось, работники с ним не знакомились. Отсутствует утвержденный перечень документов, необходимых для занятия должности, не закреплена процедура. Признал частично требование о компенсации морального вреда, просил снизить размер компенсации морального вреда. Решение вопроса по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик оставил рассмотрение на усмотрение суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работником обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 91 ТК РФ определяет рабочее время как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в том числе для сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредным и(или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда – три месяца.

Согласно ст.152 ТК РФ работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Палмали» и Мартыновой С.Н. истец была принята на работу на должность повара.

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №/к о приеме истца на работу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору № предоставлена должность повара на теплоходе «ПАЛ-5».

ДД.ММ.ГГГГМартынова С.Н. уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию на основании приказа директора ООО «Палмали» №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с обозначенным иском, указывает, что за период навигации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее накопились суммированные дни отдыха, за которые при увольнении не произведена компенсация в денежном выражении. Ответчик до подачи иска в суд в выплате денежной компенсации отказал.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395, таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта РФ от 20.09.2016 №268 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта устанавливает особенности регулирования труда и отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта разработанное в соответствии со ст. 329 ТК РФ.

Положение устанавливает с учетом трудового законодательства Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха лиц, работающих в любом качестве или занятых на любой штатной должности в составе экипажа морского судна или судна смешанного (река-море) плавания в соответствии с трудовым договором, заключенным с судовладельцем, и внесенных в судовую роль морских судов и судов смешанного (река-море) плавания, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации. (п.2)

Положением установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени членов экипажа судна не может превышать 40 часов в неделю (п. 7). Для членов экипажа устанавливается суммированный учет рабочего времени (п. 10)

Часы работы члена экипажа судна сверх нормы рабочего времени при работе по установленному графику несения вахт (выполнения судовых работ) в рабочие и в предпраздничные дни, а также за работу в выходные и праздничные дни суммируются и предоставляются в виде оплачиваемых суммированных дней отдыха. (п. 24)

Число суммированных дней отдыха, полагающихся члену экипажа за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, определяется делением разницы между фактически отработанным на судне временем в часах по графику несения вахт (выполнения судовых работ) и нормой рабочего времени за этот же период на нормальную продолжительность рабочего дня, рассчитанную исходя из нормальной продолжительности рабочей недели, установленной пунктом 7 настоящего Положения.

Суммированные дни отдыха могут присоединяться к ежегодному оплачиваемому отпуску и предоставляются в течение учетного периода. (п. 25)

На основании ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу п. 2.6. Положения об оплате труда работников ООО «Палмали» утвержденного директором ООО «Палмали» ДД.ММ.ГГГГ для всех работников плавсостава предусмотрен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Суда эксплуатируются круглосуточно, применяется экипажный метод работы. Оплата труда в течение учетного периода производится за фактически отработанное время, включая работу в выходные и праздничные дни, исходя из часовой ставки работника.

Таким образом, из указанных нормативных и локальных актов усматривается, что имеются особенности режима рабочего времени и времени отдыха для плавсостава судов.

Из представленных в материалы дела копий расчетных листков, табелей учета рабочего времени, усматривается, что в заявленный истцом период навигации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выполняла судовые работы каждый день, в том числе в выходные и праздничные нерабочие дни.

Поскольку истец была уволена из ООО «Палмали» ДД.ММ.ГГГГ, в последний расчетный день, а суммированные выходные дни ей предоставлены не были, по мнению суда, право на выходные и праздничные дни у истца несомненно имелось.

Ответчик, отрицая право истца на получение компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха, ссылается на то, что увольнение по собственному желанию обусловлено свободным волеизъявлением работника, которое препятствует работодателю предоставить суммированные дни отдыха, и является личным намерением работника отказаться от их предоставления, при этом ни нормативными, ни локальными актами, ни трудовым договором не предусмотрена возможность выплаты компенсации за неиспользованные дни отдыха.

Указанные доводы ответчика с позиции суда являются необоснованными ввиду следующего.

Из содержания трудового договора заключенного между истцом и ООО «Палмали» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику устанавливается сменный режим работы и суммированный учет рабочего времени. Суда эксплуатируются круглосуточно, на них устанавливается: постоянное нахождение всего экипажа на борту судна в течение навигационного периода и трехсменная вахта. Графики несения ежедневных вахт и режим рабочего времени представлены в коллективном договоре «Компании» (п.3.2.) Нормальная продолжительность ежедневной работы для работников плавсостава составляет 8 часов. (п.3.3.). При работе на судне устанавливается 8 часовой график несения ежедневных вахт и выполнения судовых работ, без предоставления в рейсе выходных и праздничных дней. (п. 3.4.) Продолжительность вахт в ночное время не сокращается. (п. 3.5.) работникам плавсостава за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, за учетный период, включая работу в выходные и праздничные дни, предоставляются суммированные дни отдыха. (п. 3.6.) Число суммированных дней отдыха, полагающихся работнику плавсостава, за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, устанавливается - делением разницы между фактически отработанным временем за учетный период, в часах, по графику вахт, по основной должности, и нормой рабочего времени, за этот же период, на продолжительность ежедневной работы, установленной п. 3.3. и утвержденной в коллективном договоре «Компании» (п. 3.7.) Суммированные дни отдыха предоставляются работнику в течение учетного периода. В случае производственной необходимости «Компания», с согласия «Работника», может перенести использование суммированных дней отдыха за пределы учетного периода, но не более чем на один год. (п.3.8.) В тех случаях, когда работнику плавсостава невозможно предоставление суммированных дней отдыха полностью, по письменному заявлению работника плавсостава неиспользованные дни отдыха могут быть заменены компенсацией (п. 3.10). Для работников плавсостава предусмотрен суммированный учет рабочего времени, оплата труда в течение учетного периода производится за фактически отработанное время, исходя из базовой ставки должностного оклада «Работника» (п.4.3.) Накопленные во время работы суммированные дни отдыха предоставляются после окончания рейса, в межнавигационный период без оплаты, на основании ст. 153 ТК РФ, Коллективного договора «Компании», Положения об оплате труда. (п. 4.3.) все изменения и дополнения к настоящему трудовому договору оформляются двусторонним письменным соглашением.(п. 7.4.)

Действующим в период работы истца Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен запрет на выплату компенсации за неиспользованные дни отдыха.

Ответчиком, в обоснование своих возражений, суду представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное с истцом (л.д. 63-66), согласно п. 4.4. которого для работников предусмотрен суммированный учет рабочего времени, оплата труда в течение учетного периода производится за фактически отработанное время, включая работу в выходные и праздничные дни, исходя из часовой ставки установленной для работника. Суммированные дни отдыха, предоставляемые за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в течение учетного периода, предоставляются после списания с борта без оплаты, в соответствии со ст. 153 ТК РФ, Коллективного договора «Компании», Положения об оплате труда.

Однако, подпись в указанном дополнительном соглашении истец отрицал, при этом, согласно справке ООО «Палмали» от ДД.ММ.ГГГГ истец, в период навигации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГМартынова С.Н. находилась в плавании на теплоходе «ПАЛ-6» и выполняла свои обязанности в должности судового повара, соответственно, подписать указанный документ в <адрес> она не могла, поэтому в качестве доказательства указанное дополнительное соглашение суд не принимает. Суд отмечает, что подделка документов преследуется по закону.

Кроме того, истец ссылается в обоснование своей позиции на Федеральное отраслевое соглашение по морскому транспорту на 2018-2020 годы (утв. Профсоюзом работников водного транспорта РФ, Общероссийским профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства, Российским профсоюзом моряков, Российским профсоюзом работников атомной энергетики и промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Российская палата судоходства» ДД.ММ.ГГГГ) согласно п. 4.6. которого предоставляемые работнику по окончании работы на судне суммированные дни отдыха дополнительной оплате не подлежат.

Однако, данное Федеральное отраслевое соглашение не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку истец была уволена в декабре 2017 года, до принятия и вступления в законную силу указанного соглашения.

Так же, по запросу суда, Государственной инспекцией труда в Ростовской области были представлены материалы по проверке в отношении ООО «Палмали» по обращению Осокина А.С.. В указанном материале, имеются объяснения директора ООО «Палмали» Михелева А.В., согласно которых, директор общества ссылаясь на положения п. ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора ООО «Палмали», согласно которого в случае увольнения работника до истечения представленных ему суммированных дней отдыха работодатель при проведении окончательного расчета выплачивает работнику компенсацию неиспользованных суммированных дней отдыха в следующем размере: средний часовой заработок, рассчитанный за последние 3 месяца, предшествующие периоду предоставления суммированных дней отдыха, умноженный на количество неиспользованных суммированных дней отдыха в часах. В связи с чем, на основании п.ДД.ММ.ГГГГ. коллективного договора была издан приказ №/п от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого уволенному Осокину А.С. была выплачена эта компенсация.

Однако, на запрос суда ответчиком был предоставлен коллективный договор, который не содержит п. ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит объяснениям директора ООО «Палмали», в связи с чем, суд критически относится к представленной ответчиком суду копии коллективного договора.

В трудовом договоре, заключенном с Мартыновой С.Н. предусмотрена гарантия замены в случае отсутствия возможности предоставления суммированных дней отдыха полностью, неиспользованных дней отдыха компенсацией, Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта запрет на выплату компенсации не установлен, при этом, суду не приведено убедительных доводов, в связи с чем ответчиком к Осокину А.С. был применен п. ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора, а к Мартыновой С.Н., которая была уволена спустя два месяца, данный пункт не применим, при этом положения коллективного договора ООО «Палмали» согласно информации ответчика с 2013 года не менялись и действовали в том числе в 2017 году. Данных о внесенных изменениях в коллективный договор в течение указанных двух месяцев и их регистрации суду не представлено.

Кроме того, представленная ответчиком в адрес суда копия коллективного договора не заверена регистрирующим органом.

Из расчетных листков за май-декабрь 2017 года усматривается, что за выходные и нерабочие праздничные дни указанные истцом в иске плата была предусмотрена не в двукратном размере, как это предусмотрено ст. 253 ТК РФ, а в однократном размере.

Ссылку ответчика на п.2.7. Положения об оплате труда работников ООО «Палмали», утвержденного 01.05.2017г., согласно которому работникам плавсостава за работу сверх нормированной продолжительности рабочего времени за учетный период, включая работу в выходные и праздничные дни, предоставляются суммированные дни отдыха. Накопленные за время работы суммированные дни отдыха предоставляются после списания с борта без оплаты, на основании ст. 153 ТК РФ, Коллективного договора ООО «Палмали» суд считает несостоятельной, поскольку указанная норма противоречит ст.153 ТК РФ, п.ДД.ММ.ГГГГ. коллективного договора ООО «Палмали», условиям заключенного с истцом трудового договора, предусматривающего возможность получения компенсации за неиспользованные дня отдыха после увольнения. Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что с указанным Положением об оплате труда Мартынова С.Н. была ознакомлена и предупреждена за два месяца об изменений условий оплаты труда.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным право истца на получение компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в связи с оплатой данных дней ответчиком не в двойном, а одинарном размере и в связи с увольнением истца до использования указанных дней отдыха. Увольнение истца до использования суммированных дней отдыха не является основанием для отказа истцу в выплате компенсации за неиспользованные дня отдыха, поскольку с позиции суда уволенные до использования суммированных дней отдыха работники не могут быть поставлены в неравные условия с иными работниками, которые продолжают работать и фактически данные дни использовали, поскольку ст.153 ТК РФ не предусматривает в связи с увольнением работника прекращение права на получение повышенной оплаты труда за работу в выходные и праздничные дни либо компенсации за неиспользованные дни отдыха.

По подсчетам истца ей положена компенсация за неиспользованные суммированные дни отдыха в количестве 61 дней, при этом по подсчетам суда истец имеет право на компенсацию за 64 неиспользованных суммированных дня отдыха (1696-1183:8 =64 дня отдыха).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что Мартынова С.Н. имеет право на компенсацию за неиспользованные суммированные дни отдыха, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных истцом требований, и полагает необходимым взыскать с ООО «Палмали» в пользу Мартыновой С.Н. компенсацию за неиспользованные суммированные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 88 669 рублей 60 копеек. Расчет истца стороной ответчиком не оспорен.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за курсы подготовки судового повара в сумме 1 150 рублей.

Согласно ст.195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт – характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 56-ФЗ «О ратификации Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве» ратифицирована принятая ДД.ММ.ГГГГ на 94-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в <адрес> 2006 года о труде в морском судоходстве, п. 3 правила 3.2. «Питание и столовое обслуживание» которой предусмотрено: моряки, нанятые в качестве судового повара и отвечающие за приготовление пищи, должны обладать надлежащей подготовкой и квалификацией для работы на этом посту на борту судна. Согласно положений Стандарта А.3.2. «Питание и столовое обслуживание» судовладельцы обеспечивают, чтобы моряки, нанимаемые на работу в качестве судовых поваров, имели соответствующую подготовку, квалификацию, и были признаны компетентными для занятия этой должности в соответствии с требованиями, установленными в законодательстве и нормативных правовых актах соответствующего государства-члена. (п.3) Требования, предъявляемые в соответствии с пунктом 3 настоящего стандарта, включают завершение курса подготовки, одобренного или признаваемого компетентным органом, который охватывает вопросы практического приготовления пищи, гигиены питания и личной гигиены, хранения пищевых продуктов, осуществления контроля за запасами, а также обеспечения защиты окружающей среды и знания вопросов охраны и гигиены труда в области столового обслуживания. (п.4)

В обоснование исковых требований Мартынова С.Н. ссылается на то, что в связи с необходимостью приведения рабочих дипломов и сертификатов в соответствии с требованиями международных конвенций, она по указанию работодателя за счет собственных денежных средств в апреле 2017 года прошла дополнительную подготовку судовых поваров в соответствии с требованиями Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве в Институте повышения квалификации ГМУ им адм. Ф.Ф Ушакова, получив соответствующие свидетельства.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом, заявлением на имя директора ИПК ГМУ им. Адмирала Ф.Ф. Ушакова о зачисление в группу слушателей по курсу «Судовой повар», свидетельством о прохождении дополнительной подготовки и получении квалификации в соответствии с положениями Стандарта А 3.2. Конвенции 2006 года, а так же чеком подтверждающим размер понесенных истцом расходов на обучение.

ДД.ММ.ГГГГМартынова С.Н. обратилась к работодателю с заявлением о компенсации данных расходов, однако до настоящего времени не получила выплату.

На основании анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что повышение квалификации и наличие действующего рабочего диплома является необходимым и обязательным условием для продолжения работы Мартыновой С.Н. на судне в занимаемой должности и обусловлено требованием закона, а п. 2.4.9. трудового договора предусмотрена обязанность работодателя по возмещению работнику расходов по оплате обучения по образовательным программам, необходимым для работников плавсостава, согласно международных конвенций, в сфере мореплавования, нормативно-правовых актов РФ, локальных нормативных актов компании, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, потраченных на обучение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленными документами подтверждено, что истцом понесены расходы на дополнительное обучение в размере 1 150 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Палмали» в пользу истца.

Истцом так же явлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 6246 рублей 30 копеек, и компенсации за задержку выплаты компенсации за курсы подготовки судового повара в размере 84 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Достоверных доказательств своевременного расчета при увольнении истца по вышеуказанным выплатам ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также компенсации за курсы подготовки судового повара подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Соответственно в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы, рассчитанные по формуле: проценты = сумма, подлежащая взысканию x ставку рефинансирования Центрального банка РФ :150 x количество дней просрочки.

Проверив расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и компенсации за задержку выплаты компенсации за курсы подготовки судового повара произведенный истцом за период с 27.12.2017 по 18.05.2018 года за 141 день просрочки с учетом размера задолженности и ключевой ставки Центрального барка РФ, суд полагает заваленные истцом требования в указанной части подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с изложенным, с учетом задержки выплаты дневной ставки за дни в пути, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате расчета при увольнении, нарушены трудовые права истца, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ей морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 рублей. Факт расчета подтверждается квитанцией серии АП № об оплате юридических услуг.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В данной связи с учетом сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, с учетом также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 3385 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мартыновой С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палмали» в пользу Мартыновой С. Н. компенсацию за неиспользованные суммированные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 88669 рублей 60 копеек, денежные средства в счет возмещения расходов по оплате курсов подготовки судового повара в размере 1150 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 6246 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты денежных средств по оплате курсов подготовки судового повара в размере 84 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палмали» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3385 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2018.