Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным, обосновывая его тем, что он со своей семьей проживает по адресу: РБ, <адрес>. Истец обратился в жилищный отдел Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. По данному адресу также проживают отец истца ФИО2, мать истца ФИО3, супруга истца ФИО4, сын истца ФИО5 Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве истцу, отцу и матери истца, общая площадь которой составляет 47,9 кв.м. Также матери принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 40 кв.м, количество зарегистрированных – 3 человека. Таким образом площадь на одного проживающего человека приходится по 29,9 кв.м (49,7 кв.м + 40 кв.м = 89,7 кв.м)/3. Следовательно обеспеченность общей площадью жилого помещения молодой семьи составляет по 9,7 кв.м, что менее учетной нормы. ДД.ММ.ГГГГ истец и его супруга ФИО4 зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. Супруга истца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>, д.Батырша-Кубово, <адрес>, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ№ по данному адресу проживают отец супруги ФИО6, мать супруги ФИО7, брат супруги ФИО8, брат супруги ФИО9, сын брата супруги ФИО10 Таким образом в данном доме, общей площадью 47,7 кв.м, проживают 5 человек, соответственно на 1 человека приходится 9,54 кв.м, что менее учетной нормы. Данный дом принадлежит на праве собственности отцу супруги ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По мнению истца, применение ответчиком норм ст. 53 ЖК РФ, при вынесении решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является незаконным, поскольку супруга истца с 2015 по настоящее время работает в ГРУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, и зарегистрировалась по адресу РБ, <адрес> связи с выходом в декретный отпуск. При таких обстоятельствах полагают, что у семьи отсутствовали преднамеренные действий по ухудшению жилищных условий.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать решение общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ№Н, отраженное в протоколе Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, об отказе в признании ФИО1 и членов его семьи в жилых помещениях незаконным, возложить обязать на Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан повторно рассмотреть вопрос о постановке истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. От требований в части установления факта отсутствия преднамеренного ухудшения жилищных условий отказался.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Основаниями к отказу в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся могут быть признаны умышленные и недобросовестные действия, в результате которых ухудшены жилищные условия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19.04.2007 N 258-О-О, от 25.11.2010 N 1543-О-О, от 29.05.2012 N 924-О, от 18.10.2012 N 1842-О, от 24.12.2012 N 2363-О, от 16.07.2013 N 1190-О, от 24.12.2013 N 1975-О и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО12 состоят в зарегистрированном браке с 06.09.2014, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №.

Истец, ее супруг и сын зарегистрированы и проживают в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/3 доли истцу, отцу и матери истца, по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ№, ООО УК «Жил-Сервис», следует, что по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы 5 человек: истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, папа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, мама ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом семья ФИО1 перестала быть обеспеченной жилым помещением свыше учетной нормы с момента рождения ребенка ФИО4, в связи с чем истец обратился к ответчику с целью улучшить свои жилищные условия.

На момент обращения с заявлением семья истца имела право пользования только жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, доли которого находится в собственности у истца, матери, и отца. Иных жилых помещений на праве собственности, либо по договору социального найма истец не имеет.

Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, что отражено к протоколе №Н.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ жилищный отдел Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан уведомил ФИО1 о том, что семья истца не моет быть признана нуждающейся в жилых помещениях.

Отказывая заявителю в признании семьи истца нуждающейся в жилом помещении, Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ссылается на то, что до ДД.ММ.ГГГГ супруга истца была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ее отцу ФИО6, общей площадью жилого помещения 47,7, количество зарегистрированных членов семьи по отношению к собственнику жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ – 5 человек, следовательно обеспеченность общей площадью жилого помещения составляла по 9,5 кв.м. Таким образом суммарная общая площадь жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ составила 29,9 кв.м +9,5 кв.м = 39,4 кв.м, следовательно обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи (3 человека) составляла более учетной нормы.

Таким образом ответчиком сделан вывод о том, что истцом совершены намеренные действия, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых условиях.

Однако суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, отказавшего заявителю в постановке семьи истца на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со следующим.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 31 Семейного кодекса РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, места жительства и пребывания.

Исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей, отношения по совместному использованию жилья.

Ограничения в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможны лишь при доказанности факта совершения гражданином, желающим состоять на таком учете, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Действующее законодательство не предусматривает возможность отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае, если ухудшение жилищных условий граждан произошло не искусственно, а вследствие изменения семейного положения.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что после заключения брака ФИО4 с 2014 переехала жить к супругу ФИО1, который зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО13 (матери супруга), которая пояснила, что после заключения брака ФИО4 переехала жить к ним, проживали они совместно.

Вместе с тем, согласно справке, выданной ООО УК «Жил-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО4 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца регистрация супруги в 2017 году по вышеназванному адресу связана с предстоящими ее родами и выходом в декретный отпуск.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что членом семьи ФИО4 с момента заключения брака является ее супруг ФИО1 Иные лица, в том числе проживающие по месту регистрации супруги истца ФИО4 по месту жительства (до ДД.ММ.ГГГГ), к членам их семьи не относятся.

Являясь совершеннолетней, ФИО4 может признаваться членом семьи своих родителей только в том случае, если проживает с ними одной семьей, ведет общее хозяйство, имеет совместный бюджет, чего в данном случае по делу не установлено. Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, снятие с регистрационного учета ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и вселение в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности супругу, отцу и матери супруга, регистрация по месту фактического проживания имели целью реализацию супругами права на совместное проживание, ведение общего хозяйства в связи с заключением брака. При этом, исходя из количества проживающих спорном помещении, на каждого члена семьи приходится 9,9 кв.м, что меньше учетной нормы. Данные обстоятельства не свидетельствуют о намеренном ухудшении указанными лицами своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, при определении обеспеченности семьи истца жилыми помещениями, не может быть учтено иное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности лицу, ранее зарегистрированному с истцом по одному адресу, поскольку она не является членом семьи собственника этого помещения, в том понимании, которое заложено в ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, в связи с действиями ФИО4 по вселению к супругу, а также по вселению в спорное помещение родившегося сына, изменились жилищные условия лиц, проживающих в квартире ранее, возникла нуждаемость в предоставлении жилого помещения к моменту обращения ФИО1 с заявлением о постановке ее на учет с целью обеспечения жильем как молодой семьи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика, отказавшего заявителю в постановке семьи истца на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий со стороны семьи ФИО1 не усматривается. Таким образом доводы представителя ответчика, что на момент рассмотрения заявления истцов о принятии их на учет, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не истек пятилетний срок, суд не может принять во внимание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании протокола заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№Н в части отказа ФИО1 в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным удовлетворить.

Признать протокол заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№Н в части отказа ФИО1 в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным.

Возложить обязанность на Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО14 и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2019 года.