Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей: истца - <ФИО3> и <ФИО1>, ответчика - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийской таможни к ФИО4 о взыскании таможенных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Новороссийская таможня обратилась в суд с иском, в котором указала, что в период времени с 01.06.2009 г. по 01.02.2012 г., в районе деятельности Новороссийского автотранспортного таможенного поста Новороссийской таможни ФИО4 произвел таможенное декларирование транспортных средств: <марка автомобиля 1> <XXXX> выпуска <№>, мощность двигателя <данные изъяты> КВТ (<данные изъяты> л.с.), <марка автомобиля 2> <XXXX> года выпуска, СМЗ мощность двигателя <данные изъяты> КВТ (<данные изъяты> л.с.), <марка автомобиля 2> 15.10.2006 года выпуска <№>, мощность двигателя <данные изъяты> КВТ (<данные изъяты> л.с.).

Указанные транспортные средства были заявлены ФИО4 к таможенному оформлению в качестве транспортных средств для личного пользования, в связи с чем, таможенное оформление в отношении указанных транспортных средств было осуществлено в порядке, установленном гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением от 18.06.2010 г., заключенным между Правительством Республики Беларусь, Республики Казахстан им Российской Федерации «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение) с применением установленных указанным Соглашением единых ставок таможенных пошлин, налогов.

За перемещение через таможенную границу автомобиля <марка автомобиля 1> <XXXX> выпуска, ФИО4 уплатил таможенные платежи на сумму <данные изъяты> руб., за автомобиль <марка автомобиля 2> <XXXX> выпуска - <данные изъяты> руб., за автомобиль <марка автомобиля 2> <XXXX> выпуска - <данные изъяты> руб..

28.03.2012 г. в адрес Новороссийской таможни из МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Анапы, г. Новороссийска и г. Геленджика поступила информация, согласно которой ФИО4 были осуществлены действия по снятию вышеуказанных автомобилей для продажи на территории Российской Федерации, без постановки их на учет. Факт отчуждения ФИО4 указанных транспортных средств подтвердила ИФНС г. Новороссийска. В ходе проведения дополнительной проверки было установлено, что за период времени с 01.06.2009 г. по 01.02.2012 г. ФИО4 были сняты с регистрационного учета 29 автомобилей, из которых в связи с прекращением права собственности - 6 автомобилей, регистрация и снятие с учета в один день - 13 автомобилей, регистрации ввезенных из-за предела Российской Федерации - 2 автомобиля и 12 автомобилей - регистрация снятых с учета транспортных средств.

В ходе проведения Новороссийской таможней камеральной таможенной проверки в отношении ФИО4 по вопросу соблюдения им порядка перемещения транспортных средств для личного пользования через таможенную границу, установленного гл. 49 Таможенного кодекса таможенного союза и Соглашением от 18.06.2010 г., было установлено использование ФИО4 вышеперечисленных транспортных средств с целью их последующей продажи, то есть для использования в предпринимательских целях, что послужило основанием для принятия решения об уплате таможенных пошлин без учета особенностей, установленных главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и положений Соглашения от 18.06.2010 г..

Новороссийской таможней в адрес ФИО4 06.12.2012 г. были направлены требования <№> об уплате таможенных платежей на общую сумму <данные изъяты> руб., которые ФИО4 проигнорировал. По причине неисполнения ФИО4 требований об уплате таможенных платежей с ответчика подлежит взысканию пеня в общей сумме <данные изъяты> руб..

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу Новороссийской таможни недоимку по таможенным платежам и налогам в размере <данные изъяты> руб., а также пеню за просрочку уплаты таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представители Новороссийской таможни поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истца в судебном заседании не признал и в обосновании своей позиции пояснил, что факт продажи ФИО4 транспортных средств, перемещенных через границу Российский Федерации не является подтверждением использование этих средств для предпринимательской деятельности, то есть для систематического получения прибыли от продажи товара. ФИО4 приобрел указанные в исковом заявлении автомобили через Интернет аукцион и оплатил их доставку в Россию морскому перевозчику. Деятельность ФИО4, как индивидуального предпринимателя, не связана с торговлей транспортными средствами. Вступившим с законную силу определением судьи Арбитражного суда Краснодарского края установлено, что перемещение транспортных средств через границу Российской Федерации ФИО4 осуществлял для личного пользования, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчика недоимки по таможенным платежам пени за просрочку их уплаты.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза (далее - таможенная граница) товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском определен Соглашением, заключенным Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 18.06.2010 г., а также Таможенным кодексом Таможенного союза.

Статьей 3 Соглашения определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, к числу которых отнесены: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характер и количество товаров; частота пересечения физическоголица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Частью 3 названной статьи закреплено, что к товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если же под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары, в соответствии с ч 4 ст. 3 Соглашения, считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений настоящего Соглашения.

В судебном заседании нашел подтверждение факт перемещения ФИО4 через Новороссийский автотранспортный таможенный пост Новороссийской таможни в период с 01.06.2009 по 01.02.2012 г. транспортных средств: <марка автомобиля 1> <XXXX> выпуска, мощность двигателя <данные изъяты> КВТ (<данные изъяты> л.с.); <марка автомобиля 2> <XXXX> г.в. СМЗ мощность двигателя <данные изъяты> КВТ (<данные изъяты> л.с.) и <марка автомобиля 2> <XXXX> г.в. <№> мощность двигателя <данные изъяты> КВТ (<данные изъяты> л.с.), которые были задекларированы ФИО4 в соответствии с порядком перемещения физическими лицами товаров (транспортных средств) для личного пользования через таможенную границу, установленным гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением.

В соответствии с требованиями указанного порядка ФИО4 уплатил таможенные платежи в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно за каждый указанный автомобиль.

Как видно из писем МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Анапы, г. Новороссийска и г. Геленджика от 27.03.2012 г. <№> и от 27.03.2012 г. <№>, ФИО4 в ГИБДД проведены операции по снятию без постановки на учет вышеуказанных автомобилей «<марка автомобиля 1>», «<марка автомобиля 2>», «<марка автомобиля 2>» и при этом, в графах «особые отметки» карточек учета транспортных средств указано, что автомобили «сняты для продажи на территории РФ», а именно: автомобиль «<марка автомобиля 1>» снят с учета для продажи на территории РФ, свидетельство не выдано, выдан транзит, срок действия 20 суток; автомобиль «<марка автомобиля 2>» снят с учета для продажи на территории РФ, свидетельство и транзиты не выданы; автомобиль «<марка автомобиля 2>» снят с учета для продажи на территории РФ 02.07.2010 г., свидетельство не выдано, выдан транзит, срок действия 20 суток. За период времени с 01.06.2009 г. по 01.02.2012 г. ФИО4 были произведены операции по снятию с учета и регистрации 29 автомобилям в соответствии с кодами операций: 62- «снятие с учета: прекращение права собственности по 6 автомобилям; 69 «регистрация и снятие с учета в один день» по 13 автомобилям, 15 «регистрации ввезенных из-за пределов РФ» по 2 автомобилям, 12 -регистрация снятых с учета ТС» по 7 автомобилям.

Учитывая, что перечисленные в иске автомобили, перемещенные ФИО4 через таможенную границу, были им отчуждены в короткие сроки без постановки автомобилей на регистрационный учет, учитывая общее количество перемещенных ФИО4 автомобилей через таможенную границу, а также частоту перемещения ответчиком указанных транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что автомобили «<марка автомобиля 1>», «<марка автомобиля 2>», «<марка автомобиля 2>» были перемещены ФИО4 через таможенную границу не для личного пользования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию таможенные пошлины и налоги, без учета особенностей, установленных главой 49 Таможенного кодекса Таможенного Союза и Соглашения.

Из представленных суду истцом копий требований об уплате таможенных платежей, датированных 06.12.2012 г. <№> следует, что на ФИО4 возложена обязанность по доплате таможенных платежей в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за перемещенные через таможенную границу автомобили: «<марка автомобиля 1>» <XXXX> г.в.; <марка автомобиля 2> <XXXX> г.в.»; <марка автомобиля 2> <XXXX> г.в., а в общей сумме <данные изъяты> руб..

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается направление Новороссийской таможней в адрес ФИО4 требований об уплате таможенных платежей от 06.12.2012 <№> в срок не позднее 20 календарных дней со дня вручения (получения) указанных требований. В указанный срок требования об уплате таможенных платежей не исполнено, что не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика.

В соответствии со ст. 151 Федерального закона Российской Федерации №311-Ф3 от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Представленными расчетами пени, подлежащей взысканию с ответчика подтверждается, что по ТПО: <№> начислена пеня за период времени с 09.08.2011 г. по 25.04.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб., <№> - за период времени 14.04.2011 г. по 25.04.2014 г. - в сумме <данные изъяты> руб.; <№> - за период времени с 11.06.2010 г. по 25.04.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб..

Поскольку ответчик не оспаривает сумму расчетов таможенных платежей, начисленных Новороссийской таможней ко взысканию, учитывая, что данные расчеты составлены должностным лицом, наделенным полномочиями по определению суммы таможенных платежей, суд признает данные расчеты достоверными и считает необходимым взять их за основу при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Исходя из положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой при подаче иска Новороссийска таможня освобождена в силу закона.

Доводы представителя ответчика о доказанности Арбитражным судом Краснодарского края факта того, что ФИО4 ввез автомобили не для целей предпринимательской деятельности, суд признает несостоятельными, поскольку Арбитражный суд своим определением от 03.03.2014 г. решил вопрос о подведомственности дела, а не рассмотрел по существу требования Новороссийской таможни.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования новороссийской таможни удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу:

- Новороссийской таможни недоимку по таможенным платежам и налогам в размере <данные изъяты> руб. и пеню в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.С.Семенов